Produits structurés

[zyxel]

Avez-vous un avis sur Goodvest Sérénité (2) [lien réservé abonné] ? J’avais levé un sourcil en le voyant, mais quand j’ai vu la complexité du montage, j’ai remis ça à plus tard, et quand on a été plus tard, je l’ai remis à plus tard. C’est l’aspect financier qui m’intéresse, l’impact social et/ou environnemental étant une autre histoire. C’est vraiment intéressant ? Pour quel profil d’investisseur ?

Que ne ferait-on pas pour "L'empouvoirement des femmes"

 

[framboise]

C’est l’aspect financier qui m’intéresse, l’impact social et/ou environnemental étant une autre histoire.

Que ne ferait-on pas pour "L'empouvoirement des femmes" 🤔🥶🤥👄😁😎😉

Voilà, c’est précisément le genre (oui bon…) de hors-sujet que je cherchais à éviter.

 

[zyxel]

Voilà, c’est précisément le genre (oui bon…) de hors-sujet que je cherchais à éviter.

Eh bien ce "produit" ou "véhicule" me rappelle furieusement le sketch des Inconnus sur la bourse..

 

[Triaslau]

Voilà, c’est précisément le genre (oui bon…) de hors-sujet que je cherchais à éviter.

C'est pourtant exactement le sujet que vous amenez. Le produit n'a aucun intérêt, chargé en frais, mais il aurait un prétendu vernis social et solidaire et soutenant les femmes. Aucune preuve concrète ou exemples de ses arguments purement commerciaux (on a juste le nombre de projet et on voit que l'argument féministe mis en avant première page représente 1% des projets) apportés uniquement pour vos donner l'illusion que le produit pourrait avoir un intérêt

 

[zyxel]

C'est pourtant exactement le sujet que vous amenez. Le produit n'a aucun intérêt, chargé en frais, mais il aurait un prétendu vernis social et solidaire et soutenant les femmes. Aucune preuve concrète ou exemples de ses arguments purement commerciaux (on a juste le nombre de projet et on voit que l'argument féministe mis en avant première page représente 1% des projets) apportés uniquement pour vos donner l'illusion que le produit pourrait avoir un intérêt

Tout bien résumé.

 

[Axiles]

Le produit Goodvest est quand même l'incarnation de ce qu'il ne faut pas faire :

1. Discours marketing trompeur : "Goodvest Sérénité 2 est un produit structuré : un type de placement autrefois réservé aux investisseurs chevronnés, car il peut être difficile à comprendre." Un PS est toujours réservé aux investisseurs chevronnés. Laisser penser l'inverse est à la fois trompeur et probablement en violation d'un bon paquet de règles
2. Marketer comme ESG un produit spéculatif sur les taux. C'est un bête PS obligataire sur le CMS 10 ans quand vous lisez la doc. Ils écrivent sur leur site qu'investir dans le produit c'est sout
3. Cultiver le flou sur la partie "sociale" : le terme "produit structuré à impact" semble n'avoir aucune utilisation ailleurs (cherchez dans Google). Et leurs explications à ce qui semble être un concept maison sont... lacunaires pour être polis. Un graphique

Il faudra qu'on m'explique où est l'impact dans tout ça, au delà de la photo d'un handicapé sur le site. Quand je lis le teaser, j'ai du mal à le voir en tout cas



Un bon point, peut-être par erreur, ils disclosent leurs fees. Pour ce placement "social", vous payez donc 3,5% de frais upfront à Goodvest, en plus de frais de gestion de 0,6% par an... Clairement, eux ils ne font pas dans le social

[lien réservé abonné]

 

[framboise]

Un bon point, peut-être par erreur, ils disclosent leurs fees. Pour ce placement "social", vous payez donc 3,5% de frais upfront à Goodvest, en plus de frais de gestion de 0,6% par an... Clairement, eux ils ne font pas dans le social

[lien réservé abonné]

Je ne pense pas que ce soit par erreur qu’ils disclosent leurs fees puisqu’ils publient eux-mêmes des slides [lien réservé abonné] qui showent une comparative study des fees liés à différentes life insurances. On peut toujours checker si on ne les believe pas…

 

[Axiles]

Je ne pense pas que ce soit par erreur qu’ils disclosent leurs fees puisqu’ils publient eux-mêmes des slides [lien réservé abonné] qui showent une comparative study des fees liés à différentes life insurances. On peut toujours checker si on ne les believe pas…

Savoir si c'était une erreur ou pas n'était pas vraiment l'objet de mon propos mais soit

Sur ce que visais : 3,5% de frais upfront + 0,6% de récurrent pour quelque chose conçu pour durer 1-2 ans, c'est... osé de présenter ça comme social.

 

[framboise]

Savoir si c'était une erreur ou pas n'était pas vraiment l'objet de mon propos mais soit

Le côté impact social n'était pas vraiment l'objet de mon propos mais soit

Il y a effectivement eu quelques retours sur le fait que le produit « risque » fort d’être débouclé tôt malgré la date d’échéance lointaine, et dans ce cas, effectivement, les frais sont proportionnellement élevés. Ce qui n’est pas mis en valeur par leur présentation du produit, même si ce n’est pas non plus caché.

 

[Axiles]

Votre question était l’intérêt financier du produit. Le niveau de frais, qui joue directement sur la performance, c’est tout à fait l’objet hein

En tout cas, si le produit est difficile à appréhender pour vous, faire un pari spéculatif sur les taux ne me semble pas l’idée du siècle. Car c’est tout ce qu’est ce produit. Si vous avez des raisons d'avoir un avis construit sur l'évolution des taux d'intérêt futurs, allez-y.

 

[Axiles]

Bonjour
Le dernier rapport de l'AMF sur les produits structurés.

Merci pour ce partage ! Au final pas beaucoup d'informations dans ce rapport, dommage. Ils redisent largement ce qu'on sait déjà ici :

• performance positive dans l'absolu, sans s'intéresser au vrai sujet de la performance vs risque et vs alternatives. En gros, d'après l'AMF, ça monte car les marchés montent, et ça va être plus problématiques quand les marchés monteront.
• problème du decrement, et en particulier decrement en points, confirmé par l'AMF
• Risque globalement moyen voire élevé. Voir les SRI
• 
• Confirmation explicite et chiffré que l'essentiel des produits sont remboursés en un an, max deux. C'est très important car cela souligne le point frais : des produits qui rapportent donc de l'ordre de 5% par an. Indécent selon moi. Surtout quand on sait que ces produits sont largement conçus pour être remboursés vite car les frais sont pris upfront.
• 
• "Frais difficiles à identifier". Sans blague On notera l'absence de courage de l'AMF qui n'a pas calculé les frais réels de ces produits...
• A noter, la performance calculée par l'AMF est... brute de frais

Je note cependant que, là aussi, l'ESG n'a plus la cote.

 

[nico37]

hello

que pensez vous de ce nouveau produit structuré Sélection Souveraineté Europe basé sur la défense et lancé par meilleurtauxplacement ? (mis en avant ce jour dans la newsletter de marc Fiorantino) :

[lien réservé abonné]

extrait de la newsletter de Marc Fiorantino :



extrait du lien de Meilleurtauxplacement :

 

[Axiles]

hello

que pensez vous de ce nouveau produit structuré Sélection Souveraineté Europe basé sur la défense et lancé par meilleurtauxplacement ? (mis en avant ce jour dans la newsletter de marc Fiorantino) :

[lien réservé abonné]

extrait de la newsletter de Marc Fiorantino :
Afficher la pièce jointe 42657


extrait du lien de Meilleurtauxplacement :

Afficher la pièce jointe 42658

Bonjour,

Quelques remarques sur le produit sur la base des éléments partagés :

• Decrement de 50 points, soit de l'ordre de 6% par an retirés à la performance. C'est... osé
• SRI 6/7 soit risque quasi maximal, vs 5/7 sur un bête ETF défense tel que IE0002Y8CX98.
• Le risque supérieur de ce produit est probablement lié au fait qu'on parle là d'achat au sommet (voir graph ci-dessous), en portant le risque d'une baisse de +50%. Sans mentionner le decrement, de 6% par an.

Ah et sinon beaucoup de gêne à investir dans ces produits thématiques supposés bénéficier à la défense, alors que ça n'y bénéficie pas du tout.

 

[Jaumep]

Bonjour,

Quelques remarques sur le produit sur la base des éléments partagés :

• Decrement de 50 points, soit de l'ordre de 6% par an retirés à la performance. C'est... osé
• SRI 6/7 soit risque quasi maximal, vs 5/7 sur un bête ETF défense tel que IE0002Y8CX98.
• Le risque supérieur de ce produit est probablement lié au fait qu'on parle là d'achat au sommet (voir graph ci-dessous), en portant le risque d'une baisse de +50%. Sans mentionner le decrement, de 6% par an.

Afficher la pièce jointe 42660



Ah et sinon beaucoup de gêne à investir dans ces produits thématiques supposés bénéficier à la défense, alors que ça n'y bénéficie pas du tout.

Question: je n’ai jamais été très sur de l’objet du SRI sur un produit structuré; s’agit il du produit structuré lui-même ou de son sous-jacent ?
Si c’est le PS lui-même je trouve paradoxal d’en vanter la relative sécurité ( via la barrière de sécurité) et de le noter 6/7.

 

[Axiles]

Question: je n’ai jamais été très sur de l’objet du SRI sur un produit structuré; s’agit il du produit structuré lui-même ou de son sous-jacent ?
Si c’est le PS lui-même je trouve paradoxal d’en vanter la relative sécurité ( via la barrière de sécurité) et de le noter 6/7.

Le site laisse penser que c'est bien le SRI du PS. Et ça me semblerait le plus logique.

 

[nico37]

Bonjour,

Quelques remarques sur le produit sur la base des éléments partagés :

• Decrement de 50 points, soit de l'ordre de 6% par an retirés à la performance. C'est... osé
• SRI 6/7 soit risque quasi maximal, vs 5/7 sur un bête ETF défense tel que IE0002Y8CX98.
• Le risque supérieur de ce produit est probablement lié au fait qu'on parle là d'achat au sommet (voir graph ci-dessous), en portant le risque d'une baisse de +50%. Sans mentionner le decrement, de 6% par an.

Afficher la pièce jointe 42660



Ah et sinon beaucoup de gêne à investir dans ces produits thématiques supposés bénéficier à la défense, alors que ça n'y bénéficie pas du tout.

je ne suis pas fan des produits structurés mais venant de Marc Fiorantini , je me disais qu'il etait peut être pas si mal... apparament non selon vos retours

 

[Glisseur]

Les produits structurés servent surtout à rémunérer l’émetteur et le commercialisateur qui y gagnent à tous les coûts. Le client n’est gagnant qu’en cas d’évolution très favorable du sous-jacent car le decrement vient régulièrement rogner la performance. Le dénouement avant le terme repose sur des évolutions de marché bien supérieures à ce que réalise en moyenne le sous-jacent. Je ne suis pas fan de ce type de produit qui offre des sécurités, mais qui reste risqué. Il ne faut pas se laisser aveugler par les performances conditionnées qui, j’en conviens, sont souvent très alléchantes,

 

[darkmilou]

bonsoir

que pensez vous du produit structuré linxea impulsion 7

 

[Charles356]

bonsoir

que pensez vous du produit structuré linxea impulsion 7

C'est comme une obligation Goldman Sachs en moins bien. Si les taux obligataires baissent ils rembourseront par anticipation, par contre s'ils montent vous serez coincé durablement avec un produit qui sous performera.

 

[pchmartin]

bonsoir

que pensez vous du produit structuré linxea impulsion 7

Ca ressemble comme 2 gouttes d'eau au Produit Harmonie Coupon de la SG qu'il y avait l'an dernier sur Boursobank .. le rendement brut étant un peu meilleur 61,2% en 12 ans au lieu de 60,6% ..
Ce qui est intéressant c'est qu'alors que Bourso a arrêté en Mars, Linxea relance le produit .. donc ca voudrait dire que malgré la baisse des taux constatée ces derniers mois, ca vaut encore le coup pour l'émetteur, et donc que la SG ne rembousera pas le produit Juin 2036 le mois prochain... A suivre