Payez-vous trop d'impôts

[Buffeto]

(car il faut de l'argent pour investir).

ce n'est pas une découverte non?
les niches fiscales ne sont pas un cadeau fait aux " riches " .
l'état n'ayant pas les moyens d'investir dans des secteurs essentiels ( création d'EHPAD , préservation de la foret française , création de logements , soutien boursier risqué aux entreprises ) mais présentant des risques , sollicite l'intervention d'investisseurs privés .

en échange de ces risques et de leur investissement risqué , l'état accorde une réduction fiscale justifiée ....

c'est en somme du gagnant - gagnant .

si tu supprimes les niches fiscales qui va aller acheter des matériels à louer aux artisans des dom tom ( giradin industriel ) qui va investir dans les forets française ( investissement de très très long terme peu rentable ) qui va prendre le risque d'investir dans des EHPAD ?

 

[psykebo]

oui je suis d'accord pour certaines niches mais pour d'autres, la philosophie n'est pas celle là.

et je n'ai pas parlé de riches, on peut ne pas être dans les plus bas revenus sans l'être et loin de là même

 

[moietmoi]

si tu supprimes les niches fiscales qui va aller acheter des matériels à louer aux artisans des dom tom

Tout à fait, d'ailleurs la suppression de l'isf, donc , la suppression corrélative des solutions d'investissements dans les entreprises, diminuant l'isf, s'est accompagnée d'une baisse sensible de l'investissement dans les entreprises;

Ceci n'est pas un plaidoyer pour ou contre l'isf, juste le constat d'un effet secondaire.

 

[moietmoi]

Et une partie de ces niches comme l'investissement immobilier, l'art, certains placements boursiers ne bénéficient pas aux bas revenus (car il faut de l'argent pour investir).

ne peut on pas dire aussi que
les aides , comme le rsa, la défiscalisation des heures sup,les transports gratuits dans certains cas,l'aide au logement, les bons alimentaires, la prime de rentrée.... ne bénéficient pas aux hauts revenus....
Il est normal que le législateur adapte les solutions aux conditions de chacun..

 

[Lelaboratoire]

qui va prendre le risque d'investir dans des EHPAD

Les actionnaires de Korian peut-être ?

 

[Buffeto]

Les actionnaires de Korian peut-être ?

non les actionnaires de korian sont actionnaires de korian qui est le gestionnaire...

ceux qui possèdent les murs ne sont pas actionnaires de korian . ce sont des investisseurs privés . korian n'est que leur locataire .

 

[MChat]

non les actionnaires de korian sont actionnaires de korian qui est le gestionnaire...

ceux qui possèdent les murs ne sont pas actionnaires de korian . ce sont des investisseurs privés . korian n'est que leur locataire .

Et comme l'autorisation d'un EPHAD est accordé au gestionnaire et pas au propriétaire des murs, et que le gestionnaire peut être tenté de privilégier un établissement neuf aux normes plutôt qu'un établissement plus ancien qu'il n'aurait pas suffisamment entretenu...

 

[moietmoi]

ce sont des investisseurs privés

il y a aussi des institutionnels comme Primonial Reim qui détient, je crois, plus de 50% des murs de Korian

 

[Buffeto]

Les actionnaires de Korian peut-être ?

ceci dit les actionnaires de korian ne doivent pas rigoler tous les jours .

j'ai regardé le cours de l'action elle est au meme niveau qu'en 2015 ......

 

[Nivelle]

Je ne crois pas à un impôt covid : l'impot sècheresse en 1976 fut mal compris =====> au point d'avoir oublié son remboursement comme prévu

 

[agra07]

Bonjour,
Pour ma part, je suis tout à fait favorable au principe de l'impôt sur les revenus qui me semble le plus juste, même si on peut discuter sur le barème.
Toutefois, un point me chagrine qui me paraît injustifié: à revenu égal, un couple de retraités dont le total des pensions excède 38000€ paie plus d'impôts qu'un couple d'actifs.

 

[D-Jack]

Bonjour,
Pour ma part, je suis tout à fait favorable au principe de l'impôt sur les revenus qui me semble le plus juste, même si on peut discuter sur le barème.
Toutefois, un point me chagrine qui me paraît injustifié: à revenu égal, un couple de retraités dont le total des pensions excède 38000€ paie plus d'impôts qu'un couple d'actifs.

La différence s'explique sans doute par la déduction forfaitaire des 10% de frais dits "professionnels" dont le plafond est beaucoup plus bas pour les retraités ....on pourrait le comprendre dans la mesure où ils ne sont pas supposés avoir de tels frais... mais il est vrai que les salariés n'en ont pas énormément non plus la plupart du temps: un artifice fiscal "historique" comme on dit, qui n'est pas le seul, comme les déductions supplémentaires pour les journalistes ou les fabricants de pipes de St Claude ;-).
En fait l'impôt sur le revenu progressif me semble juste sur le principe, mais les multiples exceptions en font une usine à gaz peu lisible ... et pas toujours compréhensible. Le réformer se révèle cependant difficile et peu vendeur d'un point de vue électoral (derrière chaque niche se cache un gros chien prêt à mordre !).
L'assiette serait également à revoir, pour traiter TOUS les revenus, quelque soit leur source (salaire, aide sociales, ou revenus de l'investissement) à la même sauce: 1€ qui tombe dans l'escarcelle de quelqu'un reste 1€, d'où qu'il vienne !

 

[Buffeto]

, aide sociales,

payer des impôts sur les aides sociales ?

Franz Kafka n'est pas loin ....

 

[D-Jack]

payer des impôts sur les aides sociales ?

Franz Kafka n'est pas loin ....

Effectivement on peut le voir de cette façon, mais en y réfléchissant un peu plus, cela ajouterait de l'équité, et éviterait quelques situations kafkaïennes justement, où par des effets de seuil, de source de revenus imposable ou pas, une personne qui aurait un revenu salarial juste supérieur aux seuils pour avoir droit à une aide, se verrait au final percevoir moins que son voisin qui lui aurait des sources de revenus mixtes (salaire + aides sociales): ne croyez pas que ce genre de cas soit imaginaire ou exotique: ils sont nombreux dans ce cas !

 

[EVarlin]

payer des impôts sur les aides sociales ?

Franz Kafka n'est pas loin ....

J'ai bien l'exemple des factures d'électricité avec des taxes sur les taxes ...
Mais je te rejoins néanmoins.

 

[moietmoi]

Je ne crois pas à un impôt covid : l'impot sècheresse en 1976 fut mal compris =

mal compris mais bien ponctionné..

1€ qui tombe dans l'escarcelle de quelqu'un reste 1€, d'où qu'il vienne !

n'oublies pas le clientélisme ( je préfère ce mot à populisme*); il n' y a pas longtemps on prenait la voie de taxer les revenus des actions comme ceux du travail..... et marche arrière pour satisfaire un électorat;

(*Populisme, je ne vois aucune critique valable à l'égard d'un programme qui tendrait à satisfaire le peuple, alors que je vois des critiques à l'égard d'un politique qui fonderait ses actions pour satisfaire une partie du peuple: sa clientèle)

 

[paal]

L'impôt sécheresse de 1976 fut mal compris mais bien ponctionné..

Si j'ai bonne mémoire, cette imposition fut ponctionnée, puis reconvertie en emprunt, emprunt qui fut ensuite remboursé ; il semble me souvenir que c'était une mesure de Raymond Barre ....

n'oublies pas le clientélisme (je préfère ce mot à populisme) ; il n' y a pas si longtemps on prenait la voie de taxer les revenus des actions comme ceux du travail..... et marche arrière pour satisfaire un électorat ....

Tant que nous serons sous un processus électoral à de nombreux niveaux reposant sur un tel processus électif, il restera toujours une conséquence que cela repose sur une forme de clientélisme, sous forme de promesses, tenues ou non .... (comme l'introduction d'une dose de proportionnelle dans les élections législatives, promesse dont on ne parle que trop peu ...)

Et pourtant, il existe un modèle dont on pourrait s'inspirer, à savoir le mode dé désignation des membres d'un conseil municipal .... ; on pourrait d'ailleurs également tenter que cette désignation repose aussi sur une modalité qui s'inspire des élections européennes, où la proportionnelle est la règle ....

 

[psykebo]

le débat est sans fin et avec la situation que nous vivons, il va se ranimer encore plus...

 

[paal]

le débat est sans fin et avec la situation que nous vivons, il va se ranimer encore plus...

Certes, la logique de la proportionnelle est ancien et peut prêter le flanc un débat fourni, mais la règle actuelle me semble inéquitable, et l'on parle là de l'élection de parlementaires qui ont toujours le dernier mot sur le vote d'une loi .... ; et en ce domaine, la règle de l'importance de la majorité parlementaire pèse de tout son poids, le Sénat disposant d'une faculté de proposition, mais sans le poids suffisant pour l'imposer .....

 

[D-Jack]

Certes, la logique de la proportionnelle est ancien et peut prêter le flanc un débat fourni, mais la règle actuelle me semble inéquitable, et l'on parle là de l'élection de parlementaires qui ont toujours le dernier mot sur le vote d'une loi .... ; et en ce domaine, la règle de l'importance de la majorité parlementaire pèse de tout son poids, le Sénat disposant d'une faculté de proposition, mais sans le poids suffisant pour l'imposer .....

On parle là du niveau de l'impôt, la question du nombre de parlementaires n'étant qu'une digression