Payez-vous trop d'impôts

[psykebo]

oui je parlais de l'impôt et du débat sur le remboursement de la dette qui va occuper nos gouvernants quelques années...

 

[paal]

On parle là du niveau de l'impôt, la question du nombre de parlementaires n'étant qu'une digression

Admettons qu'il s'agisse d'une digression, mais c'est une digression pesante fiscalement, car nous entretenons toutes assemblées confondues un nombre plus qu'imposant (assemblée, sénat, etc .....), si l'on compare avec vos voisins occidentaux .....

Mais c'était une question qui se trouvait abordée lors du grand débat national, et je me souviens bien d'avoir, au niveau local qui était le mien, présenté cette particularité (champion du monde de la fiscalité à prestations équivalentes ...)

Donc, le nombre et le pouvoir de ces assemblées ont leur importance, le nombre de parlementaires pour les dépenses budgétaires (et on va laisser le cas Fillon en dehors), et le pouvoir car ces parlementaires votent les dépenses qu'ils engagent .....

 

[Buffeto]

Mais c'était une question qui se trouvait abordée lors du grand débat national, et je me souviens bien d'avoir, au niveau local qui était le mien, présenté cette particularité (champion du monde de la fiscalité à prestations équivalentes ...)

et donc ?
que s'est il passé ensuite , c'est ca qui est intéressant de savoir ....
as tu été suivi par d'autres ? ceux qui pensaient différemment étaient ils plus nombreux ? avaient ils des arguments imparables ? pourquoi ta proposition ne s'est elle pas retrouvée ensuite ? etc......

 

[xaramelaz]

Je pense que, en ce moment, vous donnez bien trop d'impôts pour payer mon salaire :
- on m'a écarté de mon boulot car je n'y arrivais plus
On a viré le meilleur prestataire de mon équipe pour de sombres raisons à quelques semaines de fortes échéances et je me suis retrouvée sans moyen de faire face.
- on nous a remplacé par 5 personnes qui ne font pas mieux et qui s'en sortent même pire que nous à 2 => il faut également 3 personnes supplémentaires dans d'autres équipes pour traiter et corriger les problèmes qui n'auraient jamais du arriver
- on m'a juste demandé d'oublier énormément d'informations que j'étais seule à détenir de part mon expertise
- on m'a repositionné sur un sujet bien moins important où je ne suis pas efficace et où je n'apporte rien

Bref, c'est un énorme gâchis !

 

[D-Jack]

Je pense que, en ce moment, vous donnez bien trop d'impôts pour payer mon salaire :
- on m'a écarté de mon boulot car je n'y arrivais plus
On a viré le meilleur prestataire de mon équipe pour de sombres raisons à quelques semaines de fortes échéances et je me suis retrouvée sans moyen de faire face.
- on nous a remplacé par 5 personnes qui ne font pas mieux et qui s'en sortent même pire que nous à 2 => il faut également 3 personnes supplémentaires dans d'autres équipe pour traiter et corriger les problèmes qui n'auraient jamais du arriver
- on m'a juste demandé d'oublier énormément d'informations que j'étais seule à détenir de part mon expertise
- on m'a repositionné sur un sujet bien moins important où je ne suis pas efficace et où je n'apporte rien

Bref, c'est un énorme gâchis !

Vous sévissez dans quel secteur au juste ?

 

[xaramelaz]

dans la création de logiciels informatiques pour un ministère .....
Ce sujet prioritaire pour que l'état se dote de logiciels et d'outils adaptés et efficaces.

 

[paal]

Paal- Mais c'était une question qui se trouvait abordée lors du grand débat national, et je me souviens bien d'avoir, au niveau local qui était le mien, présenté cette particularité (champion du monde de la fiscalité à prestations équivalentes ...)

et donc ?
que s'est il passé ensuite , c'est ca qui est intéressant de savoir ....
as tu été suivi par d'autres ?

Alors primo : comment se sera trouvée organisée les deux réunions qui ont eu lieu à Saint Laurent du Var, sous l'égide de son maire (Joseph Segura) lequel depuis est intervenu assez souvent dans les médias, surtout azuréens et plus rarement en diffusion nationale ...

Pour répondre à la question as-tu été suivi par d'autres ?
Je pense que oui, mais je n'ai pu le constater qu'après réunion officielle, pour échanger nos perceptions sur la façon dont les sujets allaient progresser ensuite .....
Et c'est sur l'avenir de cette après-réunion, que nous n'avions pas forcément la même perception ....

Ce maire tenait le micro et le confiait à qui le demandait, et l'ensemble des interventions (parfois débats mais rarement) auront été sténo-typés puis retranscrits ; il y eut deux réunions, la seconde se trouvant honorée de la présence de Bruno Lemaire, et cette fois là, les places étaient chères, et je n'ai pas pu y assister ; mais je possède le compte-rendu de chaque réunion ....

Comme il y eut des compte-rendus réalisés, j'ose espérer que des copies de ces derniers auront été confiés à l'entourage de Bruno Lemaire ; ensuite, quel usage en aura-t-il effectué, je n'en sais strictement rien ....

Je n'ai donc assisté qu'à la première réunion (09/02/2019 - 31 pages de compte-rendu), et suis notamment intervenu sur plusieurs sujets :
- les questions liées au vote, et la présence de l'abstention (comme premier parti de France mais non représenté, comme le vote blanc) avec une analyse des résultats électoraux des 9 députés élus du 06
- le domaine énergétique, et l'évolution des énergies nouvelles, où j'ai abordé les développements d'alors de l'entreprise Air Liquide ; incidemment, et en passant du nucléaire vers le tout électrique en batteries, que l'on remplaçait une pollution longue par une autre, tout aussi nuisible ....

- et bien entendu, le sujet de la fiscalité, ou j'ai procédé à une introduction portant sur le domaine du sport (nos champions olympiques ou mondiaux), puis en abordant les domaines organisationnels où nous étions également champions au niveau mondial :
1 plus grand nombre de fonctionnaires par milliers d'habitants
2 plus grand nombre de parlementaires par millions d'habitants
3 plus hauts taux de prélèvements fiscaux et sociaux à situation de prestations comparables
4 un petit couplet sur la façon dont se trouvaient organisés les référendums aux USA
5 bien entendu, il aura aussi été question de la progression des taux de CSG, et de la transformation de l'ISF en IFI (spécialités hexagonales s'il en est ...)

Ceux qui pensaient différemment étaient ils plus nombreux ? avaient ils des arguments imparables ?

J'avais eu une oreille attentive à ce qui se disait, et même si j'avais pu intervenir plus solidement (compte tenu du temps imparti), je ne pense pas que j'aurais abordé davantage de thèmes ou sujets ...

A la relecture des compte-rendu, j'ai constaté plus précisément les interventions assez précises de contradicteurs, notamment sur le droit de vote, le vote obligatoire ou pénalisé en cas d'abstention, mais je ne pense que le médiateur de séance (maire de la ville), aurait laissé se développer une confrontation ....

Il y eut aussi des contradicteurs sur le fait de faire régler un IR minimal à tout contribuable .....

Pourquoi ta proposition ne s'est elle pas retrouvée ensuite ? etc......

Primo, et dans cette réunion, j'étais contributeur, tout comme la soixantaine de personnes qui étaient présentes à cette réunion (y participant ou non) ; et pour disposer d'un certain poids à la seconde réunion, il aurait fallu me trouver en mesure d'approcher l'environnement du ministre, par le truchement du maire de la ville de fraîche découverte ; et comme mon nom ne se trouvait pas sur les listes = peine perdue .....

Et bien évidemment, tout comme avec les autres élus du département (Ciotti, Estrosi, etc ....) ils ont chacun leur garde rapprochée ; et on n'approche pas aussi facilement le maire d'une commune ou un élu représentant une certaine population (qui plus est lors du déplacement d'un ministre ....)

 

[paal]

Alors pour faire assez snthétique

et donc ?
que s'est il passé ensuite, c'est ca qui est intéressant de savoir ....

Un compte-rendu des deux réunions tenues, dont l'exploitation n'aura pas fait l'objet d'une communication, ni aux présents, ni aux intéressés ...

as tu été suivi par d'autres ? ceux qui pensaient différemment étaient ils plus nombreux ?

Lors de la première réunion nous étions une soixantaine, dont environ 1/3 on fait des propositions ou des commentaires pertinents ; beaucoup sont restés relativement muets ou n'ont présenté que des sujets très personnels ; ce fut d'ailleurs essentiellement le cas de la seconde réunion, en présence du ministre ....

Sur certains sujets, il y avait des contradictions, mais sur la fiscalité, l'avis était relativement unanime, ceux qui règlent des impôts en payent trop ....

J'avais oublié qu'il y avait eu un couplet sur l'extension aux pays européens d'une règle à l'américaine (citoyen français = imposition française quel que soit le lieu de résidence sur terre ....)

avaient ils des arguments imparables ? pourquoi ta proposition ne s'est elle pas retrouvée ensuite ? etc......

A supposer que Bruno Lemaire soit reparti avec des conclusions de cette rencontre sudiste, j'ai le sentiment que cela aura été noyé dans le flot des régions, et qu'en fait, ce ne fut qu'une expérimentation dépourvue d'avenir ....

 

[agra07]

La différence s'explique sans doute par la déduction forfaitaire des 10% de frais dits "professionnels" dont le plafond est beaucoup plus bas pour les retraités ....on pourrait le comprendre dans la mesure où ils ne sont pas supposés avoir de tels frais... mais il est vrai que les salariés n'en ont pas énormément non plus la plupart du temps: un artifice fiscal "historique" comme on dit, qui n'est pas le seul, comme les déductions supplémentaires pour les journalistes ou les fabricants de pipes de St Claude ;-).

Bonjour,
Oui, cette disposition fiscale est très discutable et m'a surpris lorsque j'ai pris ma retraite: plafond de 38 000€ pour un couple de retraités et de 2 x 12 000 = 24 000€ (environ) pour un couple de salariés!
A titre d'exemple, lorsque j'étais en activité, j'avais une voiture de fonction et ma boîte payait l'essentiel de ma complémentaire santé. A la retraite, j'ai dû supporter entièrement ces frais.

 

[D-Jack]

Bonjour,
Oui, cette disposition fiscale est très discutable et m'a surpris lorsque j'ai pris ma retraite: plafond de 38 000€ pour un couple de retraités et de 2 x 12 000 = 24 000€ (environ) pour un couple de salariés!
A titre d'exemple, lorsque j'étais en activité, j'avais une voiture de fonction et ma boîte payait l'essentiel de ma complémentaire santé. A la retraite, j'ai dû supporter entièrement ces frais.

Il faut lire plafond de 3858€ pour un couple de retraités

 

[agra07]

Il faut lire plafond de 3858€ pour un couple de retraités

Oups! c'est exact le plafond de déduction au titre des "frais" est bien de 3858€.
A revenus de pensions et de salaires supérieurs à 38 580€, un couple de retraités paiera donc plus d'impôts qu'un couple d'actifs.

 

[moietmoi]

j'avais une voiture de fonction

ceci n'existe plus ou plus vraiment légalement;
si le véhicule est utilisé pour les besoins du service...ce n'est pas un avantage..
Si le véhicule reste à disposition du salarié en dehors des obligations de services, alors ceci fait parti du salaire et doit être comme tel rajouté en tant qu'avantage en nature et soumis à cotisations et impots;
je connais des salariés de grandes firmes, qui refusent la voiture de "fonction" car cela leur coûte plus cher que de se faire verser l'avantage total en salaire, de disposer gratuitement des mêmes véhicules en véhicules de services; et d'avoir ou non un véhicule familiale..
mais certains y voient tout de même un avantage dans la simplification à l'utilisation
Dans le temps , il y avait vraiment des avantages.....

 

[agra07]

ceci n'existe plus ou plus vraiment légalement;
si le véhicule est utilisé pour les besoins du service...ce n'est pas un avantage..
Si le véhicule reste à disposition du salarié en dehors des obligations de services, alors ceci fait parti du salaire et doit être comme tel rajouté en tant qu'avantage en nature et soumis à cotisations et impots;
je connais des salariés de grandes firmes, qui refusent la voiture de "fonction" car cela leur coûte plus cher que de se faire verser l'avantage total en salaire, de disposer gratuitement des mêmes véhicules en véhicules de services; et d'avoir ou non un véhicule familiale..
mais certains y voient tout de même un avantage dans la simplification à l'utilisation
Dans le temps , il y avait vraiment des avantages.....

J'ai utilisé un raccourci pour désigner, soit une voiture personnelle pour les besoins du service, soit une voiture de société mais le résultat est le même: l'amortissement du véhicule était pris en charge par l'entreprise.
Une fois à la retraite, j'amortis ma voiture avec ma pension.
En pratique, j'ai beaucoup plus de frais et je peux moins en déduire de mes revenus, c'est précisément ce qui me choque.

 

[moietmoi]

j'ai beaucoup plus de frais

a-t-on des frais à la retraite? si oui, qu'est qui ne serait pas catalogué comme frais?
à mon avis on n'a plus de frais, mais seulement la vie.... et son coût

 

[EVarlin]

En pratique, j'ai beaucoup plus de frais et je peux moins en déduire de mes revenus, c'est précisément ce qui me choque.

Ces 10% de déduction forfaire couvrent des dépenses professionnelles, donc pour le travail, donc logique qu'à la retraite ce ne soit plus le même avantage qui s'applique.

 

[Ageoff]

Et il vaudrait même mieux parler un peu moins fort (ou écrire plus petit), des fois que le MEF soit dans le coin, parce qu'à la retraite, ça peut sembler anormal d'avoir une réduction forfaitaire d'impôts pour frais professionnels, même limitée à 3868 €...

Après, il y a des retraités qui travaillent (bénévolement ou non) donc logiquement, les frais réels pourraient suffire, mais ne crachons pas dans la soupe.

 

[Ageoff]

Une fois à la retraite, j'amortis ma voiture avec ma pension.

Ta voiture personnelle, c'est toujours toi qui l'amortis, que ce soit avec ton salaire ou avec ta pension.
L'entreprise n'amortit que ses propres véhicules.

Il paraît même que l'on ne touche plus d'intéressement ni de participation à la retraite.
Les photocopies couleur et les fournitures scolaires seraient même payantes.

Je ne parle même pas des logements de fonction que l'on ne peut pas garder.
Mais où va-t-on ?

 

[kaziklu]

Bonjour,
Oui, cette disposition fiscale est très discutable et m'a surpris lorsque j'ai pris ma retraite: plafond de 38 000€ pour un couple de retraités et de 2 x 12 000 = 24 000€ (environ) pour un couple de salariés!
A titre d'exemple, lorsque j'étais en activité, j'avais une voiture de fonction et ma boîte payait l'essentiel de ma complémentaire santé. A la retraite, j'ai dû supporter entièrement ces frais.

J'étais passé à côté de cette subtilité.
Est-ce que cela veut dire que l'abattement de 10% ne peut pas dépasser 1200€ par tête?
Si c'est le cas il faut peut-être que je me penche sur les frais réels...

 

[Ageoff]

J'étais passé à côté de cette subtilité.
Est-ce que cela veut dire que l'abattement de 10% ne peut pas dépasser 1200€ par tête?
Si c'est le cas il faut peut-être que je me penche sur les frais réels...

Non.
L'abattement maximum par personne, c'est 12652 €.

 

[kaziklu]

Non.
L'abattement maximum par personne, c'est 12652 €.

Je suis allé voir entre temps ma dernière imposition et je me suis dit que ce n'était pas possible.
Ok donc pour des revenus supérieurs à 126 520€ il y a un seuil.
Merci.