mes angoisses de retraité

[moietmoi]

Et il est souhaitable qu'il y ait un intérêt général. Enfin il me semble. Pour faire société.

Justement c'est ce " pour faire société" qui angoisse Buffeto.
Et si cette société décidait de lui réduire les vivres, au nom de l'intérêt général...pour quelqu'un qui a développé sa vie autour de l'indépendance de son statut, je comprends parfaitement l'antagonisme.
Le passage à la retraite avait été abordé sous un autre angle sur un autre fil de discussion :
Pendant des années, on essaye de constituer du patrimoine, et ces efforts se transforment à la retraite : comment optimiser la dépense de son capital.
Le changement de paradigme ( comme on dit maintenant) ne m'angoisse pas, mais est prégnant ,surtout dans une situation où mon revenu fixe ( ma retraite) , devient soudain une variable d'ajustement du budget d'intérêt général

 

[Anonyme]

Enfin on ne parle pas non plus de diviser par deux, hein !

 

[Buffeto]

Enfin on ne parle pas non plus de diviser par deux, hein !

ben écoute ...

imaginons : j'ai 65 ans et je touche 2k€/mois de retraite ....

qui peut dire ce que seront ces 2k€ de retraite dans 20 ans si chaque année le gouvernement sous prétexte de déficit budgétaire incontrôlé décide de ne pas revaloriser les pensions voire de les baisser ?

 

[Philomene]

ben écoute ...

j'ai 65 ans imaginons que je touche 2k€/mois de retraite ....

qui peut dire ce que seront ces 2k€ de retraite dans 20 ans si chaque année le gouvernement sous prétexte de déficit budgétaire incontrôlé décide de ne pas revaloriser les pensions voire de les baisser ?

Oui, tu ne peux pas compter dessus. Pourquoi ne pas bosser 2 ans de plus pour sécuriser tes arrières ? Tu as combien d'années de cotisation ?

 

[Nakoyazie1188]

17 pages pour s'émouvoir que notre système de retraite par répartition ne garantit plus l'avenir financier des retraités du privé
Comme on ne veut pas toucher à l'âge de départ , comme on ne veut pas introduire une dose de capitalisation obligatoire (et non pas facultative comme le PER), on ne risque pas de sortir d'un déficit grandissant avec le déséquilibre actifs/inactifs

Dans 3 pays que je connais un petit peu (Canada, NL et DK), la garantie du paiement des retraites n'est plus un sujet, soit par ce qu'il y a eu un allongement de la durée de cotisation, soit introduction d'une dose (plus ou moins forte) de capitalisation

je n'ai certes pas la solution mais le réveil va être douloureux pour les cinquantenaires d'aujourdhui

 

[Buffeto]

Pourquoi ne pas bosser 2 ans de plus pour sécuriser tes arrières ?

j'ai pris un exemple et pas mon cas personnel....

je suis retraité-actif depuis 3ans et je pense que je vais continuer jusqu'à 70ans minimum ...mais je pense à ceux qui sont partis à 62 ans et pour qui le retour à l'emploi est impossible

Tu as combien d'années de cotisation ?

depuis 3 ans je suis en retraite et je cotise pour.....les autres car mes cotisations ne m'apportent rien de plus actuellement

 

[MDacier]

ben écoute ...

imaginons : j'ai 65 ans et je touche 2k€/mois de retraite ....

qui peut dire ce que seront ces 2k€ de retraite dans 20 ans si chaque année le gouvernement sous prétexte de déficit budgétaire incontrôlé décide de ne pas revaloriser les pensions voire de les baisser ?

A moins de vouloir une explosion sociale majeure, ils n'oseront pas baisser les retraites.
Ils tenteront juste de les bloquer sous divers prétextes ...

 

[Al56]

Comme on ne veut pas toucher à l'âge de départ , comme on ne veut pas introduire une dose de capitalisation obligatoire (et non pas facultative comme le PER), on ne risque pas de sortir d'un déficit grandissant avec le déséquilibre actifs/inactifs

Vous avez du hiberner ces 30 dernières années.

 

[Buffeto]

ils n'oseront pas baisser les retraites.

t'es sur ? [lien réservé abonné]

 

[Pendragon]

Enfin on ne parle pas non plus de diviser par deux, hein !

@Membre63929 ,

ce dont vous parlez s'appelle le taux de remplacement. Grace à ce terme vous trouverez facilement les bonnes valeurs

comme ici

[lien réservé abonné]

Pour un cadre 52.9% , donc en effet on ne divise pas par deux... ... Hein ?

 

[Philomene]

A moins de vouloir une explosion sociale majeure, ils n'oseront pas baisser les retraites.
Ils tenteront juste de les bloquer sous divers prétextes ...

Les retraités ne vont pas vraiment causer d'explosion sociale. C'est plutôt leur vote qui est important.

 

[Pendragon]

A moins de vouloir une explosion sociale majeure, ils n'oseront pas baisser les retraites.
Ils tenteront juste de les bloquer sous divers prétextes ...

Reste à vous de définir qui est "il".

Si c'est le FMI, "il" n'hésitera pas comme il l'a fait en Grece/Italie

 

[moietmoi]

Les retraités ne vont pas vraiment causer d'explosion sociale.

Pourtant il n'y aurait pas de retenue sur salaire pour cause de grève...à nous les ronds points...
Il suffit de prévoir quelques chaises roulantes..

 

[Nakoyazie1188]

Vous avez du hiberner ces 30 dernières années.

l'âge légal était de 65 ans jusqu'en mai 1981, puis passé à 60 ans, puis 62 ans
Aujourd'hui et depuis peu 64 ans
En 40 ans, on a effectivement perdu 1 an

pendant ce temps là, le ratio actif/inactif , lui, a sacrément évolué

 

[MDacier]

t'es sur ? [lien réservé abonné]

Tu as raison.
En effet si c'est la Troïka qui débarque en France, il n'est pas impossible d'imaginer un scénario a la grecque.

C'etait peut être ça le fameux et incompréhensible "C'est notre projet" annoncé il y a 8 ans!

 

[MDacier]

l'âge légal était de 65 ans jusqu'en mai 1981, puis passé à 60 ans, puis 62 ans
Aujourd'hui et depuis peu 64 ans
En 40 ans, on a effectivement perdu 1 an

pendant ce temps là, le ratio actif/inactif , lui, a sacrément évolué

Toujours etrange de ne parler que de l'âge légal et de forcement oublier les annuités necessaires pour un taux plein et le mode de calcul.

Entre 1982 et 2024 il y a eu une dizaine de réformes des annuités et du mode de calcul.
Evidemment si on se concentre sur l'âge légal on a l'impression que ça a peu varié.
Entre temps le mode de calcul de la retraite a entrainé de facto une baisse de celle ci, et le nombre de trimestres a augmenté de 15% ... (et ça ne s'arrêtera evidemment pas là) et on est passé pour de nombreux salariés des 10 meilleures années aux 25 meilleures années --> a moins d'avoir une carrière au Smic sans jamais de chomage, ça diminue sérieusement la retraite!

 

[Al56]

l'âge légal était de 65 ans jusqu'en mai 1981, puis passé à 60 ans, puis 62 ans
Aujourd'hui et depuis peu 64 ans
En 40 ans, on a effectivement perdu 1 an

pendant ce temps là, le ratio actif/inactif , lui, a sacrément évolué

Les réformes des retraites successives n'abordent quasiment que la question de l'âge limite et/ou de la durée de cotisation. On peut pas le nier.

Finalement vu que le prisme financier a pris le dessus : je propose une décote sur la retraite si on passe au dessus de l'espérance de vie théorique. On peut en inventer des mesures pour sauvegarder le système !

 

[moietmoi]

propose une décote sur la retraite si on passe au dessus de l'espérance de vie théorique

C'est de fait ,très proche de ce que la réforme par points voulait instaurer dans une de ses variantes
Le calcul se faisait à partir des tables de mortalité.

 

[Anonyme]

ben écoute ...

imaginons : j'ai 65 ans et je touche 2k€/mois de retraite ....

qui peut dire ce que seront ces 2k€ de retraite dans 20 ans si chaque année le gouvernement sous prétexte de déficit budgétaire incontrôlé décide de ne pas revaloriser les pensions voire de les baisser ?

Pas divisé par 2 ça c'est sûr.

 

[Anonyme]

j'ai pris un exemple et pas mon cas personnel....

je suis retraité-actif depuis 3ans et je pense que je vais continuer jusqu'à 70ans minimum ...mais je pense à ceux qui sont partis à 62 ans et pour qui le retour à l'emploi est impossible

depuis 3 ans je suis en retraite et je cotise pour.....les autres car mes cotisations ne m'apportent rien de plus actuellement

Parce que vous êtes en cumul emploi retraite alors ?

Maintenant depuis 2023 le CER ouvre de nouveaux droits.