Litige avec Banque concernant prêt immobilier "non capé"

[mousse56890]

Euh qu'auriez vous dit alors quand les taux immo étaient à 10% voire plus !?

Oui mais a cette époque le prix de l'immobilier étais plus attractif.

 

[fran15]

Je dis pas le contraire, c'est juste le terme exorbitant qui me parait exagéré par rapport à l'historique de leur évolution.

 

[marilie]

y aurait-il des gens qui, pour leur nouvelle construction, le CF leurs aurait proposé une assurance habitation avec un prix d'appel très attractif : 5 euros par mois la 1ère année. Assureur : IARD Ecureuil. Et l'avez-vous signé ?
Si oui, et bien c'est une nouvelle arnaque car il n'y a évidemment pas la rubrique 'protection juridique' incluse. Et ainsi la boucle est bouclée, aucun risque qu'ils prennent en charge des frais d'avocat.
Don, s'il y a d'autres personnes dans ce cas, ce serait bien de savoir comment vous a été vendue cette assurance. Pour moi, ça a été : "vous êtes obligée de la prendre sinon je ne vous fais pas le prêt".

 

[Pierrealb]

Euh qu'auriez vous dit alors quand les taux immo étaient à 10% voire plus !?

Un taux est exobitant s'il dépasse et de loins le taux moyen du marché, ici le CF se prend de 5 à 10 fois la marge d'une banque traditionnelle donc leur taux est bien exhorbitant compte tenu du marché.

Dans les année 75 77 les taux frisaient les 17 - 20 % mais une maison toute proportion gardée coûtait 10 fois moins, et la rembourser 2 voir 3 fois est largement compenser par leur revente aujourd'hui 8 à 12 fois leur prix d'origine suivant les régions.

 

[mousse56890]

oui,nous avons pris l'assurance habitation chez eux pour la première année,mais après nous reprendrons avec l'assureur actuel chez qui nous somme.
le pire c'est qu'on paie une assurance habitation sur une maison qui en est au stade de la couverture ,de mieux en mieux...

 

[Anonyme]

le pire c'est qu'on paie une assurance habitation sur une maison qui en est au stade de la couverture ,de mieux en mieux...

non,

c'est la réglementation:

tout batiment en construction doit être assuré dès lors qu'il est " hors d'eau"


le fait d'avoir un contrat d'assurance sur la construction permet aussi de bénéficier de garanties sur le bien en cas de sinistre.

de même , tout propriétaire d'un terrain doit avoir une assurance RC pour ce terrain.

dans le cas d'un terrain destiné à recevoir une construction, logiquement , à l'achat du terrain le nouveau propriétaire doit s'assurer...( pour la RC du terrain )

certain contrats prévoient même cette extention de garantie dans l'assurance MRH ( quand on est propriétaire) mais pour des terrains avec une surface limitée , etc etc..

ce sont des points de droit qui sont méconnus et souvent oubliés.....


bien cordialement

 

[mousse56890]

Merci ICF62 pour ces infos,comme quoi on en apprend tous les jours,a force on crois qu'on sais fais arnaqué sur tous les tableaux.

 

[marilie]

A la mise 'hors d'eau' vous dites. Sans doute j'ai entendu ça quelque part aussi et c'est logique. Mais pour ma part, l'assurance habitation a commencé alors qu'il n'y avait qu'une dalle, loin de la pose de la couverture.
Mais ce n'est pas trop sur ce point que j'intervenai, c'est sur l'absence de la protection juridique dans le contrat d'assurance, et d'imposer leur assurance.

 

[Pierrealb]

La protection juridique est toujours à part et se pose donc en option de tout vos contrats.
Pour le reste l'assurance habitation vous couvre aussi des dégâts potentiels occasionnés (Vol dégradation etc....) par un tiers lors de la construction, l'entreprise n'étant assurée que pour sa partie.
Bref ce contrat est peut être à payer mais vous êtes au moins couvert.

 

[jean66]

A la mise 'hors d'eau' vous dites. Sans doute j'ai entendu ça quelque part aussi et c'est logique. Mais pour ma part, l'assurance habitation a commencé alors qu'il n'y avait qu'une dalle, loin de la pose de la couverture.
Mais ce n'est pas trop sur ce point que j'intervenai, c'est sur l'absence de la protection juridique dans le contrat d'assurance, et d'imposer leur assurance.

On vous a dit que l'assurance habitation avant le hors d'eau était obligatoire et sécuritaire. Lisez le contrat CF, son prix faible est dû à la décote d'assurance car la maison n'est pas hors d'eau, par contre quand elle sera hors d'eau vous devrez payer une assurance plein tarif. Et la PJ ça n'est pas obligatoire...(cf ICF).
De plus, si on vous "impose" une assurance c'est que votre dossier devait être "tendu" et qu'elle a du faire un geste pour que votre dossier passe, en vous obligeant a prendre une assurance habitation.
C'est pas non plus parceque c'est le CF que automatiquement vous êtes arnaquer, lol. Faut pas oublier non plus que le CF ca date de 1850 quand même, ils sont pas à leur premier prêt.

 

[jean66]

Oui mais a cette époque le prix de l'immobilier étais plus attractif.

Et encore 10% c'est pas si énorme ! Les taux ont déjà atteint les 18% ! Ce ne sera plus possible mnt sauf en cas d'explosion de la bulle immobilière.

 

[douala13]

Bonjour,

Je suis dans la même situation que la plupart des gens sur ce forum. J'ai souscrit un prêt au crédit foncier en décembre 2005. Le prêt selon mon courtier en prêt était capé mais aujourd'hui je sais qu'il ne l'est pas. Les trois premières années était à 3,15 % mais à partir de décembre prochain le taux va grimper en flèche.

J'ai besoin de votre soutient et de vos conseils car je souhaite aller négocier avec le crédit foncier pour qu'ils me repasse mon crédit en taux fixe. Que dois je faire ? qu'elles sont les erreurs à ne pas commettre ?

Cordialement

 

[Pierrealb]

Bonjour

La renégotiation se fait en directe avec le service spéciale mis en place, il te faut réclamer une renégotiation Hors contrat et de bénéficier d'un taux fixe.

Si vous avez obtenu le prêt par le CSF (sont aussi courtier) voyez également par eux et leur service "exigence".

Enfin reste votre courtier qui s'est fait "prendre" comme tous les autres vu votre situation, réclamez lui une solution de rechange, le rachat reste interressant avec un J3 puisque l'amortissement est réel depuis le début du prêt.

Je dis hors contrat car suivant le mode de fonctionneent du prêt un passage simple à taux fixe ce sera entre 6 et 6.5%.

 

[lotusse]

De plus, si on vous "impose" une assurance c'est que votre dossier devait être "tendu" et qu'elle a du faire un geste pour que votre dossier passe, en vous obligeant a prendre une assurance habitation.
C'est pas non plus parceque c'est le CF que automatiquement vous êtes arnaquer, lol. Faut pas oublier non plus que le CF ca date de 1850 quand même, ils sont pas à leur premier prêt.

Je tiens à préciser sans être parano que oui le CF nous a imposé l'assurance habitation et non notre dossier n'était pas "tendu" bien au contraire
Lors de l'entretien il nous a été dit que d'une part l'assurance invalidité deces devait obligatoirement être la leur (cad AXA) d'autre part en ce qui concerne l'assurance habitation elle était aussi obligatoire! Nous avons pris tous les documents. Renvoyés la partie Offre de prêt et Assurance AXA Deces Invalidité par contre on a décidé de ne pas renvoyé l'assurance habitation. Et vous savez ce qu'ils ont fait??? Un mois plus tard une somme est retirée du compte bancaire . Après recherche par ma banque il s'agit de l'assurance habitation que nous n'avons jamais accepté. Il a fallu plusieurs coup de fil 'le F m'a dit de voir avec la boite d'assurance. Bref, il a fallu que je prouve en envoyant les documents originaux non signés pour prouver que je n'avais jamais autorisé aucun prélèvement concernant cette assurance.
Bref, oui il faut faire attention avec le crédit Foncier. Oui ils sont malhonnêtes jusqu'à prétendre avoir une autorisation de prélèvement qu'ils n'ont jamais eu!

 

[Pierrealb]

La majorité des prêts sont des packages, ou bien évidament la banque propose son propre contrat (groupe ou extérieure mais conventionné).

Le principe est double, si le client accepte la banque peut dans certains cas diminuer légèrement le taux et se rattrapper sur l'assurance (bien plus rentable) et ou obtenir des frais de gestion du dit contrat ce qui rentabilise d'autant plus le prêt.

Sur un fixe une banque gagne peu (hors CF ans Co) donc se ratrapper sur l'assurance prêt est un plus. L'associer à une assurance habitation aussi, bien qu'en fin de compte ça devient vraiment un peu gros.
Rien ne vous empèche d'accepter la première année et de résilier ensuite.
Une fois le prêt en place, la banque ne peut plus rien vous faire tant qu'il n'y a pas d'accident de paiement.
Pour l'assurance prêt vous pouvez aussi la changer après mise en place mais cela s'avère plus difficile car la banque doit être aussi d'accord donc attention à ce niveau.

Maintenant on ne peut excuser cette pratique, surtout si le client a bien émis un avis contraire.

Le tout est de trouver un compromis entre l'avantage de changer de banque et les inconvénients.
Du point de vue du CF pas sûre qu'en dehors du chiffre d'affaire du groupe il y ai le moindre avange, AXA est un grand groupe mais reste très cher.

 

[lotusse]

J'ai l'habitude des packages (ma banques ne jure que par ca)
Je sais également qu'on peut résilier tout contrat au bout d'un an. Cependant c'est la méthode qui nous a énormement surprise. Nous n'avons compris comment un organisme puisse demander à ma banque de lui donner une somme d'argent alors que je ne l'en avait pas autorisé. Ma banque m'a expliqué que les organismes financier partaient du principe de confiance....Donc ils ne demandent pas les autorisations de prélèvements!

Mais cette petite histoire ne nous a pas poussé à partir du CF. Nous avons estimé que "l'erreur était humaine", bref que c'était un incident de parcours. Mais lorsque nous avons réalisé quelques mois plus tard le reste de l'arnaque croyez moi cela a été vraiment une bombe nucléaire! Comme vous le dite si bien un organisme vieux de plusieurs centaines d'années qui a permis à mes parents de devenir propriétaire mais également à mes beau-parents... Bref, apparement le CF n'est plus ce qu'il était ou alors ce sont les salariés du CF qui sont d'une extême malhonnêteté. A chacun de faire sa propre opinion.

 

[Pierrealb]

Ma banque m'a expliqué que les organismes financier partaient du principe de confiance....Donc ils ne demandent pas les autorisations de prélèvements!

C'est strictement interdit, si demain j'appele votre banques pour qu'il me verse 150€ par mois sur mon compte le fera t elle ?
Désolé c'est pas une erreur c'est faute grave voir lourde, il y a des limites que même une banque ne peut dépasser.
Je serai vous, j'exigerai au minimum les montants perçus pour cet assurance non solicités.

Concernant le CF, Je ne pense pas que les salariés du groupe soient tous foncièrement mauvais, il dispose d'un contrat type, les conseillés sont la pour vendre c'est tout.

Cela ne l'autorise tout de fois pas à "tricher" via le taux d'appel afin que le dossier passe voir comme vous de "forcer" l'assurance habitation.

 

[Tigamin]

Nous faisons partis de ceux à qui on a vendu un prêt fixe durant 5 ans (3.95%, 4.62% TEG) révisable à compter du 60ième mois sur la base du taux swap contre Euribor 6 mois et majoré d'une partie fixe de révision de 1.3%.

Nous versons 841€ par mois et il nous reste 29 ans de prêt.

Nous y avons souscrit en juin 2007 et notre contrat contient la fameuse clause "le taux maximum servant au calcul des échéances est de 5.45%. Ce taux est distinct du taux d'intérêts".

Aujourd'hui, le CF nous propose de fixer par avenant notre taux d'intérêt contractuel à 6.5% et ceci jusqu'au terme du prêt, la cause étant une hausse brutale des taux d'intérêt.

Ils nous proposent également de plafonner l'augmentation annuelle de l'échéance à la variation annuelle de l'indice des prix à la consommation
(hors tabac, publiée par l'INSEE).

Troisième point : au terme du prêt, et sous réserve du respect du paiement des échéances, absence de règlement de toute charge financière même si le capital n'est pas totalement amorti.

Notre prêt est un "FONCIER TENDANCE J5", donc normalement fixe sur 5 ans.
Or beaucoup de personnes sur le forum ont reçu une révision de taux à échéance de la 1ère année.
Si je comprends bien, cette révision annuelle est systhématique et il n'est plus question des 5 ans à taux fixe prévus initialement?

Autre chose, ma femme et moi préférons prendre les devants pour savoir quoi faire lorsque nous recevrons notre première revision de taux.

Nous aimerions savoir quelle est la démarche à privilégier selon vous :
- négocier un meilleur taux que les 6.5% proposés et le fixer au CF?
- racheter le crédit en espérer un taux à 5% et une annulation des 3% dus au CF?
...

Sachant que dans tous les cas nous sommes perdant, comment limiter la casse?

Merci pour vos propositions.

 

[Pierrealb]

Bonjour

Le PAS tendance J5 est bien fixe sur les 5 premières années au taux de 3.95% donc sur ce point profitez en encore.

Le 6.5 n'est pas un taux Fixe mais un CAPE que le CF n'avait pas mis dans leur offre, ce sera donc en principe le taux maximum des intérêts.
La mensualité est indexé sur l'indice des prix donc potentielement elle augmentera de 2 à 3 % par ans jusuqu'à la fin du prêt.

Pour le rachat oui mais, tant que vous restez sur ce fixe ça ne sert à rien, votre mensualité risque fort d'exploser et aucune banque vous offrira des conditions aussi interressantes que le 3.95.

Par contre renégotier à la fin de la période de 5 ans oui, la révision vous fera grimper à 6.5% donc la ce sera interressant de le faire racheter. Durant cette période l'amortissement sera très bon donc les conditions de rachat et frais d'IRA netement moindre.

Concernant le point 3 cela signifie qu'une fois votre prêt terminé (durée initilale + 20%) s'il reste quelque chose à payer vous en êtes exonéré.

 

[Tigamin]

Merci pour votre réponse rapide Pierrealb.
Cela me soulage un peu de savoir que je suis tranquille pour 4 ans.

Malgré tout, nous sommes dans la même situation que les personnes ayant rejoint le collectif... Le CF nous a berné puisque dans 4 ans nous allons avoir notre 1ère révision de taux + un allongement de durée et c'est là que les choses vont se corser!

Pensez vous que nous devons dès à présent rejoindre le collectif OU que nous devons patienter car nous n'avons pas encore subit le préjudice de la 1ère révision?