L'intérêt d'ouvrir une AV après 70ans

[Enhancer05]

Salut,

J'ai une question pour une personne de plus de 90 ans qui a des excédents de liquidités sur livrets à placer. Elle n'a pas besoin de ces fonds (environ 70k€), ils seront donc placer dans une optique de transmission.

Ses assurances-vie sont au taquet des abattements par bénéficiaire (versements avant et après 70 ans).

En cas de succession, j'ai lu que le contrat de capitalisation n'était pas clotûré, à la différence de l'assurance-vie.
Ouvrir un contrat de capi permettrait d'opter pour des fonds plus risqués qui seraient transmis et gardés à long terme par les héritiers.

Est-ce qu'ouvrir un contrat de capitalisation vous semble donc plus pertinent dans cette stratégie de transmission ?

Merci pour votre aide.

 

[Buffeto]

Est-ce qu'ouvrir un contrat de capitalisation vous semble donc plus pertinent dans cette stratégie de transmission ?

en effet oui c'est une solution intéressante.

 

[moietmoi]

Une donation ne pourrait elle pas être envisagée ?

 

[Buffeto]

Une donation ne pourrait elle pas être envisagée ?

donner à 90ans c'est risqué ....

si la personne décède dans un délai bref le fisc pourrait y trouver à redire , non?

 

[moietmoi]

donner à 90ans c'est risqué ....

si la personne décède dans un délai bref le fisc pourrait y trouver à redire , non?

Non , je pense pas
Pour un prêt ,oui, mais toute donation de moins de 15 ans étant fiscalement rapportée, pour le fisc ce serait totalement identique.

 

[paal]

Non , je pense pas
Pour un prêt ,oui, mais toute donation de moins de 15 ans étant fiscalement rapportée, pour le fisc ce serait totalement identique.

Lorsqu'il existe un délai assez court entre une donation et le décès du donateur il existe en matière successorale ce que l'on appelle une période suspecte, allant de 6 mois à une année (de mémoire)

Mais effectivement, soit le(s) donataire est un héritier (et dans ce cas la situation est réglée, soit ce n'est pas le cas, et cela peut alors conduire à une action judiciaire de la part des héritiers, se considérant spoliés ....

 

[Enhancer05]

Merci pour vos réponses.

Niveau donation, les plafonds sont déjà atteints.

Est-ce que certains voient une faille dans mon raisonnement contrat de capitalisation VS assurance vie ?

En cas de succession, j'ai lu que le contrat de capitalisation n'était pas clotûré, à la différence de l'assurance-vie.
Ouvrir un contrat de capi permettrait d'opter pour des fonds plus risqués qui seraient transmis et gardés à long terme par les héritiers

 

[jodel140]

L'échéance des 70 s'approchant pour moi, je me prépare à mettre en place les mesures patrimoniales concernant ce point particulier de l'AV.
J'ai une alternative:
- ouvrir un contrat tout neuf
- utiliser un ancien contrat de plus de 15 ans chez ING-Vie, sur lequel il ne reste plus que € 330
Ce vieux support me semble adéquat pour ma stratégie.
Vous en pensez quoi ?

 

[Buffeto]

Vous en pensez quoi ?

tout dépend si tu penses devoir piocher dedans ou pas par la suite .

si c'est juste pour transmettre alors l'antériorité fiscale n'est pas très utile ( sauf si , bien sur , la future majorité venait à changer la donne en matière successorale . la glorieuse incertitude du sport )

ensuite tout dépend aussi des UC disponibles ...sur un nouveau contrat tuas sans doute plus de chance d'avoir plus de choix .

 

[NO2256]

Débat intéressant.
Pour ma part j'approche des 70 ans et j'ai prévu d'ouvrir une A-V quand j'aurai dépassé ce cap et où sera placée une somme de 30500€ que je ferai fructifier au mieux pour mes enfants. Les A-V souscrites avant 70 ans continueront leur parcours mais sans aucun apport. Au décès de ma mère j'ai apprécié que son A-V n'ai pas eu d'apports après 70 ans et que son reversement ait été simple et rapide.

 

[Triaslau]

Débat intéressant.
Pour ma part j'approche des 70 ans et j'ai prévu d'ouvrir une A-V quand j'aurai dépassé ce cap et où sera placée une somme de 30500€ que je ferai fructifier au mieux pour mes enfants. Les A-V souscrites avant 70 ans continueront leur parcours mais sans aucun apport. Au décès de ma mère j'ai apprécié que son A-V n'ai pas eu d'apports après 70 ans et que son reversement ait été simple et rapide.

Pourquoi attendre les 70 ans si vous n’êtes pas encore au maximum pour les av avant 70? L’opportunité d’y verser sera définitivement perdue alors que celle de verser après 70 sera toujours disponible.

 

[jodel140]

tout dépend si tu penses devoir piocher dedans ou pas par la suite

Disons que ce contrat peut servir de (pauvre) substitut pour rémunération de treso courante en dehors des véhicules défiscalisés usuels. Je m'apprêtais à le fermer, et je me suis dit qu'il pouvait servir à ce besoin ...

 

[Buffeto]

et je me suis dit qu'il pouvait servir à ce besoin ...

il est toujours dommage de fermer un contrat de plus de 8 ans d'age

 

[jodel140]

au maximum pour les av avant 70

Mais ... il n'y a pas de maximum. Il s'agit là d'envisager de soustraire aux droits de succession une somme supplémentaire ... quand les 70 ans seront passés ...

 

[Triaslau]

Mais ... il n'y a pas de maximum. Il s'agit là d'envisager de soustraire aux droits de succession une somme supplémentaire ... quand les 70 ans seront passés ...

Je voulais dire maximum de l’abattement de 152 500 euros

 

[jodel140]

il est toujours dommage de fermer un contrat de plus de 8 ans d'age

C'est mon raisonnement. C'est pour cela que je fais le tour de la question ... à l'avance

 

[jodel140]

Je voulais dire maximum de l’abattement de 152 500 euros

Ok je comprend. Ce paramètre est bien intégré de mon côté.

 

[jodel140]

si tu penses devoir piocher dedans

Retraits partiels à prévoir ? Ouvrez deux contrats​

"Seconde question : prévoit-il de faire des retraits partiels sur ces versements après 70 ans ?
Si la réponse est oui, il a intérêt à ouvrir deux contrats d’assurance-vie. Le premier lui servira d’enveloppe d’épargne à court terme, sans objectif de capitalisation et de déduction fiscale. Le deuxième accueillera le capital qu’il veut faire fructifier et transmettre en allégeant les droits de succession.
Cette répartition des fonds permet de contourner une règle fiscale très défavorable aux retraits partiels. Lors de la succession, le fisc considère en effet qu’ils ont été puisés d’abord sur les gains, c’est-à-dire sur la partie non taxable ! Autrement dit, le montant des versements (taxables au-delà de 30500 euros) est peu ou pas revu à la baisse.
Mieux vaut donc renoncer aux gains sur le premier contrat, dans lequel on puisera sans hésiter. Et les maximiser sur le second, en évitant au contraire d’y effectuer des retraits.
Par Olifan Group [lien réservé abonné]

Bon ... cette lecture vient un peu pondérer mon analyse initiale ...

 

[jodel140]

Et je vais donc suivre les conseils de cet excellent article d'un site que je consulte fréquemment:
[lien réservé abonné]Merci à tous pour vos contributions

 

[paal]

Et je vais donc suivre les conseils de cet excellent article d'un site que je consulte fréquemment:
[lien réservé abonné]Merci à tous pour vos contributions

Article qui recoupe toutes mes préconisations, qui consiste à ouvrir de nouveaux contrats dès qu'il apparaît un changement de règle fiscale, voire même lorsqu'il arrive un certain âge et/ou un changement de réglementation comme en 2017 ....

J'irai même plus loin en allant jusqu'à ouvrir, après les 70 ans révolus au moins 3 contrats dotés d'environ 15 à 20 Ke chacun, et de laisser ces contrats vivre leur vie et produire leur performance, puis au bout de 4 ou 5 ans, et sans avoir procédé à aucun retrait sur ces contrats, de doter le plus performant, d'un versement complémentaire de 10,5 Ke (pour constituer l'abattement maxi), tout en regardant comment les 2 autres contrats vont continuer à évoluer ....

Puis au bout des 8 ans d'ancienneté, de procéder à un ou plusieurs rachats, afin de faire fondre le montant disponible sur le contrat le moins performant (normalement en exonération d'IR ....)

Durant ces 3 années, on aura toujours la faculté d'ouvrir de nouveau(x) contrat(s), afin qu'il(s) puisse(nt) entrer en compétition avec le contrat le plus performant ....

Une fois le contrat le moins performant complètement racheté (donc n'existant plus), on pourra ensuite s'attaquer au contrat qui le suivait sous l'angle de la performance, et ainsi de suite ....

De cette façon, ce sera toujours le contrat le plus performant qui contiendra les intérêts et autres plus-values qui seront transmis en exonération de fiscalité, et les contrats rachetés en totalité, ne viendront pas influencer les contrats restés ouverts, pour la distribution de l'abattement unique de 30,5 Keur ....