MDacier
Contributeur régulier
Les Alsaciens font beaucoup de choses très différemment du reste de la France...Anildor a dit:
L'épargne des retraités
Mirabelle
Contributeur régulier
Bonjour à tous,
Le Régime Local d'Alsace-Moselle :
[lien réservé abonné]
Le Régime Local d'Alsace-Moselle :
[lien réservé abonné]
Peio1
Membre
Donc deux jours fériés en plus et des prélèvements obligatoires plus élevés? Et le système s'effondre pas? Les entreprises délocalise pas vers le reste de la France ou les personnes travaillent deux jours de plus et où le coût du travail est plus faible?Anildor a dit:
Comme quoi, se battre pour que le coût du travail baisse et pour que les gens travaillent plus n'est pas forcément l'alpha et l'oméga en matière de compétitivité!
MDacier
Contributeur régulier
C'est exactement pareil en région frontalière du Luxembourg : des manip radio y sont payés 2 a 3 fois mieux en parcourant 10 km... , autant dire que la région frontalière française fait face a une pénurie de professionnels de santé (entre autres)Peio1 a dit:
Philomene
Contributeur régulier
L'alpha et l'oméga c'est d'avoir des emplois qualifiés qui produisent de la richesse et qui tirent tout le monde vers le haut. Pour ça, il faudrait tout miser sur l'éducation.Peio1 a dit:
Axiles
Contributeur régulier
Philomene a dit:
Oui mais on choisit de tout miser sur les retraites. C'est bien, à titre personnel, ce qui me désespère, car on tue notre avenir.
Je rappelle pour ceux qui l'ignorent que, par le jeu des "surcotisations retraite", les dépenses d'éducation (et tous les autres postes) sont surestimés et minimisent la part des retraites dans les dépenses publiques. Lire Sylvain Catherine [lien réservé abonné]à ce sujet : [lien réservé abonné]
Miles
Contributeur régulier
Quelle aggressivité dans mes propos ? Et étant donné que les recettes et les dépenses sont connectées, la réponse me semble évidente. Et puisque vous aimez bien les miroirs, pourquoi vouloir entrainer les salariés dans ce cas-là ? Et je tiens à préciser que contrairement à ce que vous avancez, je ne souhaite pas faire souffrir les retraités, simplement répartir les efforts. Je ne pense pas que ce soit réciproque par contre. Je trouve d'ailleurs l'argument sur le fait qu'il faut drastiquement baisser les retraites de ceux à qui on demande actuellement des efforts mais certainement pas des retraités actuels particulièrement spécieux. A mon sens, soit on doit les baisser pour tout le monde, soit on ne doit pas les baisser. NB : Je ne réclame pas de couper les retraites.Pendragon a dit:L’intérêt est de vous faire réfléchir à ce que vous écrivez. Mettre en miroir l'agressivité de vos propos.
Dommage de faire l'outragé plutôt que d'avoir répondu à ma question :
"En quoi cela vous aidera t'il d'entrainer les retraités dans votre galère ? Un soutien psychologique ? Cela adoucira vos maux de voir les vieux souffrir ? "
Sans doute car cette question vous ferait remettre en cause , et bien c'était l’intérêt de mon message...
Alors ? Votre réponse ?
J'avais d'ailleurs exprimé ma position personnelle sur le fait qu'à revenus équivalents, les prélèvements devraient être similaires. Je ne me suis pas exprimé pour un gel des retraites, plutôt pour l'aligner sur l'augmentation des salaires, ce qui ne serait pas incohérent puisque les recettes augmentent proportionnellement aux salaires (NB : et varient en fonction du nombre d'actifs au travail). Et actifs ou retraités auraient un intérêt commun. Les petites retraites pourraient suivre l'augmentation du SMIC, le delta pourrait être ponctionné sur les retraites plus élevées.
Pour reprendre l'analogie de l'assiette, le voisin ne mangeait pas dans mon assiette en me disant de ne pas me préoccuper de la sienne. Poussons la situation à l'extrême : suppression des jours fériés, suppressions des congés payés, suppression du chômage, suppression de la durée hebdomadaire maximale, suppression des indemnités journalières et suppression de la retraite des travailleurs actuels (travail = revenu, autrement 0 revenu, chacun est libre), en parallèle, suppression des charges qui pèsent sur les retraités actuels. Si quelqu'un lève le doigt en disant qu'il y a un truc qui semble pas très équilibré, il suffit de lui rétorquer qu'il est jaloux, qui veut faire souffrir ses ainés et de se préoccuper de remplir son assiette qu'on vient de vider ?
Dernière modification:
MDacier
Contributeur régulier
Tout est dit...
Argg
Contributeur régulier
Faites-vous semblant de ne pas comprendre ?Pendragon a dit:L’intérêt est de vous faire réfléchir à ce que vous écrivez. Mettre en miroir l'agressivité de vos propos.
Dommage de faire l'outragé plutôt que d'avoir répondu à ma question :
"En quoi cela vous aidera t'il d'entrainer les retraités dans votre galère ? Un soutien psychologique ? Cela adoucira vos maux de voir les vieux souffrir ? "
Sans doute car cette question vous ferait remettre en cause , et bien c'était l’intérêt de mon message...
Alors ? Votre réponse ?
28% du salaire superbrut (= la valeur produite par le salarié) des actifs part dans les retraites, alors que c'était 15% en 1980. Et 1/3 de vos retraites est payé par de la dette dont les intérêts seront payés principalement par ma génération et les suivantes (en dégradation des services publics, notamment). Donc baisser les retraites (= les ramener au niveau moyen européen, par exemple) profite aux actifs, soit par une diminution des cotisations, soit par une baisse du fardeau de la dette.
Cela me convient aussi de stabiliser la dette qui sera un fardeau moins lourd à porter pour les générations suivantes.MDacier a dit:
Tout est dit...
moietmoi
Modérateur
Staff MoneyVox
Heureusement que la valeur produite par le salarié n'est pas que du salaire ,super brut ou pas.Argg a dit:
Sinon quel serait l'intérêt d'être entrepreneur si les actionnaires ne se payaient pas sur le travail des salariés ?
Et la part de cette valeur non reversée aux salariés a augmenté d'un tiers en 40 ans.
Dom7859
Contributeur
MDacier a dit:
Tout est dit...
C'est quel montant une retraite géante ?
Argg
Contributeur régulier
Géante en durée et en fardeau pour les générations suivantes (dette, cotisation).Dom7859 a dit:
nono52
Contributeur régulier
Bonsoir @ArggArgg a dit:
C'est un paramètre qui n'est pas connu, la retraite peut vite passer de géante à maigrichonne, la réversion peut quelques fois pallier pour récupérer une partie de l'argent mérité après de longues années de labeur !
Axiles
Contributeur régulier
Argg a dit:
Ivre, il croit possible de raisonner un certain posteur régulier de ce forum
Jaumep
Contributeur régulier
Ben voyons, vous avez l’équation facile vous: en quoi le niveau moyen Européen constitue t’il une référence rationnelle ?Argg a dit:
Et si on ramenait le temps travaillé, l’absentéisme et l’âge de départ légal à la retraite au niveau moyen Européen; ça vous convient aussi ?
Ce dernier propos, absurde, est en écho du votre.
Le problème est réel et en gestation depuis de très nombreuses années; sa perception consciente est assez récente toutes générations confondues ( j’insiste).
C’est donc un effort solidaire et réfléchi qui permettra de s’en sortir et pas la désignation de bouc émissaires catégoriels ( les boomers et autres étiquettes globalisantes…).
Argg
Contributeur régulier
La France est le seul pays d'Europe avec un déficit aussi préoccupant malgré des prélèvements records. Et des services publics médiocres par rapport aux dépenses publics. Manifestement notre modèle ne fonctionne pas, donc c'est tout à fait rationnel de se rapprocher de ce qui marche.Jaumep a dit:
Oui. Et ce sera nécessaire : les conditions actuelles de retraites ne sont pas tenables à long terme.Jaumep a dit:
MDacier
Contributeur régulier
Le principal problème n'est pas le niveau de retraite (les retraites ne sont absolument pas faramineuses hors cas exceptionnel) mais la gestion que fait l'Etat des fonds publics qui sont importants mais dilapidés dans tous les sens ...Argg a dit:
Et les gouvernements n'ont absolument pas a l'esprit de réduire le train de vie de l'état mais de garder les prélévements au même niveau voire plus tout en rabotant les retraites ...
Jaumep
Contributeur régulier
Que le modèle ne fonctionne pas, c’est clair, mais la désignation du modèle qui fonctionne c’est déjà plus flou et, en tout cas, ça ne se résume pas au montant des pensions de retraite.Argg a dit:
Et puis chaque nation a sa culture et son histoire; on peut ( on doit ) apprendre des autres mais pas dans le reniement radical et surtout pas en ajoutant une fracture supplémentaire ( générationnelle ici ) dans un pays qui doit en soigner beaucoup d’autres.
On est d’accord.Argg a dit:
Il y a 6 ans la réforme Delevoye ( retraite par points) était une bonne alternative au régime par répartition.
Elle a pourtant été majoritairement rejetée par les Français, mais la vous ne pouvez pas accuser les retraités puisque ce sont les actifs qui étaient concernés.
Buffeto
Modérateur
Staff MoneyVox
ok mais comment a t'elle été rejetée ?Jaumep a dit:
de manière démocratique ou de manière giletjaunesque avec violence dans la rue ?
niklos
Modérateur
Staff MoneyVox
La question se pose d'autant plus qu'il y avait peut-être une majorité silencieuse...
Actualités les plus consultées
« J'ai 59 ans en 2025. Je pourrai partir à la retraite à quel âge ? »
« Je peux prendre une retraite progressive ? À partir de quand ? J'aurai 59 ans en 2026 »
BPCE : un nouveau prêt spécial chez Banque Populaire et Caisse d'Epargne pour les plus de 60 ans
Prêt immobilier : les nouveaux taux des banques sur 15, 20 et 25 ans en septembre
Prêt immobilier : c'est combien un « bon taux » de crédit ?
Placements : investir sur la dette de la France, un bon coup pour votre épargne ?