L'épargne des retraités

[MDacier]

ce n'en est pas une lorsque comme nous on a un régime par points autonome et qui , au contraire , alimente le tonneau des danaïdes des autres régimes .

lorsque je cotise 100€ , il y en 64 qui sortent de mon régime pour renflouer les régimes déficitaires ....

C'est le principe d'une mutuelle ...

C'est exactement pareil pour la Sécurité sociale, tant qu'on est en excellente santé, on contribue largement plus que l'on ne reçoit.
Idem pour l'Assurance auto, l'Assurance habitation etc. Tant qu'on n'a pas un sinistre conséquent, on est en négatif ...

 

[MDacier]

Alors... Il faut arrêter avec le mythe des acquis sociaux de gauche hein. La répartition c'est... Pétain.



Afficher la pièce jointe 45528

Rien que pour Mélenchon et Hidalgo (dans des sens opposés) ces sondages ne refletent absolument pas le resultat final !

 

[freddo89]

Alors... Il faut arrêter avec le mythe des acquis sociaux de gauche hein. La répartition c'est... Pétain.
.

Inspiré du front populaire.
Pétain était un populiste comme tant d'autres..

 

[pretoria]

La France est le seul pays d'Europe avec un déficit aussi préoccupant malgré des prélèvements records. Et des services publics médiocres par rapport aux dépenses publics. Manifestement notre modèle ne fonctionne pas, donc c'est tout à fait rationnel de se rapprocher de ce qui marche.

Oui. Et ce sera nécessaire : les conditions actuelles de retraites ne sont pas tenables à long terme.

Ni à court terme, et c'est cela le problème.

 

[Axiles]

Rien que pour Mélenchon et Hidalgo (dans des sens opposés) ces sondages ne refletent absolument pas le resultat final !

C'est le principe d'un sondage, il est fait à un instant t, et le point de la remarque n'est pas de savoir si le vote de Mélenchon a été plus bas ou plus haut au global, mais d'analyser par classe d'âge. Chose qui ne peut s'appréhender que par sondage. Avec les limites d'un sondage.

Pour contribuer par contre, il est intéressant de noter que les retraités votent globalement moins ED (au moins jusqu'en 2022), relire Jérôme Fourquet là-dessus, mais que ça évolue un peu quand même. Marginalement (les seniors représentent 1/5e des électeurs RN contre 1/3 des électeurs Macron ou LR), mais quand même.

Dit autrement, non-seniors, préparez-vous à faire enfler par les retraités pendant quelques années encore, le RN y voit son relais de croissance et donc n'est pas prêt de regarder la réalité du déficit des retraites en face...

 

[Axiles]

Inspiré du front populaire.
Pétain était un populistes comme tant d'autres..

Pour vider les caisses de la capitalisation. Et avec les (nombreux) membres de la CGT qui ont collaboré avec Vichy, René Belin en particulier. Pas vraiment l'héritage qu'on a envie de revendiquer à gauche.

 

[freddo89]

peu importe ce que je vote puisque notre régime " autonome " est pillé légalement par les déficitaires ( MSA , SNCF , RATP , cultes et mines )

Je croyais que :

La recherche de boucs-émissaires n'est jamais une bonne solution.

Ça dépend du bouc-émissaire ?

 

[Maurice63]

 

[moietmoi]

Et avec les (nombreux) membres de la CGT qui ont collaboré avec Vichy, René Belin en particulier. Pas vraiment l'héritage qu'on a envie de revendiquer à gauche.

Sans faire de compte, je rappelle juste que la légalité était la collaboration, les autres étant des terroristes.
"« Serions-nous de ceux qui résistent ou bien des moutons d’un troupeau ?"
Né en 17 à Leidenstad.

 

[freddo89]

Une nouvelle fois, c'est très loin d'être vrai :

• Les retraités votent plus à droite que les autres, mais 1. ce n'est pas "la plupart" et 2. c'est une droite plus "légitimiste" dans le langage des sondeurs, et rarement contestataire (ED)
• Les retraités votent nettement moins ED. Ca cadre mal avec la mythologie de gauche sur les jeunes, mais ce sont chez les jeunes, les ouvriers, les employés que l'ED fait ses plus gros scores.

Afficher la pièce jointe 45528
Afficher la pièce jointe 45529
Ce serait bien de cesser les affirmations non étayées. Trump sors de ce corps.

CQFD : la plupart vote à droite voire très à droite.

Edit : Et je parlais de 2002 (Chirac) et 2007 (Sarkozy).
Les chiffres étaient bien différents pour les jeunes.

 

[pchmartin]

Pour les actifs, on parle de CSP : ouvriers, employés, prof intermédiaires, cadres, etc ..
Et pour les Retraités on fourre tout le monde dans la même case : les Retraités !!
Désolé, mais ça n'a aucun sens !!

 

[Axiles]

Sans faire de compte, je rappelle juste que la légalité était la collaboration, les autres étant des terroristes.
"« Serions-nous de ceux qui résistent ou bien des moutons d’un troupeau ?"
Né en 17 à Leidenstad.

Il y a eu des résistants des deux côtés, mais une grosse propension, très documentée, de la gauche en particulier, à collaborer. Des collaborationnistes et collaborateurs comme Déat, Doriot ou Belin, aux alliés de circonstance (communistes pendant le pacte germano soviétique).

CQFD : la plupart vote à droite voire très à droite.

Prévenir l'Académie que la définition de plupart a changé... #Trump

J'en reste là, on ne force pas à boire un âne qui n'a pas soif.

 

[Peio1]

Dans le budget Bayrou, les dépenses publiques augmentent de 29 milliards !
Et la charge de la dette augmente également ! (+ 8 milliards)

Un pur délire ...

Oui mais cette hausse de 29 Milliards d'euros il faut la décomposer un peu pour voir si c'est une hausse naturelle ou un laissé filé pour la décomposer rapidement il y a:
-6,7 milliards de hausses du budget des armées (c'est discutable mais un peu contraint).
-5,7 milliards de hausse transfert l'UE (renégocié par la France à la baisse de 1,5 milliards ce qu'il parait est un exploit quand c'est réalisé pendant un budget pluriannuel européen).
-8 milliards d'augmentation de la charge de la dette (aucune emprise du gouvernement dessus en moins de renoncer à rembourser la dette...)
-9 milliards de hausse des dépenses sociales; compliqué de faire plus d'économie dessus (année blanche + baisse des remboursements de l'assurance maladie mais la population vieillit donc hausse des dépenses maladie d'environ 5 milliards)
-3,9 milliards de hausses des remboursements et dégrèvements (et oui qu'en on nous prélève trop de PAS, les acomptes d'IS était trop important ou on obtient un remboursement de crédit de TVA; c'est une dépense publiques -1ere dépense de l'Etat, plus de 5% du PIB)

Ainsi ces dépenses (et s'en doute d'autre mais, faudrait se pencher dans le détail et on l'a pas encore) sont toute plus ou moins contrainte et représente plus que les 29 milliards d'euros, je vous demande d'économie vous envisagé pour réduire plus la dépense publique?

 

[MDacier]

Si c'est vraiment le mieux qu'on puisse faire en raclant les fonds de tiroir, je me demande bien comment on va réussir à faire 60 milliards d'économies supplémentaires l'an prochain ?!

 

[Axiles]

Ainsi ces dépenses (et s'en doute d'autre mais, faudrait se pencher dans le détail et on l'a pas encore) sont toute plus ou moins contrainte et représente plus que les 29 milliards d'euros, je vous demande d'économie vous envisagé pour réduire plus la dépense publique?

https://www.moneyvox.fr/forums/fil/vos-idees-deconomies-dans-la-depense-publique.51435/

 

[Peio1]

Je n'ai pas dis ça, ni même qu'on pouvait pas faire mieux mais penser qu'il serait simple de faire mieux c'est une illusion. Après des choix plus radicaux sont faisables mais pas facile surtout vu les circonstances politiques actuelles.
Le seul but de mon post est de rappelé qu'il n'existe pas d'économie massive et facile à faire.

 

[Axiles]

Je n'ai pas dis ça, ni même qu'on pouvait pas faire mieux mais penser qu'il serait simple de faire mieux c'est une illusion. Après des choix plus radicaux sont faisables mais pas facile surtout vu les circonstances politiques actuelles.
Le seul but de mon post est de rappelé qu'il n'existe pas d'économie massive et facile à faire.

Je pense l'exact opposé.

Il n'y a aucun espoir à attendre des petits pas. Réduire de 1% par ci par là est la pire solution. Il faut 1. dire la vérité (ce n'est pas quelques milliards de baisse de la dépense qu'il faut mais quelques centaines de milliards pour redevenir compétitifs) 2. y aller franchement, arracher le pansement 3. toucher tout le monde. Tant qu'on est pas dans une approche où chacun contribue, on ne fait que nourrir le ressentiment et l'envie de faire payer l'autre à sa place. Il faut au maximum aspirer à donner un sentiment de justice et d'équité en faisant porter le poids par tous.

Pour ce que ça vaut (la situation est différente, clairement), c'est bien avec une approche radicale que Milei transforme l'Argentine avec des résultats juste incroyables. Et en restant populaire.

 

[MDacier]

Je n'ai pas dis ça, ni même qu'on pouvait pas faire mieux mais penser qu'il serait simple de faire mieux c'est une illusion. Après des choix plus radicaux sont faisables mais pas facile surtout vu les circonstances politiques actuelles.
Le seul but de mon post est de rappelé qu'il n'existe pas d'économie massive et facile à faire.

Le souci est aussi qu'il n'est absolument pas certain qu'une politique de réduction ou limitation des dépenses ait VRAIMENT l'impact attendu.
Surtout si ça induit une limitation de la consommation et des recettes moindres non anticipées..'

 

[Nivelle]

Il y a eu des résistants des deux côtés, mais une grosse propension, très documentée, de la gauche en particulier, à collaborer. Des collaborationnistes et collaborateurs comme Déat, Doriot ou Belin, aux alliés de circonstance (communistes pendant le pacte germano soviétique).


Prévenir l'Académie que la définition de plupart a changé... #Trump

J'en reste là, on ne force pas à boire un âne qui n'a pas soif.

Parce qu'on ne lui propose que de l'eau

 

[Peio1]

Je pense l'exact opposé.

Il n'y a aucun espoir à attendre des petits pas. Réduire de 1% par ci par là est la pire solution. Il faut 1. dire la vérité (ce n'est pas quelques milliards de baisse de la dépense qu'il faut mais quelques centaines de milliards pour redevenir compétitifs) 2. y aller franchement, arracher le pansement 3. toucher tout le monde. Tant qu'on est pas dans une approche où chacun contribue, on ne fait que nourrir le ressentiment et l'envie de faire payer l'autre à sa place. Il faut au maximum aspirer à donner un sentiment de justice et d'équité en faisant porter le poids par tous.

Pour ce que ça vaut (la situation est différente, clairement), c'est bien avec une approche radicale que Milei transforme l'Argentine avec des résultats juste incroyables. Et en restant populaire.

Je ne suis pas d'accord avec vous mais au moins vous avez des mesures.

Par contre faudra que le gouvernement et nos élus dans l'ensemble soient extrêmement courageux. En effet, non seulement les fonctionnaires seront contre, les retraités (et bien d'autres....) mais aussi par exemple une grande part du patronat (suffit de voir le sketch qu'en on suspend ma prime rénov ou les soit disant patron pro baisse dépense Etat ralle de la suspension de cette baisse). En effet, à titre d'exemple cette baisse massive engendrerait: Baisse massive des travaux du BTP, problème au moins dans un premier temps sur la consommation, plus ou beaucoup moins de commande publique..

Ne pas oublié que Mathieu Blanchard (chef économiste du FMI au moment de la crise Grecque) a lui même reconnu qu'ils avaient sous estimé l'impact récessif des baisses des dépenses publiques en Grèce.

Pour moi, au moins dans un premier temps un gouvernement qui met en place une telle politique devra assumé une impopularité totale, une non réélection et des difficultés structurelles pour le partie politique lié à cette politique.

Met avis aussi que si c'est pour transférer des dépenses publiques au privé ça sert à rien ou presque (diviser par deux les remboursements de l'assurance maladie; la cotisation employeur et salarié au mutuelle obligatoire -un faux prélèvement obligatoire pour moi; mais celui là c'est le patronat et les syndicats qui l'ont décidé- va explosé, à quoi servirait une telle baisse si une hausse des prélèvements privés vient neutraliser les effets?-)