La ruée vers les SCI

[Dividendaire]

Mais non non non... C'est pas beau de dire ça sincèrement..
La SCI a connu un boost précoce suite à un rapport décès/acquisition dingue en 2020 amenant alors le fond à connaître une réévaluation de ses bien passant de 60, 65 à 100 instantanément et compte tenu de la performance il est aussi ""probable"" (à prendre avec des pincettes) que les biens (ou certains) soit liés à de l'usufruit plutôt qu'à un droit d'usage et d'habitation (la décote étant moins élevée dans le second cas).

Excusez-moi mais ce que vous enoncez au sujet d'un rapport "dingue" décès/acquisition ne ressort ni des reportings mensuels ni du rapport trimestriel.

 

[Julien954]

Après Tangram c'est vraiment le fonds de fonds grand public. Je suis aussi refroidi par Amundi quand je vois leur gestion d'Opcimmo.

Bonjour, ayant Tangram et Opcimmo en portefeuille, je me demande comment se fait-il que l'OPCI ait une si mauvaise performance depuis 2020 ? Je pensais que c'était "l'OPCI le plus défensif" du marché...

 

[rémois]

Alors je peux peut-être à casser un "mythe" mais les frais d'entrée en SCI, en SCPI ou encore en OPCI ne changent pas grand chose à la valo ou à l'encours... Regardez le manque de logique des frais en OPCI, regardez le développement des SCPI à 0 % de frais d'entrée, regardez les SCI à 0 % qui existaient avant et qui se développent maintenant. (Oublie de la SCI Pérennité Pierre, 314 MEUR de capi, 0% de FE ?)

etc....

Ce mélange et cet amalgame entre SCPI, SCI diverses, Silver Avenir... qui ont des fonctionnements et des frais différents et surtout des utilisations différentes de ces frais d'entrée me laissent ... avec beaucoup d'affirmations discutables mais trop longues à reprendre (et pas envie).

 

[rémois]

Mais non non non... C'est pas beau de dire ça sincèrement..
La SCI a connu un boost précoce suite à un rapport décès/acquisition dingue en 2020 amenant alors le fond à connaître une réévaluation de ses bien passant de 60, 65 à 100 instantanément et compte tenu de la performance il est aussi ""probable"" (à prendre avec des pincettes) que les biens (ou certains) soit liés à de l'usufruit plutôt qu'à un droit d'usage et d'habitation (la décote étant moins élevée dans le second cas).

En 2020, la SCI avait très peu de biens en portefeuille et ils représentaient un faible pourcentage des encours totaux essentiellement liquides (mais tous ces encours ayant par contre bénéficié des 2% de frais).
Le nombre de biens commence à augmenter significativement seulement depuis 2-3 mois... et pourtant, depuis 2 mois, la VL de Silver progresse un peu moins qu'auparavant justement... ce n'est pas très logique avec votre affirmation.

Au dernier reporting avec détails chiffrés, au 31/03/21 (voir ci-dessous):
les biens acquis ne représentent encore pour l'instant que 44% des encours (56 millions "seulement") et le reste (56%) n'est que des liquidités. Comme je l'ai dit plus haut, normal puisque les acquisitions ne peuvent pas suivre aussi vite le rythme des nouvelles arrivées de capitaux.

Silver Avenir et Viagénérations sont sur le même secteur, le même genre de biens et les mêmes statistiques concernant ces biens.
À partir de votre affirmation ci-dessus, pourriez-vous m'expliquer comment Silver Avenir peut faire +8,93% YTD et +14,46% depuis sa création (8 mois environ) alors que ses biens acquis ne représentent actuellement que 44% des ses encours (voire moins auparavant)...
pendant que Viagénérations a fait +2,68% YTD et +8,75% en 12 mois, alors que ses biens acquis représentent pourtant la grande majorité de ses encours.

Actifs actuels de Silver avenir

 

[Sluwp]

Alors je peux peut-être à casser un "mythe" mais les frais d'entrée en SCI, en SCPI ou encore en OPCI ne changent pas grand chose à la valo ou à l'encours... Regardez le manque de logique des frais en OPCI, regardez le développement des SCPI à 0 % de frais d'entrée, regardez les SCI à 0 % qui existaient avant et qui se développent maintenant. (Oublie de la SCI Pérennité Pierre, 314 MEUR de capi, 0% de FE ?)

Quand du Viagenerations se vend à 1 % de FE chez ERES, vous pensez que la valo va se faire descendre ? Quand cette même SCI se vend à 2 % chez certains assureurs en rétrocédant 0,5 aux intermédiaires & en laissant 0,5 % à l'assureur vous pensez que c'est l'encours qui est important ? Tout est une question de marge.

Les épargnants qui sont rentrés sur TANGRAM à 0,5% sont positifs et c'est possiblement tout ce qui était recherché à court-terme. Le reste appartenant au long terme, ce qui est logique en immobilier - Silver Avenir fausse totalement le débat. Il faut aussi voir plus loin : Tangram = Spirica = Amundi = Crédit Agricole; La SCI est vendue à foison en banque amenant de la collecte démentielle (et stupide) qu'on ne retrouvera pas sur du Novaxia. Rajoutons à cela le choix des foncières en 2020 (la touche Amundi comme d'hab).


Tangram était et est vendue à 2 % de frais d'entrée au Crédit Agricole, cela a t'il amené quelque chose de plus ? Non. Ce n'est pas la collecte de Spirica qui change quelque chose.

Novaxia R continue de se vendre à 2 % sur les contrats SURAVENIR.


"Idem pour la SC Pythagore qui stagne, voire recule, et inquiète ses preneurs." Sur cette dernière phrase je ne sais quoi dire... Depuis quand un support immobilier qui a moins d'un an doit envoyer du pâté grâce aux frais d'entrée ? Ce n'est pas sérieux là..
Regardez les reportings des SCPI nouvellement créées et vous verrez si les résultats de la première année sont liés aux frais et aux acquisitions immobilières --'..

Je veux bien qu'on vende du rêve avec ces frais mais nous restons en territoire financier hein..

D'après votre message il me semble surtout évident que vous ne maîtrisez pas la différence entre frais acquis au fonds et frais non acquis, difficile à partir de là de vous croire expert sur le sujet.

- Quand les frais d'entrée de Viagen sont de 1 ou 2%, la part acquis au fonds ne varie pas et est toujours de 1%. Donc oui cela n'a pas d'impact sur la perf mais pas pour la raison que vous évoquez.

- En SCPI, comme je l'ai dit les frais d'entrée ne sont pas acquis au fonds. Donc évidemment les frais d'entrée n'ont aucun impact sur la performance du fonds.

- Dans les SCPI et SCI non viagères, les acquisitions à proprement dit n'ont effectivement pas d'impact positif. Il est même négatif et parfois dans des proportions importantes (par ex Tangram a acheté 10M€ de PFO2, valorisé immédiatement 9,1M€).
MAIS sur les SCPI lorsque la collecte est bien gérée, elle est souvent investie avant même que débute le délai de jouissance qui est plutôt long. Au final l'impact de la collecte sur les SCPI est bénéfique (à court terme en tout cas) et il est habituel pour de nouvelles SCPI d'afficher un gros rendement qui baisse ensuite graduellement.


- Sur les SCI viagères, la méthode très singulière de valorisation fait que les biens sont immédiatement valorisés plus chers que ce qu'ils ont coûté. Ce mécanisme n'existe nulle part ailleurs. Cela explique pour moi en grande partie la performance de Silver Avenir jusqu'à aujourd'hui.

Bref vous mélangez pas mal de choses.

Mais non non non... C'est pas beau de dire ça sincèrement..
La SCI a connu un boost précoce suite à un rapport décès/acquisition dingue en 2020 amenant alors le fond à connaître une réévaluation de ses bien passant de 60, 65 à 100 instantanément et compte tenu de la performance il est aussi ""probable"" (à prendre avec des pincettes) que les biens (ou certains) soit liés à de l'usufruit plutôt qu'à un droit d'usage et d'habitation (la décote étant moins élevée dans le second cas).

Pouvez-vous sourcer cette affirmation. Il me semble au contraire avoir entendu qu'il n'y avait eu aucun décès sur Silver Avenir, soit tout le contraire de ce que vous dites.

 

[Guitofeu]

En 2020, la SCI avait très peu de biens en portefeuille et ils représentaient un faible pourcentage des encours totaux essentiellement liquides (mais tous ces encours ayant par contre bénéficié des 2% de frais).
Le nombre de biens commence à augmenter significativement seulement depuis 2-3 mois... et pourtant, depuis 2-3 mois, la VL de Silver progresse moins qu'auparavant... ce n'est pas logique avec votre affirmation.

Les 40 M€UR présents dans la SCI au départ ne proviennent pas des épargnants et ne subissent pas 2 % de frais. La SCI a été ouverte aux épargnants à partir de mi-Octobre 2020.
40 M€UR à 0 % ? Et nous parlions d'une offre sur Novaxia R à 0,5 % très fortement limitée en M€ur ?

La SCI Silver Avenir prend 4 % entre Août et mi-Octobre 2020, sans compter l'évolution fulgurante de décembre; 2 biens ont été libérés sur cette même période.

"pendant que Viagénérations a fait +2,68% YTD et +8,75% en 12 mois, alors que ses biens acquis représentent pourtant la grande majorité de ses encours."
La poche immobilière de la SCI Viagénérations représente seulement 47,3 % de son actif (et nous sommes à la 4ème année)

Aujourd'hui Tangram c'est 77 % d'immobilier & une performance nulle (et pourtant ça palpe sévère niveau frais en ce moment au crédit agricole vs les pauvres 0,5 % seulement disponibles chez les courtiers pendant 2 mois)

Bref nous ne trouverons pas d'entente sur ce sujet et pourtant je comprends votre positionnement !
Par principe oui 2 % acquis à une SCI c'est mieux qu'1 %; Je reste juste dubitatif de l'utilisation qui en est réalisée derrière. Le choix de Silver Avenir dans la ventilation tient plus à l'auto suffisance du modèle; Pas besoin de promo pour que le support fonctionne. Mme Evanguelidis n'est pas arrivée les mains vides.

Je considère qu'il est question de marge plus qu'autre chose ^^ qu'ils soient acquis à une SCI ou non et qu'une offre à 0,5 % est rare, mais censée.

 

[Guitofeu]

D'après votre message il me semble surtout évident que vous ne maîtrisez pas la différence entre frais acquis au fonds et frais non acquis, difficile à partir de là de vous croire expert sur le sujet.

Pourquoi cherchez vous un expert en moi ? Intenter un point de vue sur des frais n'est réservé qu'aux experts ?
Je parlais simplement des frais, qu'une offre à 0,5 % ou à 1 % n'est pas singulièrement synonyme de "mauvaise" chose ou de chose plus "risquée".
Autant la réponse de Rémois était intéressante et amenait un débat, autant je ne comprends pas le Wikipedia sur les scpi ou la perf' de silver avenir.

Ok, impossible de débattre.

 

[Sluwp]

Amha, ce n'est pas le cas (pas encore) pour une SCI comme Silver Avenir au début de son lancement et durant ses premières semaines (voire mois).
"Les biens" acquis sont encore peu nombreux et sont, ces premiers mois, une part minoritaire de l'ensemble des encours, qui a surtout beaucoup de liquidités. Ce qui est normal "mécaniquement": les acquisitions ne peuvent pas suivre la cadence très rapide des nouveaux capitaux qui arrivent, chaque semaine ou jour, avec le flux important des souscripteurs quand une SCI a un gros succès à son démarrage comme Silver Avenir.

Et comme tu l'as dit à juste titre dans un post plus haut, la SCI est ainsi à ses débuts presque "un fonds monétaire", en exagérant un peu.
Donc, elle progresse beaucoup quand même grâce aux flux des nouvelles liquidités avec les 2% automatiquement "bénéficiaires".

Je crois que je ne partage pas totalement votre avis. Oui les 2% ont un effet bénéfique + important que sur viagen et à 2 titres : le ratio collecte/capi est + important sur silver ; la part acquis au fonds est seulement de 1% sur viagen.

Par contre +2% de VL ne fera jamais mieux qu'une performance de 2% non ? or nous en sommes à quasiment +9%. Comment expliquez vous cette différence ?

Si on regarde ici : [lien réservé abonné]
On voit que sur ces 9%, ~7% soit la grande majorité de la performance a eu lieu avant le 15/02. Or à cette date la capitalisation n'avait rien à voir, cette performance s'est faite essentiellement sur une capi de 30M€ puis de 60M€ ! A ce moment le % de liquidité dans la SCI était moins important, surtout que la collecte était encore +/- en ligne avec ce qu'avait envisagé le gérant (environ 37M€ par trimestre). Viagenerations ne pouvait pas suivre la même courbe car ses acquisitions en janvier et février ont représenté un bien moins grand % de son actif.

Pour rappel la capi de Silver avenir début mai est désormais de 192M€, très très loin des 60M€ sur lesquels l'essentiel de la performance a eu lieu.

 

[Sluwp]

Pourquoi cherchez vous un expert en moi ? Intenter un point de vue sur des frais n'est réservé qu'aux experts ?
Je parlais simplement des frais, qu'une offre à 0,5 % ou à 1 % n'est pas singulièrement synonyme de "mauvaise" chose ou de chose plus "risquée".
Autant la réponse de Rémois était intéressante et amenait un débat, autant je ne comprends pas le Wikipedia sur les scpi ou la perf' de silver avenir.

Ok boomer, impossible de débattre.

Le terme expert était une forme d'ironie, ce qui semble vous avoir échappé. Votre propos est inintelligible et empli d'erreurs comme vous l'a également fait remarquer rémois. Je ne sais pas qui est la personne la plus à même de débattre, celle qui répond point par point ou celle qui en vient immédiatement aux insultes (cf votre remarque "ok boomer") ?

Par ailleurs je réitère ma demande, pouvez-vous sourcer votre affirmation "rapport décès/acquisition dingue en 2020" sur Silver Avenir ? Pour information la gérante a spécifiquement indiqué le contraire. Il me semble assez triste de propager de fausses informations sur un sujet aussi grave.

 

[Buffeto]

pouvons nous rester dans un registre de débat courtois SVP .
merci

 

[Guitofeu]

Il me semble assez triste de propager de fausses informations sur un sujet aussi grave.

Hors bruit de couloir, deux biens ont déjà été revendus. Il y avait des personnes dans ces bien auparavant.
La gérante en parle dans une conférence Grisbee & le mentionne dans le BT1.

 

[lebadeil]

Bonjour a tous, ma perception, sur Silver Avenir et ViaGen si je peux l'evoquer, est assez basique.
Sur des petits portefeuilles / demarrage sur Silver Avenir, la transformation d'une acquisition de 60% a une valorisation proche de 100% genere du boost, meme si le bien n'est pas encore vendu.
Commee expliqué plus haut, le montant d'achat est fixe .
Ensuite , il peut y avoir en plus une valorisation qui depasse le 100% sur certains biens tres recherches (augmentation des prix de l'immobilier).
sur les gros portefeuilles (Via Genen), le phenomene peut egalement se passer mais la valorisation de nouveaux biens vient se moyenner avec l'ensemble du portefeuille, donc l'effet est moindre.

 

[greygandalf]

Bonjour a tous, ma perception, sur Silver Avenir et ViaGen si je peux l'evoquer, est assez basique.
Sur des petits portefeuilles / demarrage sur Silver Avenir, la transformation d'une acquisition de 60% a une valorisation proche de 100% genere du boost, meme si le bien n'est pas encore vendu.
Commee expliqué plus haut, le montant d'achat est fixe .
Ensuite , il peut y avoir en plus une valorisation qui depasse le 100% sur certains biens tres recherches (augmentation des prix de l'immobilier).
sur les gros portefeuilles (Via Genen), le phenomene peut egalement se passer mais la valorisation de nouveaux biens vient se moyenner avec l'ensemble du portefeuille, donc l'effet est moindre.

Le problème en lisant tous ces messages sur les SCI, notamment viagères, c'est que peu ici ne connaissent/comprennent/savent expliquer correctement leur mode de valorisation particulière, auquel s'ajoutent les méthodes actuarielles, et la comptabilité d'un fonds... donc il vaut mieux savoir un peu de quoi l'on parle sinon ça patauge dans la semoule.
Il faudrait une conférence avec la gérante et poser ces questions techniques

 

[rémois]

Je crois que je ne partage pas totalement votre avis. Oui les 2% ont un effet bénéfique + important que sur viagen et à 2 titres : le ratio collecte/capi est + important sur silver ; la part acquis au fonds est seulement de 1% sur viagen.

Par contre +2% de VL ne fera jamais mieux qu'une performance de 2% non ? or nous en sommes à quasiment +9%. Comment expliquez vous cette différence ?

Mais, Sluwp, soyons bien d'accord... et on l'est sur plusieurs points, en fait.
Je n'ai pas dit que les frais d'entrée expliquaient toute la progression de Silver Avenir.
J'ai seulement voulu dire, dans mon 1er post, que ces frais (entièrement acquis à la SCI) expliquaient, "en bonne partie" ("bonne", un peu fort peut-être) la progression de la VL "au début" du parcours de la SCI, au moins durant "les premiers mois" et "en + du secteur porteur".... et que 2% de frais pour une SCI avec une collecte augmentant de manière exponentielle (voir graphique), ça donnait forcément "un coup de pouce supplémentaire" pour "booster" la perf, mais ça ne fait pas tout, bien sûr.

À partir du 15/12, les encours ont été multipliés par 2 en un mois et demi, puis encore par 2 un mois et demi plus tard. Avec les 2% de frais (tout bénéfice pour la SCI), ça a quand même un impact relativement conséquent, en proportion des encours.... en plus de l'impact des premières acquisitions, bien sûr, mais qu'il faut relativiser aussi car il n'est pas si simple et si grand, comme dit par Greygandalf.

Bref, amha, l'apport des 2% de frais joue un rôle relativement important pour la VL de la SCI au début de son parcours, quand la collecte est très forte surtout par rapport aux encours déjà présents et que les biens acquis sont encore peu nombreux.
Et ensuite, au fil des mois, ce rôle baisse bien sûr puisque les encours déjà présents deviennent de plus en plus importants (190 Mi actuellement, comme tu l'as dit) et que les nouvelles entrées (+ leurs 2%) ne vont plus représenter qu'une petite proportion de l'ensemble dans lequel elles se diluent forcément beaucoup plus... c'est mathématique et implacable.
Et, les biens acquis (et augmentant) deviennent alors, bien sûr, le moteur essentiel et presque unique de l'évolution de la VL.

(wow, c'est long, mon truc... désolé)

 

[Sluwp]

Hors bruit de couloir, deux biens ont déjà été revendus. Il y avait des personnes dans ces bien auparavant.
La gérante en parle dans une conférence Grisbee & le mentionne dans le BT1.

Vous parliez de "rapport décès/acquisition dingue en 2020"
1) vous citez le BT1, vous parlez donc de 2021 ? Il faudrait savoir..
2) sur 2021 cela ferait 2/23, je n'appelle pas ça un rapport "de dingue"
3) Libération n'est pas égal à décès, et l'effet n'est pas le même sur la valeur de la SCI.
4) Dans mes souvenirs la gérante dit au contraire que pour le moment ils pensent louer les biens libérés. (assez logique : vendre pour récupérer du cash alors que la sci a déjà trop de cash n'aurait pas de sens).

Enfin bon au final ce n'est qu'un détail parmi d'autres "imprécisions" dirions-nous de vos messages. Et je prends acte de vos excuses concernant votre attaque ad hominem d'une grande élégance.

Bonjour a tous, ma perception, sur Silver Avenir et ViaGen si je peux l'evoquer, est assez basique.
Sur des petits portefeuilles / demarrage sur Silver Avenir, la transformation d'une acquisition de 60% a une valorisation proche de 100% genere du boost, meme si le bien n'est pas encore vendu.
Commee expliqué plus haut, le montant d'achat est fixe .
Ensuite , il peut y avoir en plus une valorisation qui depasse le 100% sur certains biens tres recherches (augmentation des prix de l'immobilier).
sur les gros portefeuilles (Via Genen), le phenomene peut egalement se passer mais la valorisation de nouveaux biens vient se moyenner avec l'ensemble du portefeuille, donc l'effet est moindre.

Une acquisition à 60% n'est pas immédiatement valorisée à 100%, autrement il n'y aurait plus aucune NP à revaloriser jusqu'à la libération du bien ! Le revalorisation immédiate à l'acquisition est selon mes estimations de l'ordre de 3 à 6% par bien, cela reste très important (il me semble avoir détaillé le mécanisme sur ce sujet ).

Mais, Sluwp, soyons bien d'accord... et on l'est sur plusieurs points, en fait.
Je n'ai pas dit que les frais d'entrée expliquaient toute la progression de Silver Avenir.
J'ai seulement voulu dire, dans mon 1er post, que ces frais (entièrement acquis à la SCI) expliquaient, "en bonne partie" ("bonne", un peu fort peut-être) la progression de la VL "au début" du parcours de la SCI, au moins durant "les premiers mois" et "en + du secteur porteur".... et que 2% de frais pour une SCI avec une collecte augmentant de manière exponentielle (voir graphique), ça donnait forcément "un coup de pouce supplémentaire" pour "booster" la perf, mais ça ne fait pas tout, bien sûr.

À partir du 15/12, les encours ont été multipliés par 2 en un mois et demi, puis encore par 2 un mois et demi plus tard. Avec les 2% de frais (tout bénéfice pour la SCI), ça a quand même un impact relativement conséquent, en proportion des encours.... en plus de l'impact des premières acquisitions, bien sûr, mais qu'il faut relativiser aussi car il n'est pas si simple et si grand, comme dit par Greygandalf.

Bref, amha, l'apport des 2% de frais joue un rôle relativement important pour la VL de la SCI au début de son parcours, quand la collecte est très forte surtout par rapport aux encours déjà présents et que les biens acquis sont encore peu nombreux.
Et ensuite, au fil des mois, ce rôle baisse bien sûr puisque les encours déjà présents deviennent de plus en plus importants (190 Mi actuellement, comme tu l'as dit) et que les nouvelles entrées (+ leurs 2%) ne vont plus représenter qu'une petite proportion de l'ensemble dans lequel elles se diluent forcément beaucoup plus... c'est mathématique et implacable.
Et, les biens acquis (et augmentant) deviennent alors, bien sûr, le moteur essentiel et presque unique de l'évolution de la VL.

(wow, c'est long, mon truc... désolé)

Oui dans les grandes liges nous sommes d'accord ! Les 2% ont un effet significatif qui diminuera avec le temps, tout comme l'impact des acquisitions. Nous avions une divergence sur la proportion de chaque effet mais de toute façon nous ne pouvons au mieux que faire des estimations un peu bancales.

 

[Guitofeu]

Vous parliez de "rapport décès/acquisition dingue en 2020"
1) vous citez le BT1, vous parlez donc de 2021 ? Il faudrait savoir..
2) sur 2021 cela ferait 2/23, je n'appelle pas ça un rapport "de dingue"
3) Libération n'est pas égal à décès, et l'effet n'est pas le même sur la valeur de la SCI.
4) Dans mes souvenirs la gérante dit au contraire que pour le moment ils pensent louer les biens libérés. (assez logique : vendre pour récupérer du cash alors que la sci a déjà trop de cash n'aurait pas de sens)

Oui car malheureusement les BM de 2020 ne parlent pas, comme sur Viagenerations, des décès.
Simplement contacter Suravenir pour avoir un élément de compréhension sur la perf’ exceptionnelle de 2020. Notamment entre août et octobre. J’essayais de fournir les bruits de couloirs sur ce qui pouvait expliquer la perf’ de 2020 alors que la SCI’ détenait une dizaine de biens seulement. Les bruits amenés par les commerciaux mêmes pour expliquer une évolution en dehors des clous sur une Société Civile Immobilière fermée à l’investissement (août -octobre). Je ne présente pas d’excuse. J’essaye de fournir des éléments d’explications donnés par les différents commerciaux que ce soit sur l’utilisation des frais mais aussi sur la performance générée par les supports.

Que la performance de Silver Avenir en 2020 soit juste liée aux frais + acquisitions sans décès; ok pas de soucis je ne vais pas pousser la chose.

L’offre sur Novaxia R prend fin dans quelques jours d’ailleurs. Cette dernière n’aura, au final, durée qu’une bonne semaine. Ma participation initiale.

 

[Guitofeu]

ERRATUM pardon l'offre sur Novaxia R à 0,5 % est terminée (et non dans quelques jours) pardonnez l'imprécision (elle a durée pour le coup 1 semaine).

 

[Hugo_35]

Il ne me semble pas avoir vu passer de lien vers l'interview par H24 Finance d'une commerciale Silver Avenir, dsl en cas de redondance :
Une solution pour investir en immobilier avec une décote moyenne de 40% pour un objectif de rendement entre 5% et 6%... [lien réservé abonné]

 

[Hugo_35]

Podcast du DG Spirica [lien réservé abonné] (7")

Novaxia arrive très prochainement chez Spirica, ainsi que d'autres "UCs" immo de santé et résidentiel (SCI probablement).

 

[Anonyme]

Bonne douille pour Aviva Immo Sélection avec une baisse de -2,62% pour l'année 2020.

Je pense que cela s'explique outre l'impact du covid, par des frais de gestion assez élevés qui viennent compenser l'absence de frais d'entrée.