La pension des retraités

[D-Jack]

Parce que c'est mal géré 🙂

Effectivement: un système par répartition bien géré de façon prévisionnelle (la démographie est assez prévisible) réaliserait l'équilibre parfait entre recettes et dépenses (cotisations et prestations) ...il n'en reste pas moins qu'il n'y aurait pas de "reste" à faire "fructifier"

 

[Jaumep]

La retraite devrait selon moi être un système capitaliste justement si nos dirigeants savaient ce qu'ils faisaient ! Il est idiot de ne rien faire de tout cet argent. Le faire fructifier permettrait aux retraités de vivre dignement.

Ce n’est pas une question de dirigeants ou d’incompétence c’est un choix de société validé par les Français après la guerre.
On ne fait pas « rien » de cet argent ( les cotisations) puisqu’il est reversé aux pensions de retraite; il n’est pas stocké dans un coffre à pourrir sans usage comme vous le décrivez
Après j’ai bien compris que vous préféreriez un système par capitalisation mais ne reprochez pas au modèle actuel de n’être pas ce qu’il ne veut pas être.
Pour ma part je serai pour un système plus mixte avec un minimum basé sur la solidarité et des compléments de type mutuelles ou capitalisation individuelle. Mais, en fait, on y est déjà.

 

[moneymoneymaker]

Parce que c'est mal géré 🙂

Oui et non. Pour faire fructifier quelque chose il faut avoir e quelque chose. Et en l'état on a rien.

Pour changer de système il faudrait un big bang. Même si on voulait le faire (ce qui n'est pas gagné hein) il faudrait le financer par la dette. Avec nos milliards de dette on voit bien que c'est impossible. Donc il faudrait sacrifier une génération...

 

[moneymoneymaker]

Ce n’est pas une question de dirigeants ou d’incompétence c’est un choix de société validé par les Français après la guerre.
On ne fait pas « rien » de cet argent ( les cotisations) puisqu’il est reversé aux pensions de retraite; il n’est pas stocké dans un coffre à pourrir sans usage comme vous le décrivez
Après j’ai bien compris que vous préféreriez un système par capitalisation mais ne reprochez pas au modèle actuel de n’être pas ce qu’il ne veut pas être.
Pour ma part je serai pour un système plus mixte avec un minimum basé sur la solidarité et des compléments de type mutuelles ou capitalisation individuelle. Mais, en fait, on y est déjà.

L'arnaque c'est justement qu'on va arriver à ce système mais que ça aura coûté plein pot à la génération qui cotise actuellement.

Après il faut aussi être pragmatique. Je finance un système et je n'en profiterai pas autant que les retraités actuels certainement. Bon maintenant si on divisait les retraites par deux je devrai gérer mes proches qui en profitent directement de ce système. Au final, ça reviendrait certainement au même.

 

[Pierre-Elie]

Dans ma source il y a 22% de contractuels (plus du double de votre source) . Preuve que même les informations sourcées ne sont pas fiables.

[lien réservé abonné]

Alors ce n'est pas la majorité (mais je n'ai pas dit majorité j'ai dit norme). Ces non titulaires devraient justement n'être qu'en remplacement comme le dit niklos, mais 22% c'est un peu plus que du remplacement.

Votre enfant rencontrera 22% de profs désabusé, c'est pas un peu beaucoup ? Même avec votre chiffre de 10% ça serait beaucoup trop. Mais mon expérience de prof me dit que c'est beaucoup plus que 10%. A vu d'oeil je pensais 1 tiers. La réalité semble effectivement inférieure à mon ressenti, mais beaucoup trop élevé quand même. On a donc 1/4 des profs payés au smic, ce qui, mais ça a déjà été dit plusieurs fois, n'attirera jamais les meilleurs. Mais comme on se contente de la médiocrité ce n'est pas grave.

Autre chose que j'ai constaté en tant qu'enseignant : les enfants qui réussissent sont ceux qui sont suivis par les parents, mais si l'état prenait l'enseignement comme prioritaire, il ne serait pas nécessaire pour les parents de passer après les profs.

 

[Pierre-Elie]

Ce n’est pas une question de dirigeants ou d’incompétence c’est un choix de société validé par les Français après la guerre.
On ne fait pas « rien » de cet argent ( les cotisations) puisqu’il est reversé aux pensions de retraite; il n’est pas stocké dans un coffre à pourrir sans usage comme vous le décrivez
Après j’ai bien compris que vous préféreriez un système par capitalisation mais ne reprochez pas au modèle actuel de n’être pas ce qu’il ne veut pas être.
Pour ma part je serai pour un système plus mixte avec un minimum basé sur la solidarité et des compléments de type mutuelles ou capitalisation individuelle. Mais, en fait, on y est déjà.

Je suis assez d'accord avec votre système mixte : il est normal qu'il y ait un part de redistribution pour ne laisser personne sur le carreau, mais en réalité c'est déjà le cas : la répartition ne représente qu'une part, sinon tous les retraités auraient exactement le même montant sans tenir compte de leurs versements. Sauf que cette part différente en fonction des versements de chacun devrait être capitalisée

 

[JMV]

Dans ma source il y a 22% de contractuels (plus du double de votre source) .
Preuve que même les informations sourcées ne sont pas fiables.

Cela vous étonnera peut-être, mais l'éducation nationale n'est pas constituée uniquement d'enseignants.

Pour l'année scolaire 2021-2022 , 7% des enseignants étaient non titulaires.
Et plus précisément, 5% pour le secteur public et 19% pour le secteur privé.

Ce sont les assistants d'éducation et les auxiliaires de vie scolaire qui haussent la moyenne vers 22%.

Source : DEPP - Direction de l'évaluation, de la prospective et de la performance
càd le service statistique de l'éducation nationale donc la référence
[lien réservé abonné]

 

[darkmilou]

elle a tellement d'autres choses plus importantes à faire ......

Je confirme mon épouse est dans l'éducation nationale, elle a tellement d'autres choses a faire que d'enseigner a un élève la gestion d'un budget !
A contrario a la maison c'est moi qui enseigne a mes enfants de 8 et 10 ans la gestion rigoureuse d'un budget et l'utilité des placements d'épargnes

 

[Pierre-Elie]

Je confirme mon épouse est dans l'éducation nationale, elle a tellement d'autres choses a faire que d'enseigner a un élève la gestion d'un budget !
A contrario a la maison c'est moi qui enseigne a mes enfants de 8 et 10 ans la gestion rigoureuse d'un budget et l'utilité des placements d'épargnes

Je trouve ça dommage que vous ne trouviez pas essentiel d'enseigner cela à tous .
Pourtant si vous l'enseignez à vos enfants c'est que vous en avez compris l'intérêt. Pensez que la majorité ne le savent pas eux-même ils ne risquent pas de l'enseigner à leurs enfants. Ca serait bien que l'école se charge de cette lacune énorme.

 

[Buffeto]

A contrario a la maison c'est moi qui enseigne a mes enfants de 8 et 10 ans la gestion rigoureuse d'un budget et l'utilité des placements d'épargnes

forcément ....

 

[Philomene]

Pour ma part je serai pour un système plus mixte avec un minimum basé sur la solidarité et des compléments de type mutuelles ou capitalisation individuelle. Mais, en fait, on y est déjà.

En tous cas, on s'y dirige rapidement. Malheureusement, on perd sur tous les plans. On paye très cher pour les retraités actuels, mais nous on aura que le minimum.

C'est un conundrum. Soit les travailleurs actuels se font avoir, soit on baisse les pensions des retraités actuels, mais ce n'est pas juste quelque part puisqu'ils n'ont pas eu l'incitation à épargner. Cela dit, pas mal de retraités sont blindés, il n'y a pas forcément de raison de leurs verser des grosses pensions,.

 

[Buffeto]

Cela dit, pas mal de retraités sont blindés

j'aime bien les généralités venues de nulle part balancées comme ça au hasard .....

 

[Philomene]

Je trouve ça dommage que vous ne trouviez pas essentiel d'enseigner cela à tous .
Pourtant si vous l'enseignez à vos enfants c'est que vous en avez compris l'intérêt. Pensez que la majorité ne le savent pas eux-même ils ne risquent pas de l'enseigner à leurs enfants. Ca serait bien que l'école se charge de cette lacune énorme.

On dirait que l'école a beaucoup de mal avec les sujets non théoriques. Il y a pas mal de connaissances pratiques qu'on enseigne pas, et ça crée des inégalités.

Peut-être qu'on estime que ce sont des sujets "politiques" et qu'on ne sait pas se mettre d'accord sur le contenu ? ou qu'on n'arrive pas à trouver les intervenants ?

 

[Philomene]

j'aime bien les généralités venues de nulle part balancées comme ça au hasard .....

C'est une évidence non ? on en a tous autour de nous des retraités blindés.

Mais sinon, tape "patrimoine retraités" dans google, il y a des tonnes d'études.

[lien réservé abonné]

Et aussi, 10% des retraités les plus riches ont plus de 700K de patrimoine.

 

[Pierre-Elie]

Je pense que les intervenants on les trouverais. D'ailleurs si l'état voulait me verser un salaire décent pour apprendre à des jeunes la gestion des finances personnelles je signerais, je suis passionné par ces sujets. Je pense qu'on peut en trouver d'autres sur le territoire qui seraient volontaires pour apprendre ce genre de choses à nos jeunes.

Voilà. L'école ne devrait pas créer d'inégalités, il ne rempli donc malheureusement pas sa tâche

 

[niklos]

C'est une évidence non ? on en a tous autour de nous des retraités blindés.

Tout comme on connait tous des retraités qui ont du mal à joindre les 2 bouts.

Mais sinon, tape "patrimoine retraités" dans google, il y a des tonnes d'études.

patrimoine qui est arrivé comment ?

Parce que si demain on dit que l'on verse des pensions de retraite uniquement à ceux qui ont pas/peu de patrimoine, vous pensez que ça serait plus juste ? (edit : ) équitable ?

 

[Pierre-Elie]

C'est une évidence non ? on en a tous autour de nous des retraités blindés.

Mais sinon, tape "patrimoine retraités" dans google, il y a des tonnes d'études.

[lien réservé abonné]

Attention à ne pas confondre patrimoine et revenus. Les retraités ont souvent un patrimoine plus élevé parce qu'ils ont fini de payer leur maison, mais ce n'est pas pour ça qu'ils ont beaucoup de revenus.

 

[Philomene]

Attention à ne pas confondre patrimoine et revenus. Les retraités ont souvent un patrimoine plus élevé parce qu'ils ont fini de payer leur maison, mais ce n'est pas pour ça qu'ils ont beaucoup de revenus.

Oui bien, sur, de même qu'il y a des retraités pauvres.

Mon point c'est que les actifs d'aujourd'hui cotise des sommes qu'ils ne reverront jamais. Si on veut rééquilibrer le système, il y aura des gagnants et des perdants.

 

[D-Jack]

Attention à ne pas confondre patrimoine et revenus. Les retraités ont souvent un patrimoine plus élevé parce qu'ils ont fini de payer leur maison, mais ce n'est pas pour ça qu'ils ont beaucoup de revenus.

Depuis les théories fumeuses et orientées de Piketty, la légende des retraités nantis s'est largement répandue !!!
Légende qui ne devrait pas encourager les actifs à faire des efforts pour se constituer un "bas de laine" pour leurs vieux jours puisqu'on pourrait considérer à ce moment qu'ayant déjà un patrimoine, ils n'ont pas besoin de retraite.

 

[Pierre-Elie]

Il y en a toujours eu et il en aura toujours (des gagnants et des perdants). C'est pour ça que ce système est naze et le sera toujours. D'ailleurs selon moi il y a surtout des perdants. Bref compter sur quelqu'un d'autre pour nous gérer, l'état, un patron, un conjoint, est voué à l'échec !