La pension des retraités

[Philomene]

C'est bien parce que le sujet de la répartition est par construction constitutif de jalousies, de rancoeurs et globalement d'opposition des Français les uns contre les autres que la retraite par capitalisation est un impératif moral, dans une société si fragmentée que la notre.

Je ne sais pas si mes parents auront eu une meilleure vie que la mienne, mais les outils financiers à notre disposition pour la retraite ne devraient pas servir à créer ainsi de la rancoeur, en dépouillant une génération au profit de l'autre.

Les inégalités sont constitutives de jalousie, par exemple les très fortes inégalités liées aux héritages qui n'ont aucune place dans une société qui se veut méritocratique. Si la jalousie vous dérange, on pourrait faire comme propose Piketty, taxer totalement les successions et donner 120K à tout le monde pour une répartition équitable. On pourrait lisser les salaires comme propose Mélenchon.

La question est de trouver un système qui permet de s'assurer que tout les retraités peuvent vivre dignement, se faire soigner, avoir un toit, ne pas être isolé etc etc... est-ce qu'un système par capitalisation pourrait assurer ça mieux qu'un système par répartition ? peu importe les conditions macro-économiques ? ça reste à voir.

 

[D-Jack]

Les inégalités sont constitutives de jalousie, notamment liés aux héritages. On pourrait faire comme propose Piketty, taxer totalement les successions et donner 120K à tout le monde pour une répartition équitable. Si changer de système provoque plus d'inégalités, il y aura encore plus de jalousie.

La question est de trouver un système qui permet de s'assurer que tout les retraités peuvent vivre dignement, se faire soigner, avoir un toit, ne pas être isolé etc etc... est-ce qu'un système par capitalisation pourrait assurer ça mieux qu'un système par répartition ? peu importe les conditions macro-économiques ? ça reste à voir.

Vade retro, Satanas !!!

 

[niklos]

@Philomene L'idée semble séduisante sur le papier...
Mais ça ne fonctionnerait pas vraiment je pense. Ca inciterait les gens à donner de leur vivant au maximum de ce qui est possible légalement, le reste passerait en bonne parti sous le manteau... => moins de recette pour l'état.
Sans parler du fait que les gens ne veulent pas donner leur argent à de parfaits inconnus.
edit : à l'inverse, ceux qui ont peu ne risquent pas d'essayer d'avoir plus pour leurs héritiers puisque de toutes façons ils hériteront de 120 000€ quoiqu'il arrive => nivellement par le bas...

 

[D-Jack]

@Philomene L'idée semble séduisante sur le papier...
Mais ça ne fonctionnerait pas vraiment je pense. Ca inciterait les gens à donner de leur vivant au maximum de ce qui est possible légalement, le reste passerait en bonne parti sous le manteau... => moins de recette pour l'état.
Sans parler du fait que les gens ne veulent pas donner leur argent à de parfait inconnu.
edit : à l'inverse, ceux qui ont peu ne risquent pas d'essayer d'avoir plus pour leurs héritiers puisque de toute façon ils hériteront de 120 000€ quoiqu'il arrive => nivellement par le bas...

Pourquoi attendre les successions alors, autant confisquer tout de suite les accumulations éhontées des thésauriseurs de leur vivant pour les distribuer

 

[Philomene]

Je ne dis pas que je pense que c'est une bonne idée. Juste que l'argument de passer à la capitalisation pour réduire les jalousie me semble un peu falacieux. Si on veut réduire les jalousies, c'est au communisme qu'il faut passer.

 

[Philomene]

Pourquoi attendre les successions alors, autant confisquer tout de suite les accumulations éhontées des thésauriseurs de leur vivant pour les distribuer

C'est le principe de la méritocratie. On peut bénéficier des fruits de son travail, d'autant plus important que l'on est utile pour le reste de la société. Par contre, on part tous de zéro.

 

[D-Jack]

C'est le principe de la méritocratie. On peut bénéficier des fruits de son travail, d'autant plus important que l'on est utile pour le reste de la société. Par contre, on part tous de zéro.

Et bien de mon côté, je considère que bénéficier des fruits de de mon travail inclut la liberté de choisir à qui je les distribue.

 

[freddo89]

On peut bénéficier des fruits de son travail, d'autant plus important que l'on est utile pour le reste de la société.

Encore faudrait-il que les revenus soit liés à l'utilité dans la société.

L'instit. qui apprend aux gosses à lire et à écrire est bien plus utile (de mon point de vue) que l'influenceur ou le joueur de foot.

L'influenceur me semble même nuisible, il devrait avoir des revenus négatifs.

Qui gagne le plus ?

 

[Jaumep]

Et bien de mon côté, je considère que bénéficier des fruits de de mon travail inclut la liberté de choisir à qui je les distribue.

Oui on est tous, en partie, d’accord.
Mais vous oubliez que dans une société vous êtes toujours redevable aux autres, mêmes sans les connaître ou les identifier.
Le fruit de votre travail n’est pas que le résultat de votre effort individuel.
Il est conditionné aussi au bon fonctionnement des services publics , à un climat social apaisé, à votre état de santé, à des valeurs partagées, au renouvellement des générations brefs autant d’aspect qui échappent à votre labeur propre ou à votre talent.

 

[MDacier]

Donc la norme pour les profs (hors supérieur) c'est plutôt les titulaires a priori.

Encore heureux.
Mais parmi les nouvelles "recrues" il y a de plus en plus de vacataires ou contrats précaires...

 

[D-Jack]

Oui on est tous, en partie, d’accord.
Mais vous oubliez que dans une société vous êtes toujours redevable aux autres, mêmes sans les connaître ou les identifier.
Le fruit de votre travail n’est pas que le résultat de votre effort individuel.
Il est conditionné aussi au bon fonctionnement des services publics , à un climat social apaisé, à votre état de santé, à des valeurs partagées, au renouvellement des générations brefs autant d’aspect qui échappent à votre labeur propre ou à votre talent.

Bon sérieusement, @Jaumep , c'est quoi ces leçons de civisme de pacotille !!! ... vous vous prenez pour qui ?
J'estime avoir tout au long de mon parcours professionnel très largement contribué au financement de tout ce que vous mentionnez -et y compris à celui la pension que je perçois maintenant- d'ailleurs.
C'est d'ailleurs en bonne partie par le fait que le pourcentage de mes revenus ainsi distribués atteignait un niveau rédhibitoire -plus de 65%- que j'ai pris la décision d'arrêter...
Certainement pas pour que l'on me parle maintenant de continuer à alimenter ce puits sans fond !

 

[Pendragon]

Si j'ai bien compris, suite à la dissolution ma retraite "part cpam" va augmenter de 35 brut par mois au 01/01...
Toutes ces histoires pour si peu...

 

[Jaumep]

Bon sérieusement, @Jaumep , c'est quoi ces leçons de civisme de pacotille !!! ... vous vous prenez pour qui ?
J'estime avoir tout au long de mon parcours professionnel très largement contribué au financement de tout ce que vous mentionnez -et y compris à celui la pension que je perçois maintenant- d'ailleurs.
C'est d'ailleurs en bonne partie par le fait que le pourcentage de mes revenus ainsi distribués atteignait un niveau rédhibitoire -plus de 65%- que j'ai pris la décision d'arrêter...
Certainement pas pour que l'on me parle maintenant de continuer à alimenter ce puits sans fond !

Oula, faut se calmer.
Je ne m’en prenais pas à vous, mais voulais apporter un peu de contradiction ( on a le droit ?) à votre propos.
Vous réagissez comme si je vous attaquais personnellement.

 

[D-Jack]

Oula, faut se calmer.
Je ne m’en prenais pas à vous, mais voulais apporter un peu de contradiction ( on a le droit ?) à votre propos.
Vous réagissez comme si je vous attaquais personnellement.

Je suis plutôt calme, mais le contenu et le ton de votre message "pédagogique" m'a effectivement agacé ... dès ses premiers mots: "vous oubliez que...."
Fin de l'aparté.

 

[Jaumep]

Je suis plutôt calme, mais le contenu et le ton de votre message "pédagogique" m'a effectivement agacé ... dès ses premiers mots: "vous oubliez que...."
Fin de l'aparté.

Ok pas de pb.
En plus il y a beaucoup de conversations croisées sur ce fil et je viens de m’apercevoir que votre propos portait sur la succession et non pas la retraite.