ils vont la suspendre

[Philomene]

Non mais la tu parles d'une infime partie de la population.
Je ne pense pas que les militants centristes, Républicains ou nationalistes de base aient un yacht ou un jet privé.

Non, mais ils sont les premiers à s'indigner quand on parle de restreindre les yachts ou les jets, ce serait une atteinte aux libertés fondamentales, le retour des communistes etc...

 

[niklos]

Cette vision binaire me rend toujours un peu perplexe :
Droite = riche = pollueur et gauche = pauvre = écolo

 

[niklos]

quand on parle de restreindre les yachts ou les jets, ce serait une atteinte aux libertés fondamentales, le retour des communistes etc...

Pourquoi vouloir restreindre quelque chose qui n'impacte qu'une infime minorité ?
La restriction est faite "naturellement" avec la richesse des uns et des autres. L'immense majorité des gens, de tous bords, ne peut pas se payer un yacht ou un jet...

 

[moietmoi]

Pas nécessairement. La voiture électrique serait "plus écolo" que la voiture thermique et pourtant, la voiture électrique est un vrai business qui peut rapporter de l'argent. (c'est un exemple parmi d'autres)

Bien sûr, on est au moment de l'infusion.

Pour le besoin l'entreprise, le centriste, républicain, nationaliste, intègre les éléments écologiques .
C'est la beauté du capitalisme, il se hisse à chaque fois qu'un marché atteint sa maturité,sur un nouveau marché intégrant ses contradicteurs.
( Tiens, je n'avais jamais trouvé une aussi bonne définition du matérialisme historique)

 

[Philomene]

Pourquoi vouloir restreindre quelque chose qui n'impacte qu'une infime minorité ?

Parce que ça détruit l'environnement de manière totalement disproportionnée au bénéfice de quelques personnes.

La restriction est faite "naturellement" avec la richesse des uns et des autres. L'immense majorité des gens, de tous bords, ne peut pas se payer un yacht ou un jet...

Les yachts et jets sont les exemples extrêmes. De manière générale, plus on est riche, plus on consomme, et plus on pollue. Si on veut préserver l'environnement, il va falloir consommer moins. Peut-être qu'il existe une droite qui propose ça, mais je ne la connais pas.

Bon mais je ne veux pas lancer un débat, j'explique juste pourquoi c'est quasiment un contre sens d'être écolo de droite. Je ne sais pas, c'est comme être communiste libertarien. Après, on peut débattre des heures sur ce qu'est être de droite ou de gauche, c'est mal défini.

 

[moietmoi]

Si on veut préserver l'environnement, il va falloir consommer moins

Permets moi une remarque audacieuse:
On dirait une personne de droite qui dit que l'on doit restreindre les budgets, plutôt que de mieux dépenser plus.
Pourquoi ne pas envisager de continuer à consommer plus, mais en consommant mieux.

 

[Philomene]

Si on arrive à consommer sans détruire l'environnement au passage pourquoi pas ? mais on attend toujours la solution miracle. Pour le climat par exemple, Jancovici montre qu'aucune avancée technologique ou gain de productivité n'a permis de baisser les émissions de CO2.

 

[nono52]

Pourquoi ne pas envisager de continuer à consommer plus, mais en consommant mieux.

Pourquoi veux tu consommer plus ?
Quel intérêt ?
Tes actions ne rapportent pas assez ?
Faire gagner plus d 'argent aux pollueurs !
Si je prends mon cas perso depuis que je consomme mieux, je consomme moins !
En ce qui concerne mon alimentation je privilégie les petits commerces et je ne rentre plus dans les grandes surfaces.
L'économie est d'environ 30% et avec des produits de qualités.

 

[nono52]

Pourquoi vouloir restreindre quelque chose qui n'impacte qu'une infime minorité ?
La restriction est faite "naturellement" avec la richesse des uns et des autres. L'immense majorité des gens, de tous bords, ne peut pas se payer un yacht ou un jet...

L'exemplarité et l'équité.
A longueur de journée le citoyen lambda est culpabilisé sur ses habitudes de consommation et une minorité aurait le droit de tout.

 

[D-Jack]

Parce que ça détruit l'environnement de manière totalement disproportionnée au bénéfice de quelques personnes.


Les yachts et jets sont les exemples extrêmes. De manière générale, plus on est riche, plus on consomme, et plus on pollue. Si on veut préserver l'environnement, il va falloir consommer moins. Peut-être qu'il existe une droite qui propose ça, mais je ne la connais pas.

Bon mais je ne veux pas lancer un débat, j'explique juste pourquoi c'est quasiment un contre sens d'être écolo de droite. Je ne sais pas, c'est comme être communiste libertarien. Après, on peut débattre des heures sur ce qu'est être de droite ou de gauche, c'est mal défini.

La solution écologique serait donc de transformer les riches en pauvres (y'en a qui ont plein d'idées à ce sujet)

 

[Philomene]

La solution écologique serait donc de transformer les riches en pauvres (y'en a qui ont plein d'idées à ce sujet)

La solution écologique c'est surtout qu'on consomme moins en moyenne. La question c'est comment on fait baisser cette moyenne.

 

[moietmoi]

Si on arrive à consommer sans détruire l'environnement au passage pourquoi pas ?

Je rajouterais, sans détruire les avancées dans la santé humaine.( Au niveau mondial)

Depuis 1972, je suis " adepte" du livre " pour une autre croissance" , suite aux études du MIT par le Club de Rome
.La conclusion étant que le progrès technique ne suffit pas à compenser la raréfaction des ressources et les dégâts environnementaux. Mais il ne plaidait pas la décroissance.

 

[Maurice63]

La solution écologique serait donc de transformer les riches en pauvres (y'en a qui ont plein d'idées à ce sujet)

Mais on risque de transformer quelques pauvres en riches

 

[moietmoi]

Pourquoi veux tu consommer plus ?

Car si je n'utilise pas l'IA ( grosse consommation d'énergie) je serais dans pas longtemps largué, comme les papys qui vont chez le fisc pour remplir manuellement leur feuille d'impôt ,car il n'ont pas dépensé
l'énergie qu'il fallait pour s'informatiser il y a 25 ans.

 

[Philou75]

Pour le climat par exemple, Jancovici montre qu'aucune avancée technologique ou gain de productivité n'a permis de baisser les émissions de CO2.

ils peuvent supprimer le malus auto devenu du très très grand n’importe quoi alors

 

[Axiles]

Cette vision binaire me rend toujours un peu perplexe :
Droite = riche = pollueur et gauche = pauvre = écolo

D’accord avec moi = gentil, pas d’accord = méchant. C’est pourtant simple à comprendre

 

[Philomene]

Car si je n'utilise pas l'IA ( grosse consommation d'énergie) je serais dans pas longtemps largué, comme les papys qui vont chez le fisc pour remplir manuellement leur feuille d'impôt ,car il n'ont pas dépensé
l'énergie qu'il fallait pour s'informatiser il y a 25 ans.

Tu peux consommer moins d'autre chose pour compenser. En tous cas, c'est ce qu'il faudrait faire à l'échelle de notre société si on voulait contrer les effets du réchauffement climatique.

Tu montres bien le paradoxe de l'écologie. Tout le monde veut être écolo, mais quand il s'agit de faire des efforts, on ne *peut* pas. Il y a toujours une bonne raison. Je ne jette pas la pierre, je suis pareil. Mais je pense que tout ça va nous rattraper d'une manière ou d'une autre, tout comme le problème de la dette d'ailleurs. On sait ce qu'il faudrait faire, on voit les chiffres, mais collectivement, on n'en est pas capable.

 

[Buffeto]

Car si je n'utilise pas l'IA ( grosse consommation d'énergie) je serais dans pas longtemps largué,

faut pas exagérer . je n'utilise pas l'IA et malgré tout ...je vis .

 

[Axiles]

Tu peux consommer moins d'autre chose pour compenser. En tous cas, c'est ce qu'il faudrait faire à l'échelle de notre société si on voulait contrer les effets du réchauffement climatique.

Tu montres bien le paradoxe de l'écologie. Tout le monde veut être écolo, mais quand il s'agit de faire des efforts, on ne *peut* pas. Il y a toujours une bonne raison. Je ne jette pas la pierre, je suis pareil. Mais je pense que tout ça va nous rattraper d'une manière ou d'une autre, tout comme le problème de la dette d'ailleurs. On sait ce qu'il faudrait faire, on voit les chiffres, mais collectivement, on n'en est pas capable.

Pour reboucler avec la conversation, c’est encore le communisme écologique. À base de rationnement et de punitif, imposé ou non d’ailleurs. On peut tout autant choisir de miser sur la science, le nucléaire, les OGM, etc. La vision communiste n’a pas le monopole de l’écologie.

Mais, quand on a un marteau, souvent tout ressemble à un clou.

 

[Buffeto]

Mais, quand on a un marteau, souvent tout ressemble à un clou.

et alors à quoi sert la faucille ?