Fonds obligataire daté à 7 %

[Pascal 75]

Merci Mat,

My bad !!!
Je me suis mélangé les crayons avec les 2 files...

Voici le 2nd :

MeilleurTaux Horizon 2028
[lien réservé abonné]
[lien réservé abonné]
[lien réservé abonné]

Le second est un fond"nourice" basé sur un autre fonds "Pluvalca" il me semble.
Donc, probablement plus frais.
Pdt dont mtx pmt fait un matraquage commercial agaçant.

 

[Titus-3125]

Le second est un fond"nourice" basé sur un autre fonds "Pluvalca" il me semble.
Donc, probablement plus frais.
Pdt dont mtx pmt fait un matraquage commercial agaçant.

Il semble être basé sur un fonds "Financière Arbevel"

"matraquage commercial agaçant" : Je suis d'accord.

 

[lebadeil]

La réponse obtenue de la part de CASHBEE :

"Encore merci d'avoir activement participé à notre webinar. Lorsque vous êtes remboursé d'un placement daté (fonds obligataire daté ou produit structuré par exemple), ce remboursement se fait sur une ligne monétaire, à l'intérieur de notre assurance vie afin de préserver capital et gains éventuels dans l'enveloppe fiscale.

Ainsi vous pouvez soit (1) retirer le capital (et gains éventuels) investis - en acceptant l'imposition des gains éventuels - ou (2) à votre convenance, réinvestir lorsqu'une opportunité de placement vous convient, sachant qu'en attendant les liquidités travaillent pour vous sur un fonds monétaire."

Merci @Pascal Eric , réponse pleine de bon sens, comme attendue.

 

[lebadeil]

Bonjour,

question pour @Mat-1975, ou les autres membres qui souhaiteraient repondre

Je suis reparti du tableau de Mat score Rendement/Risque copier/coller ci-dessous, tableau bien apprécié, qui fait ressortir les 4 meilleurs FD de couleur verte : Carmignac Credit 2027 , R-Co Target 2027 HY part C, MAM Target 2027 et La Française Rendement Global 2028.

Le résultat est cohérent de ce que je trouve avec les éléments de mon tableau , sauf pour La Francaise Rendement ou la qualification est plus moyenne en regard de
- la notation moyenne B+
- une score à date 7.4% dans la moyenne seulement
- un score % B- à 3.5% dans la moyenne basse
- mais un YTM- frais haut.

Ce n'est pas une critique, c'est juste pour comprendre s'il y a un facteur d’amélioration possible du modèle, ou mauvaise compréhension, ou une erreur de ma part.

Amicalement

Tableau de @Mat-1975

 

[vince944]

,
#fondsdates

Super travail et très belle synthèse de @lebadeil ! Merci beaucoup pour ces partages

En tout cas, la VL de Carmignac a bien monté récemment. J'ai calculé que normalement, le fonds devrait augmenter naturellement ENVIRON de 0,53% par mois (7,6 - 1,2/ 12). Avec une VL qui a fait + 1.70% en 4 semaines, hâte d'avoir le prochain reporting. Probable que le prochain YTM va être un peu + bas, mais ça doit rester toujours attractif d'entrer. Mais l'augmentation a été très forte encore pour ces deux fonds là :
MAM target 2027 fait +2,64 % en 4 semaines.
R-co target 2027 fait +2,49 % en 4 semaines.

A voir ce que cela donnera sur les reporting de fin de mois.

 

[Mat-1975]

Bonjour,

question pour @Mat-1975, ou les autres membres qui souhaiteraient repondre

Je suis reparti du tableau de Mat score Rendement/Risque copier/coller ci-dessous, tableau bien apprécié, qui fait ressortir les 4 meilleurs FD de couleur verte : Carmignac Credit 2027 , R-Co Target 2027 HY part C, MAM Target 2027 et La Française Rendement Global 2028.

Le résultat est cohérent de ce que je trouve avec les éléments de mon tableau , sauf pour La Francaise Rendement ou la qualification est plus moyenne en regard de
- la notation moyenne B+
- une score à date 7.4% dans la moyenne seulement
- un score % B- à 3.5% dans la moyenne basse
- mais un YTM- frais haut.

Ce n'est pas une critique, c'est juste pour comprendre s'il y a un facteur d’amélioration possible du modèle, ou mauvaise compréhension, ou une erreur de ma part.

Amicalement

Tableau de @Mat-1975
Afficher la pièce jointe 22890

Hello !

Oui je vois ce que tu veux dire...
Je pense que la raison principale, c'est que ceux qui sont cohérents, sont des fonds 2027. La Française est un 2028 et peut être qu'il vaudrait mieux juste comparer les même "millésimes entre eux". Ce que j'arrive à dire en faisant ces calculs, c'est que LF 2028 est "mon 2028 préféré". Un fond à échéance plus longue, à rendement équivalent, va devoir présenter plus de risque à mon avis..

Autre chose (on en avait déjà un peu parlé je crois) : c'est la notion de notation moyenne. LF2028 n'est que B+ mais ça ne doit pas se jouer à grand chose pour qu'elle soit BB- lorsqu'on regarde sa composition notes par notes, en comparaison avec R-co Target 2027:



et en gros mon score alerte juste sur la part de CCC : en gros 2% ça va.. (Carmignac) mais 5-6 % attention. Avec 3.5% de CCC on est ... correct... La Part de B joue aussi un peu, mais beaucoup moins...

Qu'en penses tu ?

A plus !

Mathieu

 

[Pascal 75]

Il semble être basé sur un fonds "Financière Arbevel"

"matraquage commercial agaçant" : Je suis d'accord.

Oui, ils ne peuvent pas faire un article "de fond" sans terminer par :
La solution "MeilleurTaux Horizon 2028" est le meilleur choix.
Ce n'est forcément un mauvais fonds daté mais quel intérêt d'investir sur le fonds "nourrice" plutôt que sur l'original ...

En fait, Arbevel est le gestionnaire de Pluvalca

"La Financière Arbevel commercialise Pluvalca Credit Opportunities 2028"

 

[lebadeil]

Hello !

Oui je vois ce que tu veux dire...
Je pense que la raison principale, c'est que ceux qui sont cohérents, sont des fonds 2027. La Française est un 2028 et peut être qu'il vaudrait mieux juste comparer les même "millésimes entre eux". Ce que j'arrive à dire en faisant ces calculs, c'est que LF 2028 est "mon 2028 préféré". Un fond à échéance plus longue, à rendement équivalent, va devoir présenter plus de risque à mon avis..

Autre chose (on en avait déjà un peu parlé je crois) : c'est la notion de notation moyenne. LF2028 n'est que B+ mais ça ne doit pas se jouer à grand chose pour qu'elle soit BB- lorsqu'on regarde sa composition notes par notes, en comparaison avec R-co Target 2027:
Afficher la pièce jointe 22892
Afficher la pièce jointe 22893

et en gros mon score alerte juste sur la part de CCC : en gros 2% ça va.. (Carmignac) mais 5-6 % attention. Avec 3.5% de CCC on est ... correct... La Part de B joue aussi un peu, mais beaucoup moins...

Qu'en penses tu ?

A plus !

Mathieu

Merci @Mat-1975 pour le retour.

Ton modele est strategique, et mon idée est de voir si on peut poursuivre l’amélioration, ce n'est pas une critique, peu de contributeurs ont le courage et le savoir faire pour proposer une telle synthèse.

Dans le modele,
- je vois qu'on a le detail de la distribution du fonds sur les notes de AAA à CCC , ce qui est bien et precis.
A voir si on peut améliorer le modele de ponderation avec la prise en compte de cette distribution au dela de la note CCC , si ce n'est pas trop complexe ?
- on prend en compte le YTM -frais, ce qui est juste aussi. On peut eventuellement prendre en compte les taxes de super performance , et autres frais quand applicables.
- on ne prend pas en compte l'evolution de la VL en %, depuis le debut de l'année (?)
- Sur l'année d'echeance 2027 - 2028 , pourrait on considérer en terme de risque qu'une echeance courte est rassurante ?

Ton avis ?

Amicalement

 

[lebadeil]

Oui, ils ne peuvent pas faire un article "de fond" sans terminer par :
La solution "MeilleurTaux Horizon 2028" est le meilleur choix.
Ce n'est forcément un mauvais fonds daté mais quel intérêt d'investir sur le fonds "nourrice" plutôt que sur l'original ...

En fait, Arbevel est le gestionnaire de Pluvalca

"La Financière Arbevel commercialise Pluvalca Credit Opportunities 2028"

Je pense la meme chose que toi @Pascal Eric , les fonds "nourrice" versus l'original me font penser à des copier/coller avec des frais en plus. Dans le monde des SCI , l'experience de MeilleurTaux avec Sofidy pour creer une SCI maison n'a pas été particulierement concluante .....

 

[Mat-1975]

Merci @Mat-1975 pour le retour.

Ton modele est strategique, et mon idée est de voir si on peut poursuivre l’amélioration, ce n'est pas une critique, peu de contributeurs ont le courage et le savoir faire pour proposer une telle synthèse.

TKT, pas de soucis aucuns, on échange !

- je vois qu'on a le detail de la distribution du fonds sur les notes de AAA à CCC , ce qui est bien et precis.
A voir si on peut améliorer le modele de ponderation avec la prise en compte de cette distribution au dela de la note CCC , si ce n'est pas trop complexe ?

J'explique ceci dans le post 1289 : https://www.moneyvox.fr/forums/fil/fonds-obligataire-date-a-7.45246/page-129#post-553493
En effet, mon score de risque est déjà issu d'un calcul du "taux de survivants" en fonction de toute la composition du fond: Taux de survie = % de AAA x % de survie AAA + % de AA x % de survie AA .... et ainsi de suite jusqu'à CCC/C. Je fais déjà comme tu dis.

je pense juste que le taux de survie des notes B est trop optimiste avec du recul... en regardant les études "S & P" je réalise que le taux de survie des B pendant le COVID est descendu vers 90%... ça pourrait revenir avec une récession...

- on prend en compte le YTM -frais, ce qui est juste aussi. On peut eventuellement prendre en compte les taxes de super performance , et autres frais quand applicables.

Je prends déjà en compte les frais de surperformance dans mes valeurs "YTM-Frais": Par exemple pour Tikehau, je mentionne 6.45% de YTM-Frais avec 1,30% de frais courant + 10% au delà d'une perf annualisée de 3.60%.
YTM-Frais = YTM - Frais courants - ((YTM-Frais courant)-3.60)*0.1

- on ne prend pas en compte l'evolution de la VL en %, depuis le debut de l'année (?)

Non : pas du tout et j'assume Pour moi, l'obligataire, il faut regarder devant !

- Sur l'année d'echeance 2027 - 2028 , pourrait on considérer en terme de risque qu'une échéance courte est rassurante ? avec une ponderation faible ?

OUI tout à fait, je voulais faire ceci en calculant un taux de survie en fonction de l'année d'échéance du fond (basé sur les études S&P aussi):

... mais je me suis dit que ça allait trop loin dans le délire ! (mais peut être devrais - je ? Ne me pousses pas trop, je suis à deux doigts ! )

A toute !

Mathieu

 

[lebadeil]

La file des fonds datés : Let's learn together ......

 

[Mat-1975]

Bon... Sinon, j'ai commencé le travail pour les Fonds 2029....
Je ne suis pas sûr que ça soit folichon (peut être Carmignac avec ses CLO ?), les gestionnaires semblant s'orienter vers du IG ...
Attendons les premiers reportings de Carmignac, Tikehau et Keren...
A plus !

Mathieu

 

[Mat-1975]

La file des fonds datés : Let's learn together ......

Afficher la pièce jointe 22900

Attention c'est sexiste !! c'est l'homme qui comprends !! (y'en a qui ont eu des soucis, j'dis ça, j'dis rien... )

 

[Titus-3125]

Oui, ils ne peuvent pas faire un article "de fond" sans terminer par :
La solution "MeilleurTaux Horizon 2028" est le meilleur choix.
Ce n'est forcément un mauvais fonds daté mais quel intérêt d'investir sur le fonds "nourrice" plutôt que sur l'original ...

En fait, Arbevel est le gestionnaire de Pluvalca

"La Financière Arbevel commercialise Pluvalca Credit Opportunities 2028"

L'intérêt est certainement pour MeilleurTaux. Le partenariat doit être rémunéré.
=> Conflit d'intérêt.

Je n'ai pas de contrat MeilleurTaux, mais j'en ai tellement entendu parler que cela a suscité ma curiosité.
Le fameux matraquage commercial qui va finir par avoir un effet iatrogène.

 

[lebadeil]

TKT, pas de soucis aucuns, on échange !


J'explique ceci dans le post 1289 : https://www.moneyvox.fr/forums/fil/fonds-obligataire-date-a-7.45246/page-129#post-553493
En effet, mon score de risque est déjà issu d'un calcul du "taux de survivants" en fonction de toute la composition du fond: Taux de survie = % de AAA x % de survie AAA + % de AA x % de survie AA .... et ainsi de suite jusqu'à CCC/C. Je fais déjà comme tu dis.
Afficher la pièce jointe 22898
je pense juste que le taux de survie des notes B est trop optimiste avec du recul... en regardant les études "S & P" je réalise que le taux de survie des B pendant le COVID est descendu vers 90%... ça pourrait revenir avec une récession...



Je prends déjà en compte les frais de surperformance dans mes valeurs "YTM-Frais": Par exemple pour Tikehau, je mentionne 6.45% de YTM-Frais avec 1,30% de frais courant + 10% au delà d'une perf annualisée de 3.60%.
YTM-Frais = YTM - Frais courants - ((YTM-Frais courant)-3.60)*0.1



Non : pas du tout et j'assume Pour moi, l'obligataire, il faut regarder devant !



OUI tout à fait, je voulais faire ceci en calculant un taux de survie en fonction de l'année d'échéance du fond (basé sur les études S&P aussi):
Afficher la pièce jointe 22899
... mais je me suis dit que ça allait trop loin dans le délire ! (mais peut être devrais - je ? Ne me pousses pas trop, je suis à deux doigts ! )

A toute !

Mathieu

merci @Mat-1975 , ravi que tu le prennes positivement.
A voir donc, si on peut se rapprocher dans les paramétrages, avec une méthode structurée, à quelque chose de plus proche de résultats attendus avec une perception globale.
Le biais qu'on pourrait avoir entré les 2 regards pourrait se situer sur l'evolution de la VL , mais tu as expliqué ton rationnel.

 

[lebadeil]

Attention c'est sexiste !! c'est l'homme qui comprends !! (y'en a qui ont eu des soucis, j'dis ça, j'dis rien... )

oui c'est l'homme qui comprends grace à ce que lui a été soufflé par Madame ......alors ?

 

[fev]

Il y a aussi Amundi Buy&Watch 2028 qui me semble intéressant (voir PJ).
Lancé début 2023, YtM 4.8%, 66% de BBB et rien en dessous de BB.

 

[Titus-3125]

oui c'est l'homme qui comprends grace à ce que lui a été soufflé par Madame ......alors ?

Pire que ça !

1. La femme est curieuse (curiosité positive). Elle se pose la question alors que l'homme n'a pas encore réagi.
2. L'homme réfléchi à la question.
3. Pendant ce temps, la femme trouve la solution.
4. L'homme dit qu'il a trouvé....

Heu... ne me jetez pas des cailloux svp...

 

[Mat-1975]

Il y a aussi Amundi Buy&Watch 2028 qui me semble intéressant (voir PJ).
Lancé début 2023, YtM 4.8%, 66% de BBB et rien en dessous de BB.

Oui, mais avec des frais d'un peu plus de 1 % on passe à facile moins de 4 %
Il y a mieux.

 

[lebadeil]

Cher ami @Nature, ca fait quelques temps que tu n' a pas sorti un post déjanté ? pourtant il y a des opportunités .... tu es occupé, malade ou quoi ? amitiés