Fin progressive du "bouclier tarifaire"

[kaziklu]

Wow vous êtes quand même passés du bouclier tarifaire à la retraite et l'évasion fiscale.

J'ai personnellement été surpris de la fin du bouclier, le gouvernement y tenant.

Le gouvernement joue une équation difficile du "en même temps".
Il veut en même temps:
- un bouclier tarifaire qui nécessite du cash à court terme
- soutenir la concurrence via l'ARENH ce qui nécessite du cash à court terme
- investir dans des moyens de production pour pérenniser les prix (intéressants en France quoi qu'on en dise) et la souveraineté de la France en matière d'énergie ce qui nécessite des investissements.

Gérard Majax a-t-il été nommé ministre de l'économie hier? Je ne vois que lui...

 

[Pilou40]

Les tarifs de l'électricité vont augmenter de 10% au 1er août ...

Voir le coup de gueule de Marie-Amandine Stévenin, Présidente de l'UFC-Que Choisir, Billet du Président 19/07/2023 - Un véritable scandale ! [lien réservé abonné]

Mark Twain disait « Il y a trois types de mensonges : les mensonges, les sacrés mensonges, et les statistiques ». Si le Gouvernement veut éviter que l’on fasse de ses propos une catégorie de mensonges à part entière, je l’appelle solennellement à corriger son erreur et à maintenir jusqu’à la fin de l’année le plafonnement du tarif réglementé de vente de l’électricité à son niveau actuel.

sera-t-elle entendue par le gouvernement ?

 

[PepeR]

Le systeme actuel de retraite a beaucoup de defauts mais un gros avantage theorique: il recompense l activite.

Peut importe quel montant vous commencez a gagner, vous cotisez trimestre apres trimestre. Quitte a se donner une quinzaine d annees pour avoir une bien meilleure situation. C est une prime a l activite par rapport a la prolongation sterile d etudes versions Tanguy ou bien a la debrouille entre les minimas sociaux et les gains au black, voire a la promotion par influenceurs de la retraite a 35 ans a Dubai.

Ce qui fait sens actuellement.

C est plutot un pivot sur lequel s appuyer, de la formation qui pourrait etre davantage au cours de la vie a la prise de risque entreprenariale. Et en regard de la situation de rente qu ont beaucoup de positions professionnelles en France.

Une retraite par point peut parfaitement rependre cet avantage. Mais il convient moralement d avoir un systeme qui penche davantage vers le travail en continu et en progression que la recherche du bon coup.

 

[Mr_Chiffre]

Le systeme actuel de retraite a beaucoup de defauts mais un gros avantage theorique: il recompense l activite.

Peut importe quel montant vous commencez a gagner, vous cotisez trimestre apres trimestre. Quitte a se donner une quinzaine d annees pour avoir une bien meilleure situation. C est une prime a l activite par rapport a la prolongation sterile d etudes versions Tanguy ou bien a la debrouille entre les minimas sociaux et les gains au black, voire a la promotion par influenceurs de la retraite a 35 ans a Dubai.

Ce qui fait sens actuellement.

C est plutot un pivot sur lequel s appuyer, de la formation qui pourrait etre davantage au cours de la vie a la prise de risque entreprenariale. Et en regard de la situation de rente qu ont beaucoup de positions professionnelles en France.

Une retraite par point peut parfaitement rependre cet avantage. Mais il convient moralement d avoir un systeme qui penche davantage vers le travail en continu et en progression que la recherche du bon coup.

Et aussi une redistribution des fruits de la croissance qui tient compte des hasards heureux et aussi malheureux de l'histoire. Je sais que beaucoup ne sont pas d'accord, néanmoins les statistiques me donnent raison : avoir vingts ans dans un contexte de moindre croissance n'es pas là même chose que quand elle a 5%.

Louis chauvel n'as jamais été un pourfendeur de la retraite par répartition...

 

[kaziklu]

Le systeme actuel de retraite a beaucoup de defauts mais un gros avantage theorique: il recompense l activite.

Certe. La chose principale que je reproche à la réforme ce sont les 64 ans. Dans des cas de couples avec différence d'âge on devrait pouvoir choisir de partir en même temps en assumant une éventuelle décôte.

Une retraite par point peut parfaitement rependre cet avantage. Mais il convient moralement d avoir un systeme qui penche davantage vers le travail en continu et en progression que la recherche du bon coup.

Finalement la reforme qui est passée à redorer pour moi le système par points. Au moins on pouvait partir quand on voulait en assumant sa retraite comme un grand.

 

[moietmoi]

C est une prime a l activite

Certes: les cotisations sociales ne sont que du salaire différé, versé sous différentes formes.
C'est comme cela que cela a été institué, du salaire différé emprunt de solidarité.
Toute "baisse des charges", n'est qu'une diminution du salaire ou du revenu.
Or c'est la chanson à la mode depuis 25 ans.
Je suis toujours étonné de l'adhésion de la population à la baisse de sa rémunération

 

[Sans]

Certes: les cotisations sociales ne sont que du salaire différé, versé sous différentes formes.
C'est comme cela que cela a été institué, du salaire différé emprunt de solidarité.
Toute "baisse des charges", n'est qu'une diminution du salaire ou du revenu.
Or c'est la chanson à la mode depuis 25 ans.
Je suis toujours étonné de l'adhésion de la population à la baisse de sa rémunération

Sur la forme tu as raison , mais par sur le fond ... ou l'inverse
Si c'était le cas ce serait moindre mal, car on pourrait basculer vers un pur système de retraite à point, qui n'est plus ni moins qu'une retraite par capitalisation ou on remplace des € par des points (pour garder un minimum de pouvoir sur la valeur du point à la place des interets que produisaient des €) du jour au lendemain, pas sans casse, mais avec beaucoup moins de casse...
Hors, comme cela a été institué, ce sont les cotisations "du jour" des actifs qui payent les pensions des retraités "du jour" ... comment on sort on du système sans que les retraités actuels ne se retrouvent pas sans aucune pension, même en ayant cotisé?
Quand au côté solidarité, il a été complètement dévoyé au fil des années ....
Le système est le même pour tout redistribution ce qui repose sur la base de cotisation sociale : sécurité sociale, arret maladie, allocation familiale, revenu minimum, chomage etc....
À partir du moment où les salaires ont été desindexes de l'inflation, on sait qui l'a fait et pourquoi, ou des parties de revenu n'ont plus été soumis à cotisation (ex: certaines primes etc...), on sait qui et pourquoi, que les charges ont donc ete baissées, on sait pourquoi, alors que les "revenus différés " eux continuaient à être revalorisé ... c'étaient acter la fin du système, sauf que rien n'a ete mis en place pour s'y substituer ...
C'est ma vision ... peut-être erronée...

 

[kaziklu]

Si c'était le cas ce serait moindre mal, car on pourrait basculer vers un pur système de retraite à point, qui n'est plus ni moins qu'une retraite par capitalisation ou on remplace des € par des points (pour garder un minimum de pouvoir sur la valeur du point à la place des interets que produisaient des €) du jour au lendemain, pas sans casse, mais avec beaucoup moins de casse...

On y va peut-être.
Car au-delà des 64 ans ce qui est passé avec la réforme c'est la destruction des régimes spéciaux (enfin de leur volet retraite). Ces regimes qui ont souvent un salaire inférieur en échange d'avantages et notamment une retraite boostée.
Ces régimes (ou entreprises car je vois de plus en plus d'embauches hors régime maintenant) vont être amenées à rehausser les salaires.
Donc.. le terrain est préparé pour passer sur un système par points, dans quelques dizaines d'années, en limitant la casse.

 

[moietmoi]

la forme tu as raison , mais par sur le fond ... ou l'inverse

D'accord et je me permet de te dire la même chose..

qui repose sur la base de cotisation sociale : sécurité sociale, arret maladie, allocation familiale, revenu minimum, chomage etc....

Ah, pas le revenu minimum qui est dans le budget et pas par cotisations

À partir du moment où les salaires ont été desindexes de l'inflation, on sait qui l'a fait et pourquoi,

Un grand homme de droite, qui a scellé ce qu'on a appelé les années de l'argent roi :Mitterrand en 1983....

 

[Mr_Chiffre]

On y va peut-être.
Car au-delà des 64 ans ce qui est passé avec la réforme c'est la destruction des régimes spéciaux (enfin de leur volet retraite). Ces regimes qui ont souvent un salaire inférieur en échange d'avantages et notamment une retraite boostée.
Ces régimes (ou entreprises car je vois de plus en plus d'embauches hors régime maintenant) vont être amenées à rehausser les salaires.
Donc.. le terrain est préparé pour passer sur un système par points, dans quelques dizaines d'années, en limitant la casse.

Possible mais il y'a encore des obstacles devant. Notamment les électeurs : les générations du baby boom ça fait beaucoup d'électeurs, comment convertir la retraite par répartition en retraite par points?

J'ai lu beaucoup de bouquins sur les retraites et le système a points avait été présenté comme le moins injuste mais malheureusement la gaugauche tape dessus en disant " vous voulez baisser les retraites actuelles et donc punir les retraites d'aujourd'hui..."

Je ne sais pas comment contrer ce genre d'arguments tellement qu'il n'y a pas eut de débat approfondie.

 

[Buffeto]

Je ne sais pas comment contrer ce genre d'arguments tellement qu'il n'y a pas eut de débat approfondie.

simple.....

comme je l'écrivais précédemment dans le système par points plus tu cotises ,meilleure est ta retraite ....

le corollaire (mais c'est ca dont une partie bien pensante ne veut pas ) c'est plus tu bosses , plus tu cotises ......et donc meilleure sera ta retraite ...
une logique assez simple mais juste pour les gros bosseurs ....et qui déçoit ceux qui ne le sont pas .

 

[Julien954]

Quand vous savez que les retraités bénéficient d'un abattement de 10 % sur leurs pensions pour frais professionnels... comme pour les salariés. Il reste du chemin à parcourir.

Cet abattement devait disparaître en 2012.

A noter qu'ils ont aussi taux réduit de CSG... alors qu'ils sont les premiers bénéficiaires.

 

[AlbertoWin]

Quand vous savez que les retraités bénéficient d'un abattement de 10 % sur leurs pensions pour frais professionnels... comme pour les salariés. Il reste du chemin à parcourir.

Cet abattement devait disparaître en 2012.

A noter qu'ils ont aussi taux réduit de CSG... alors qu'ils sont les premiers bénéficiaires.

La question est pourquoi l’Etat reponctionne des cotisations déjà payés par le salaire en première instance?? Il y a donc double cotisation.

C’est pareil pour l’ARE mais pas pour les autres cotisations sociales.

C’est comme payer la TVA pour un article pour lequel la TVA aurait déjà été payé…

 

[D-Jack]

Quand vous savez que les retraités bénéficient d'un abattement de 10 % sur leurs pensions pour frais professionnels... comme pour les salariés. Il reste du chemin à parcourir.

Cet abattement devait disparaître en 2012.

A noter qu'ils ont aussi taux réduit de CSG... alors qu'ils sont les premiers bénéficiaires.

L'abattement de 10% est limité en montant pour les retraités (plafond de 4123€ pour les revenus 2022)

 

[jodel140]

La question est pourquoi l’Etat reponctionne des cotisations déjà payés par le salaire en première instance??

Quand nous débattions ici de l'ISF (impôt sur un patrimoine constitué d'éléments déjà tous imposés au moins 1 fois), on ne se posait pas la question de l'iniquité de cette ponction sur les sales riches qui l'avaient bien mérité !
Évidemment la retraite ça interpelle à priori plus de monde ...

 

[jodel140]

A noter qu'ils ont aussi taux réduit de CSG...

Cela dépend du RFR. Il y a 3 taux différents. Pas la peine de s’exciter sur les (riches) vieux

 

[Buffeto]

A noter qu'ils ont aussi taux réduit de CSG... alors qu'ils sont les premiers bénéficiaires.

peux tu détailler ça STP ?

précision : La contribution sociale généralisée ( CSG ) a été créée afin de diversifier le financement de la protection sociale. À sa création, la contribution sociale généralisée (CSG) remplaçait la cotisation maladie. Si elle continue à financer l’assurance maladie, elle a depuis d’autres objectifs : la famille, le chômage, la solidarité vieillesse, la perte d’autonomie des personnes âgées ou handicapées et le remboursement de la dette sociale.....

famille , chomage : je ne vois pas les retraités comme bénéficiaires premiers

 

[moietmoi]

Je ne sais pas comment contrer ce genre d'arguments tellement qu'il n'y a pas eut de débat approfondie

Il n' y a pas eu de vrais débats pour cause de COVID , et pour la réforme actuelle pour cause politique où le gouvernement a eu trop peur de perdre l'équilibre.
Pour contrer un argument du type: on risque d' y perdre: facile :
Article 1 de la loi:
Tout citoyen qui dans les simulateurs homologués par une entité indépendante et validés par l'assemblée nationale, qui serait dans une situation avec un delta négatif sur le net imposable après la réforme, sera indemnisé par la CNAV à due concurrence du manque à gagner.
Après on peut engager un débat sur le fond.

 

[MDacier]

simple.....

comme je l'écrivais précédemment dans le système par points plus tu cotises ,meilleure est ta retraite ....

le corollaire (mais c'est ca dont une partie bien pensante ne veut pas ) c'est plus tu bosses , plus tu cotises ......et donc meilleure sera ta retraite ...
une logique assez simple mais juste pour les gros bosseurs ....et qui déçoit ceux qui ne le sont pas .

Argumentaire totalement faux ...

Je connais une personne qui a bossé depuis 17 ans jusqu'à 61 ans, en s'étant arrêté pendant 7 ans (2 grossesses).
Elle a dû arrêter de travailler pour maladie.
Elle touche actuellement un retraité ridicule (720€), et touchera l ASPA quand elle atteindra 65 ans ...

 

[Buffeto]

Argumentaire totalement faux ...

ben tu démontres le contraire .....

en s'étant arrêté pendant 7 ans .

si elle ne cotise pas pendant 7ans forcément , elle aura une retraite amputée de 7 années de cotisations donc plus faible .
ceci dit comme je le répète souvent un cas particulier ne fait pas une généralité .