Fin progressive du "bouclier tarifaire"

[Buffeto]

.. ont ils été revalorisés à hauteur de l'inflation depuis 1985 ?

je n'ai pas regardé pendant des années ....

depuis le début je me suis concentré sur la création de revenus pérennes indépendants en sachant que ce que me donnera le régime de retraite est juste une base pour payer le vital ...

et en sachant que de toutes façons , une fois en retraite je serai à la merci des actifs .... dépendre des générations futures ne me parait pas etre quelque chose de rassurant surtout quand je vois comme ils acceuillent les réformes ......

si un jour le choix est de travailler un peu plus ( repousser l'âge légal à 66ans par ex ) ou baisser le niveau des pensions , nul doute que les moustachus syndicalistes ou leur descendants choisiront la seconde solution .....

 

[moietmoi]

nul doute que les moustachus syndicalistes ou leur descendants choisiront la seconde solution .....

Lors des 2 dernières discussions ( à point et la contemporaine, ) leurs propositions n'allaient pas dans ce sens. Elles étaient d'augmenter les cotisations, et de faire appliquer la loi pour que les femmes aient le même salaire que les hommes à poste équivalent, ce qui rendrait caduque toute réforme des retraites par le surplus de cotisations.
D'une pierre, deux coups

 

[attentif]

Attaquons nous d'abord à ce qui est illégal, au lieu de regarder le foulard rouge d'une possible évasion fiscale sur des entités pour lesquelles nous n'avons aucun contrôle (car nous y avons renoncé).

Bonjour @Triaslau ,

L'évasion fiscale est malheureusement une réalité ; elle n'est pas que possible.
Aucun contrôle ? il faut que les Etats s'en donnent les moyens et souhaitent réellement le faire.

Encore faut-il aussi que les citoyens comprennent l'étendue du phénomène et ses conséquences sur leur vie quotidienne, et s'approprient le sujet, comme pour le changement climatique, à moins qu'il ne soit déjà trop tard.

 

[jodel140]

Encore faut-il aussi que les citoyens comprennent l'étendue du phénomène et ses conséquences

Parceque, bien sûr, tu n'as jamais payé aucun travail au noir chez toi ... par exemple ...

 

[Triaslau]

Bonjour @Triaslau ,

L'évasion fiscale est malheureusement une réalité ; elle n'est pas que possible.
Aucun contrôle ? il faut que les Etats s'en donnent les moyens et souhaitent réellement le faire.

Encore faut-il aussi que les citoyens comprennent l'étendue du phénomène et ses conséquences sur leur vie quotidienne, et s'approprient le sujet, comme pour le changement climatique, à moins qu'il ne soit déjà trop tard.

l'évasion fiscale est un bouc émissaire bien pratique; le terme ne veut rien dire et il n'a aucun sens juridique. C'est autant de l'évasion fiscale de déduire les donations à des œuvre caritatives de ses impôts (ou l'exemple de l'AV cité) que d'installer sa société en Irlande.

Cà a été prévu comme çà par les textes votés. Soit c'est de la fraude fiscale soit c'est légal.

Moi j'aimerai qu'on s'attaque à i) ce qui est illégal et ii) à ceux qui ont voté ces lois en sachant très bien ce qui allait se produire. Vous avez un IS a 12 % en Irlande et un IS à 30% en France - celui qui vote une loi pour dire qu'une société implantée en Irlande ou en France a exactement les mêmes droits est responsable de la situation. C'est d'ailleurs souvent ironique de voir que c'est celui qui a voté la loi qui vient crier au scandale quand une société s'implante en Irlande plutôt qu'en France; le cri est juste là pour détourner l'attention de sa responsabilité. Et c'est le même qui votera des subventions publiques à Oxfam pour qu'il entretienne le narratif qui l'arrange.

Oxfam écrira "Oxfam France est financée en priorité par les dons des citoyens et des citoyennes, qui partagent nos convictions." mais çà aussi c'est faux; quand on regarde vraiment leur financement c'est 53% de subventions publiques. Donc je suis ravi que vous appréciez leur contenu, car vous participez à leur financement.

 

[Sans]

J'ai la solution !
Fin de la retraite par répartition ! Ou plutôt, fin de la retraite. Tu la prends quand tu veux/peux.
Voilà, j'ai résolu un problème vieux de 10 ans en 1 ligne !

On est d'accord... à une condition c'est que les caisses remboursent à ceux encore actif la totalité des cotisations versées avec les intérêts, juste pour avoir un capital et ne plus verser aucune cotisation... et chacun se fait sa retraite ...
Impossible : comment pourraient elles verser les pensions aux actuels retraités... ?
C'est bien tout le problème pour sortir d'un système par répartition !
Et pourtant il va bien falloir un jour ... simplement a cause de la pyramide des âges et de la baisse des naissances (Ce qui est totalement compréhensible, vu qu'on ne sait pas où on va)... il va y avoir x générations de sacrifier !

 

[niklos]

On est d'accord... à une condition c'est que les caisses remboursent à ceux encore actif la totalité des cotisations versées avec les intérêts, juste pour avoir un capital et ne plus verser aucune cotisation... et chacun se fait sa retraite ...

Même pas... De toute façon, ça arrivera... Plus tôt on le fera, moins on sera lésé.

 

[Sans]

je n'ai pas regardé pendant des années ....

Ça s'appelle faire l'autruche mais parfois, il vaut mieux en effet

depuis le début je me suis concentré sur la création de revenus pérennes indépendants en sachant que ce que me donnera le régime de retraite est juste une base pour payer le vital ...

et en sachant que de toutes façons , une fois en retraite je serai à la merci des actifs .... dépendre des générations futures ne me parait pas etre quelque chose de rassurant surtout quand je vois comme ils acceuillent les réformes ......

Parceque ces réformes sont injustes , inéquitables et qu'on trappe toujours sur les mêmes : la classe moyenne, qui pourtant pour l'instant ne s'est pas beaucoup manifestée...

si un jour le choix est de travailler un peu plus ( repousser l'âge légal à 66ans par ex ) ou baisser le niveau des pensions , nul doute que les moustachus syndicalistes ou leur descendants choisiront la seconde solution .....

Ce n'est pas impossible malheureusement ... surtout si on ne baisse que les pensions des classes moyennes, ce qui sera certainement le cas !
C'est le nivellement par le bas, engagé depuis pas mal d'années déjà, peu importe les gouvernements en place ...
Ce qui peut expliquer l'attitude face au travail des jeunes générations : pourquoi travailler plus quand je peux gagner autant en travaillant moins ?

 

[Sans]

Bonjour @Triaslau ,

L'évasion fiscale est malheureusement une réalité ; elle n'est pas que possible.
Aucun contrôle ? il faut que les Etats s'en donnent les moyens et souhaitent réellement le faire.

Encore faut-il aussi que les citoyens comprennent l'étendue du phénomène et ses conséquences sur leur vie quotidienne, et s'approprient le sujet, comme pour le changement climatique, à moins qu'il ne soit déjà trop tard.

Pourquoi nos décideurs s'auto-infligeraient des contrôles ? ce sont eux qui pratiquent le plus "l'évasion fiscale" ...

l'évasion fiscale est un bouc émissaire bien pratique; le terme ne veut rien dire et il n'a aucun sens juridique. C'est autant de l'évasion fiscale de déduire les donations à des œuvre caritatives de ses impôts (ou l'exemple de l'AV cité) que d'installer sa société en Irlande.

Ne pas confondre "évasion fiscale" ex: s'installer en Irlande sans aucune contrepartie ni sociale, ni pour l'etat ... et " optimisation fiscale" déduction des donations, assurance vie, je rajouterais le démembrement etc... avec une contrepartie sociale et pour l'état.

Cà a été prévu comme çà par les textes votés. Soit c'est de la fraude fiscale soit c'est légal.

Moi j'aimerai qu'on s'attaque à i) ce qui est illégal et ii) à ceux qui ont voté ces lois en sachant très bien ce qui allait se produire. Vous avez un IS a 12 % en Irlande et un IS à 30% en France - celui qui vote une loi pour dire qu'une société implantée en Irlande ou en France a exactement les mêmes droits est responsable de la situation. C'est d'ailleurs souvent ironique de voir que c'est celui qui a voté la loi qui vient crier au scandale quand une société s'implante en Irlande plutôt qu'en France; le cri est juste là pour détourner l'attention de sa responsabilité. Et c'est le même qui votera des subventions publiques à Oxfam pour qu'il entretienne le narratif qui l'arrange.

Oxfam écrira "Oxfam France est financée en priorité par les dons des citoyens et des citoyennes, qui partagent nos convictions." mais çà aussi c'est faux; quand on regarde vraiment leur financement c'est 53% de subventions publiques. Donc je suis ravi que vous appréciez leur contenu, car vous participez à leur financement.

"Les loups ne se mangent pas entre eux"... bien au contraire... "la meute se protège"...
Et qui décident des lois ?

 

[Sans]

Même pas... De toute façon, ça arrivera... Plus tôt on le fera, moins on sera lésé.

Tout dépend où on en sera de sa vie professionnelle, quand ca se fera ...
Les grands gagnants seront ceux pas encore ou récemment entrés sur le marché du travail ...
Pour tous les autres, grosses casses et plus encore pour ceux en fin de carrière...

 

[niklos]

C'est bien ce que je dis, plus tôt on le fera, mieux ça vaudra.

 

[attentif]

l'évasion fiscale est un bouc émissaire bien pratique; le terme ne veut rien dire et il n'a aucun sens juridique. C'est autant de l'évasion fiscale de déduire les donations à des œuvre caritatives de ses impôts (ou l'exemple de l'AV cité) que d'installer sa société en Irlande.

Cà a été prévu comme çà par les textes votés. Soit c'est de la fraude fiscale soit c'est légal.

Moi j'aimerai qu'on s'attaque à i) ce qui est illégal et ii) à ceux qui ont voté ces lois en sachant très bien ce qui allait se produire. Vous avez un IS a 12 % en Irlande et un IS à 30% en France - celui qui vote une loi pour dire qu'une société implantée en Irlande ou en France a exactement les mêmes droits est responsable de la situation. C'est d'ailleurs souvent ironique de voir que c'est celui qui a voté la loi qui vient crier au scandale quand une société s'implante en Irlande plutôt qu'en France; le cri est juste là pour détourner l'attention de sa responsabilité. Et c'est le même qui votera des subventions publiques à Oxfam pour qu'il entretienne le narratif qui l'arrange.

Oxfam écrira "Oxfam France est financée en priorité par les dons des citoyens et des citoyennes, qui partagent nos convictions." mais çà aussi c'est faux; quand on regarde vraiment leur financement c'est 53% de subventions publiques. Donc je suis ravi que vous appréciez leur contenu, car vous participez à leur financement.

Je pensais pourtant que la communication gouvernementale était claire quant au vocabulaire employé, en particulier l'extrait cité dans mon Post plus haut.

Vous écrivez :

C'est autant de l'évasion fiscale de déduire les donations à des œuvre caritatives de ses impôts (ou l'exemple de l'AV cité) que d'installer sa société en Irlande.

Vous y croyez vraiment ?

 

[Julien954]

Bonjour, est-ce que certains d'entre vous ont opté pour un offre d'énergie à prix fixe commercialisée en ce moment ?

Ca vaut le coup au regard des hausses annoncées pour l'électricité ?

 

[Jeune_padawan]

Je pensais pourtant que la communication gouvernementale était claire quant au vocabulaire employé, en particulier l'extrait cité dans mon Post plus haut.

Ce que @Triaslau dit c'est que le terme évasion fiscale est un terme politique et journalistique et non un terme législatif (texte de loi), du droit ou réglementaire.

Vous avez un IS a 12 % en Irlande et un IS à 30% en France

Petit joueur, holding luxembourgeoise ou néerlandaise .

 

[Pendragon]

Bonjour, est-ce que certains d'entre vous ont opté pour un offre d'énergie à prix fixe commercialisée en ce moment ?

Quelles offres par exemple ?

 

[Mr_Chiffre]

On est d'accord... à une condition c'est que les caisses remboursent à ceux encore actif la totalité des cotisations versées avec les intérêts, juste pour avoir un capital et ne plus verser aucune cotisation... et chacun se fait sa retraite ...
Impossible : comment pourraient elles verser les pensions aux actuels retraités... ?
C'est bien tout le problème pour sortir d'un système par répartition !
Et pourtant il va bien falloir un jour ... simplement a cause de la pyramide des âges et de la baisse des naissances (Ce qui est totalement compréhensible, vu qu'on ne sait pas où on va)... il va y avoir x générations de sacrifier !

Des générations sacrifiées, il y'a eut celle de mes parents. Génération ayant eut le malheur de naître entre 1955 et 1960 et de connaître la nouvelle pauvreté des années 1980 avant la stabilisation. Ensuite en 1990, c'est encore pire, je te renvoie aux analyses de Christian saint Etienne qui parlait de génération sacrifiée. Ensuite, nouveau coup de massue par Louis chauvel et son destin des générations dont la première édition est sortit en 1998.

Alors Monsieur Chauvel a un certain style et une propension à généraliser certaines choses.mais des inégalités de génération,ses graphiques l'expliquent très bien.

Je me souviens du débat sur les retraites en 2010, j'étais alors étudiant en troisième année de licence ( diplôme de comptabilité et de gestion). Et face à ces propos, le politique n'as fait pas autre chose que d'augmenter l'âge de départ et la durée de cotisations.


Qui a trinquer ? Et bien a 22 ans diplômé,en recherche d'alternance la galère. Excusez du peu, mais pour avoir joué le jeu, je m'attendais pas à ce genre de sanction pour un poste en tertiaire en alternance...

Devenu depuis fonctionnaire par voie du concours, mon salaire me permet de me loger mais acheter vu le crédit...


Alors oui des fois via le rétroviseur j'ai une pensée de génération en disant avec nuance que les générations avant mes parents ont tout eut et n'ont pas chercher à agir sur le politique pour le forcer à prendre acte du partage inégale des fruits de la croissance post trentes glorieuses. Tout a été organisée pour que le débat n'ai pu jamais avoir lieu.

Au lieu de la prise de conscience : le denit. Ça fait trop mal de se rendre compte pour certains et certaines de se manger une telle claque de réalité en pleine figure...

 

[jodel140]

Génération ayant eut le malheur de naître entre 1955 et 1960 et de connaître la nouvelle pauvreté des années 1980 avant la stabilisation

Je suis dans ton panel. Mais je je me reconnais absolument pas dans ce que tu racontes …
nb ; je suis issu d’un milieu modeste (petite agriculture), et je n’ai pas gagné au loto

 

[Sans]

Également... et oui galère dans les années 80 ... d'où carrière incomplète et pénalisé à chaque réforme...
Par contre ce serait encore pire si le scénario envisagé plus haut se réalisait...
Comment sortir du système par répartition sans une énorme casse economique, sociale et sociétale ?

 

[attentif]

Ce que @Triaslau dit c'est que le terme évasion fiscale est un terme politique et journalistique et non un terme législatif (texte de loi), du droit ou réglementaire.

Bonjour @Jeune_padawan ,

Effectivement, la frontière est ténue.

Le mot éthique n'a pas de définition juridique lui aussi

"L’éthique juridique est un terme utilisé pour décrire un code de conduite régissant le comportement professionnel approprié, établissant la nature des obligations envers les individus et envers la société."
Cf. la source [lien réservé abonné]

 

[Buffeto]

Je suis dans ton panel. Mais je je me reconnais absolument pas dans ce que tu racontes …
nb ; je suis issu d’un milieu modeste (petite agriculture), et je n’ai pas gagné au loto

pareil sauf pour l'agriculture......