Du VERT en VRAC

[CharlyBgood]

Pour le moment, on est au stade de "l'annonce" qui fuite... peut-être que l'entreprise communiquera officiellement dans les jours à venir.... affaire à suivre donc.

" Achetez la rumeur, vendez la nouvelle " qu'y disaient ...

 

[Nels]

Bonjour
Ne sachant pas où poser ma question, je remonte ce fil qui semble correspondre.

J'ai envie d'injecter des valeurs tournées vers les énergies renouvelables dans mon portefeuille financier. J'ai d'abord envisagé de souscrire à des Etf mais quand je regarde leur composition je ne les trouve pas si "verts" ou "clean" que ça.

Après moultes recherches, j'ai jeté mon dévolu sur FIRST SOLAR US3364331070.

Ce sont des actions US, donc à prévoir sur mon CTO. J'aurais préféré des actions éligibles au PEA, mais je n'en ai pas trouvé avec des fondamentaux satisfaisants, à part La Française de l'énergie FR0013030152, que je suis en train d'analyser et qui me semble pas mal.

Je me suis notée également OKWIND, qui semble intéressant, et découvert il y a 2 jours grâce à @Theblueline (merci à lui)

Avez vous d'autres pistes de votre côté ?
Ou un avis sur First Solar?

Merci

 

[Bluespartan66]

Bonjour nelson_a,

Avis "ânes à liste" US sur FIRST SOLAR (ça vaut que ça vaut et ce n'est pas un conseil d'investissement ) :

[lien réservé abonné]
[lien réservé abonné]

Je m'y intéresse également ([lien réservé abonné])..

Bien cordialement.

 

[The Blue Line]

J'ai envie d'injecter des valeurs tournées vers les énergies renouvelables dans mon portefeuille financier.

Bonsoir Nelson,

Petite anecdote avant de revenir à votre question :
Pour ne rien vous cacher, les secteurs renouvelables, verts, ISR... étaient pour moi des axes d'investissement forts lorsque j'ai commencé a créer mon porte-feuille.
J'ai assez rapidement compris qu'une stratégie boursière ne pouvait pas être uniquement dictée par des convictions, si fortes soient-elles. Parenthèse fermée !

Concernant votre envie d'investir dans le renouvelable :
Voilà une idée bien respectable qui vous honore.
Après viens la question du comportement de ces valeurs sur les marchés.
Le secteur du "renouvelable" et plus globalement des actifs "verts" n'ont pas été à la fête cette année et plutôt boudés par les investisseurs.
Une des raisons est que bien souvent ces entreprises sont endettées et pas ou peu rentables.
Peut-être que la roue va tourner et ces valeurs vont revenir sur le devant de la scène comme en 2020 qui sait, pour le moment ce n'est pas le cas.
Évidement, il y a des exceptions : même dans un secteur qui sous-performe il y a toujours des entreprises qui s'en sortent mieux et c'est celles-là qui faudra savoir dénicher pour l'investisseur.

Vous pouvez faire un tri sur Zonebourse où ailleurs (le screnner de finviz est excellent et très complet) en mettant les filtres qui vous conviennent (capi, dettes, PER...) et affinez vos choix petits à petits afin de tenter de dénicher les bonnes boîtes.
Une fois cette première sélection faite alors affinez encore en profondeur au cas par cas.
Après si ce sont des entreprises inconnues pour vous il reste la solution ETF regroupant plusieurs entreprises. Attention toutefois à la composition du panier.

Personnellement, j'ai quelques valeurs "vertes" sur PEA et un ETF en CTO depuis plus de 3 ans. Cet ETF est en MV de 22% !

Concernant Okwind je l'ai choisi pour le "concours des chouchous" mais ne l'ai pas en PF.

 

[Nels]

J'ai assez rapidement compris qu'une stratégie boursière ne pouvait pas être uniquement dictée par des convictions, si fortes soient-elles

Oui c'est d'ailleurs quelque chose que j'ai compris assez vite moi aussi. On ne peut pas se lancer dans l'investissement financier si on cherche de l'éthique à l'état pur. Peut être un jour...
En attendant, j'essaie quand même de choisir des sociétés qui ne me causent pas (trop) de mauvaise conscience.
Maintenant si je peux diversifier mon PF avec des sociétés qui vont dans le bon sens, j'y vais.

Effectivement, bcp de sociétés dans ce secteur se sont fracassées en bourse dernièrement, d'autres sont très endettées, c'est bien pour ça que j'ai eu du mal à trouver, y compris en épluchant zone bourse.
Mais je note pour Finviz

Concernant Okwind je l'ai choisi pour le "concours des chouchous" mais ne l'ai pas en PF.

Ah bah saperlipopette, vous nous donnez vos chouchous comme ça sans y aller ?
En tout cas sur le papier ça semble être une super entreprise.

 

[The Blue Line]

En tout cas sur le papier ça semble être une super entreprise.

vous nous donnez vos chouchous comme ça sans y aller ?

Ça l'est mais on ne peut pas être partout !

En 2023, pour les chouchous, j'avais proposé une très belle boite israélienne dont je suis actionnaire : Inmode .... et on sais ce qui s'est passé depuis...

 

[Naesala]

Concernant votre envie d'investir dans le renouvelable :
Voilà une idée bien respectable qui vous honore.

Bonjour,

J'ai un questionnement par rapport à cette réflexion.
J'avais la volonté que mon argent soit utilisé pour le bien de l'humanité, même si dans la réalité tout n'est pas tout blanc ou tout noir, mais il y a tout de même des nuances de gris.
Toutefois, sauf erreur de ma part, "l'investissement" dans les actions d'une entreprise n'a aucun impact sur elle et ne lui ai d'aucune aide. Ou bien ai-je tort ? Dans ce cas j'aimerais beaucoup vos éclairages.
Sachant qu'un particulier n'a accès qu'au marché secondaire, toujours sauf erreur de ma part.

Merci d'avance de vos partages à ce sujet.

 

[poam5356]

Bonjour,

Bonsoir,

Toutefois, sauf erreur de ma part, "l'investissement" dans les actions d'une entreprise n'a aucun impact sur elle et ne lui ai d'aucune aide. Ou bien ai-je tort ? Dans ce cas j'aimerais beaucoup vos éclairages.

Vous avez tort.
Selon vous, pourquoi donc les marchés financiers existent (1724 pour l'existence légale de la bourse de Paris, Bruges au 13ème siècle, etc) ?
Pour permettre aux entreprises cotées de financer leur développement.
Acheter une action, c'est devenir propriétaire d'une fraction du capital de cette société. Lors de sa création, l'entreprise émet des actions qui seront achetées par les investisseurs. L'entreprise lève ainsi des fonds.
Elle aura recours à des augmentations de capital quand elle aura besoin de nouveaux apports pour financer son développement.
Ceci de concert avec le recours à l'emprunt via les obligations pour assurer son fonctionnement au quotidien.

 

[Naesala]

Acheter une action, c'est devenir propriétaire d'une fraction du capital de cette société. Lors de sa création, l'entreprise émet des actions qui seront achetées par les investisseurs. L'entreprise lève ainsi des fonds.

Nous sommes d'accord que cela est uniquement valable pour le marché primaire ? Auquel les particuliers n'ont pas accès ?
Car dans le marché secondaire, un investisseur achète une action auprès d'un autre investisseur => Aucun impact pour la société.
Ou bien il y a des éléments qu'il me manque ou que je ne comprends pas ?

 

[poam5356]

Ou bien il y a des éléments qu'il me manque ou que je ne comprends pas ?

Je complète ce que j'ai écrit plus haut :
"Elle aura recours à des augmentations de capital quand elle aura besoin de nouveaux apports pour financer son développement."
Augmentations de capital avec appel au marché, donc aux actionnaires.
Parfois l'augmentation de capital est réservée à un (ou +) gros investisseur, mais elle est plus fréquemment ouverte à tous.

 

[Naesala]

Je complète ce que j'ai écrit plus haut :
"Elle aura recours à des augmentations de capital quand elle aura besoin de nouveaux apports pour financer son développement."
Augmentations de capital avec appel au marché, donc aux actionnaires.
Parfois l'augmentation de capital est réservée à un (ou +) gros investisseur, mais elle est plus fréquemment ouverte à tous.

Si je comprends bien, une augmentation de capital implique une augmentation du nombre d'actions, la plupart du temps à destination de l'ensemble des actionnaires actuels, s'ils le souhaitent.
Et dans ce cas, l'achat de ces nouvelles actions profiteraient à la société.
Mais alors, dans le cas où je ne participe pas à une future augmentation de capital (si tant est qu'elle ait lieu), l'investissement dans les actions par un particulier n'a aucun impact sur la société et ne lui est d'aucune aide.
Sachant que l'on ne peut pas prédire à l'avance s'il y aura des augmentations de capital ou si l'on aura la possibilité ou l'envie d'acquérir de nouvelles actions à ce moment-là et qu'il est nécessaire en amont de détenir des actions.
Ai-je bien compris ?

 

[poam5356]

Ai-je bien compris ?

Oui, on peut le formuler comme vous l'avez fait.
Et?
Tout ceci semble vous poser un cas de conscience, ou c'est seulement de l'apprentissage de la bourse?

 

[Naesala]

Tout ceci semble vous poser un cas de conscience, ou c'est seulement de l'apprentissage de la bourse?

Un peu des 2 ?
La manière dont j'utilise (ou est utilisé) mon argent avec les conséquences directes ou indirectes que cela peut impliquer a une importance pour moi.
M'enrichir en causant du tort ne me convient pas. Je ne souhaite pas m'enrichir de cette manière.
Tout en sachant que je ne peux pas tout contrôler à 100% et que tout n'est pas tout noir ni tout blanc, mais qu'il y a tout de même des nuances de gris plus ou moins prononcées. 6 "tout" dans la même phrase

Je pense que l'on peut conclure qu'il n'y a aucun problème éthique à acquérir des actions de n'importe quelle société, y compris d'une société que quelqu'un pourrait trouver diabolique, étant donné que l'on ne l'aide pas, hormis dans le cas d'une augmentation de capital que l'on n'est pas obligé de suivre.
On fait simplement la spéculation que cette société, aussi néfaste pourrait-elle être, va progresser.

Quid des ETF ?
La conclusion est-elle la même où y a-t-il d'autres choses qui m'échappent ?

 

[Jeune_padawan]

Bonsoir,

Toutefois, sauf erreur de ma part, "l'investissement" dans les actions d'une entreprise n'a aucun impact sur elle et ne lui ai d'aucune aide.

J'ai un avis un peu différent.

En plus des AK (augmentation de capital) vous avez en tant qu'actionnaire un droit de vote qui lui a un impact sur la société.
Car contrairement aux conneries sur internet et dans les médias, votre voix compte. Alors oui seul c'est rien mais en bloc c'est autre chose.
Et on a déjà vu des AG chahutée avec les minoritaires.

Enfin l'achat d'actions par des petits porteurs est stabilisatrice pour une société car ils spéculent peu/pas et ne font peu ou pas pression contrairement aux gestionnaire de fond ou pire les fonds activiste.

On fait simplement la spéculation que cette société, aussi néfaste pourrait-elle être, va progresser.

Donc spéculer c'est bien mais investir dans une société diabolique c'est pas bien ?

Par diabolique vous pensez à quoi : armes, tabac, IA ?

Quid des ETF ?

C'est pire car eux ils suivent toutes les augmentation de capital pour pouvoir garder leurs pondérations.

 

[mvhrb888]

Je pense que l'on peut conclure qu'il n'y a aucun problème éthique à acquérir des actions de n'importe quelle société, y compris d'une société que quelqu'un pourrait trouver diabolique, étant donné que l'on ne l'aide pas, hormis dans le cas d'une augmentation de capital que l'on n'est pas obligé de suivre.
On fait simplement la spéculation que cette société, aussi néfaste pourrait-elle être, va progresser.

Ne sautons pas aux conclusions
En plus de ce que @poam5356 et @Jeune_padawan ont dit :

- En achetant une action on est susceptible de percevoir un dividende, généralement une partie des bénéfices de la société. Si l’activité de ladite société nous semble nocive devons-nous accepter de partager ses bénéfices ?
- En achetant une action à un prix donné nous participons au maintien du prix de cette action, certes de manière infinitésimale à notre niveau, mais, d’un point de vue moral, on y participe.

 

[Naesala]

J'ai un avis un peu différent.

Je suis plus qu'heureux d'avoir plusieurs avis et partages sur ce sujet pour pouvoir élargir ma vision et accroître ma compréhension.

En plus des AK (augmentation de capital) vous avez en tant qu'actionnaire un droit de vote qui lui a un impact sur la société.
Car contrairement aux conneries sur internet et dans les médias, votre voix compte. Alors oui seul c'est rien mais en bloc c'est autre chose.
Et on a déjà vu des AG chahutée avec les minoritaires.

Je vois, ça peut-être un élément à prendre en compte effectivement, surtout s'il y a des exemples où c'est arrivé, même si seul je ne suis qu'une goutte d'eau. J'imagine toutefois que ce n'est pas quelque chose qui arrive très régulièrement.
Il n'est également pas possible de savoir si le reste du bloc est toujours en phase avec moi.

Enfin l'achat d'actions par des petits porteurs est stabilisatrice pour une société car ils spéculent peu/pas et ne font peu ou pas pression contrairement aux gestionnaire de fond ou pire les fonds activiste.

Cela signifie qu'avoir une certaine masse de petits porteurs "aide" la société en lui donnant davantage de liberté d'action ?

Donc spéculer c'est bien mais investir dans une société diabolique c'est pas bien ?

Il n'est pas toujours facile de discerner le bien du mal, ou de déterminer si telle ou telle action est bonne ou mauvaise.
Une manière de voir les choses afin de déterminer si une action est bonne ou mauvaise est de "mesurer" les conséquences directes et indirectes qu'elle engendre.
La réflexion que j'avais était donc que si on s'enrichit via l'achat d'actions sans qu'il n'y ait de conséquence ou d'aide auprès des sociétés concernées (ce qui ne semble pas être aussi simple que cela finalement), alors la question de l'éthique dans l'achat d'action n'avait pas lieu d'être. Il resterait toutefois la question de pourquoi s'enrichir et comment est utilisé par la suite l'argent obtenu.
Mais ce n'est finalement peut-être pas aussi simple que ça.

Par diabolique vous pensez à quoi : armes, tabac, IA ?

Je ne pense à rien. Je disais "une société que quelqu'un pourrait trouver diabolique". J'ai utilisé ce terme pour prendre un exemple extrême.
Ce que je pense, et comme je l'ai dit précédemment : il n'y a rien de tout noir ou tout blanc, mais il y a quand même du gris clair et du gris foncé.

C'est pire car eux ils suivent toutes les augmentation de capital pour pouvoir garder leurs pondérations.

Ah, merci de cette information !
Voilà qui ne me réjouit pas étant donné que je voulais me concentrer sur un ETF MSCI World.

Ne sautons pas aux conclusions

Désolé, il y avait des choses dont je n'avais pas conscience, et il y en a certainement encore beaucoup d'autres.
Pourquoi la vie n'est-elle pas plus simple ?

En plus de ce que @poam5356 et @Jeune_padawan ont dit :

- En achetant une action on est susceptible de percevoir un dividende, généralement une partie des bénéfices de la société. Si l’activité de ladite société nous semble nocive devons-nous accepter de partager ses bénéfices ?

Faire des bénéfices via une plus-value sur la revente de l'action ou via les dividendes ne revient pas au même au final ? Je ne sais pas mais je comprends le questionnement.
J'aurais également envie de répondre qu'indépendamment du fait que je sois actionnaire, le bénéfice de la société est là dans tous les cas. Il sera simplement reversé à d'autres au lieu de m'être reversé. Au final cela ne change rien.
Enfin je crois. Je fais peut-être une conclusion trop hâtive.

- En achetant une action à un prix donné nous participons au maintien du prix de cette action, certes de manière infinitésimale à notre niveau, mais, d’un point de vue moral, on y participe.

Je vois. Mais quelles sont les conséquences du maintien du prix de l'action ? Qu'est-ce que cela change pour la société ?

 

[Jeune_padawan]

Cela signifie qu'avoir une certaine masse de petits porteurs "aide" la société en lui donnant davantage de liberté d'action ?

Oui. C'est plus de stabilité.

Imaginez une société avec 35% d'actionnaire individuels qui demandent finalement peu : croissance du cours de l'action et dividende raisonnable.
Si un fond activiste prend 5-10% du capital pour faire pression sur la direction (et on connait leurs méthodes), pensez vous qu'il fera le poids contre le bloc des 35% ?
Surtout que la direction va agiter le chiffon "Ce sont des méchants prédateurs, faites bloc avec nous".

Mais quelles sont les conséquences du maintien du prix de l'action ? Qu'est-ce que cela change pour la société ?

Plusieurs points :
- Une partie de la direction est payée en action donc si le cours baisse durablement, hors krach, la direction va tout faire pour faire remonter le cours et/ou distribuer plus de dividende.

- De même un cours qui baisse attire peu les investisseurs ce qui limite les moyens de financement de la société via AK (1er objectif d'une cotation) et les vautours ne vont pas être loin de la proie ce qui accentue la pression sur la direction, le cours.

La réflexion que j'avais était donc que si on s'enrichit via l'achat d'actions sans qu'il n'y ait de conséquence ou d'aide auprès des sociétés concernées (ce qui ne semble pas être aussi simple que cela finalement), alors la question de l'éthique dans l'achat d'action n'avait pas lieu d'être.

Ma méthode c'est je n'investis pas si je n'aime pas. Ça prive de certaines opportunités mais question éthique je suis en accord avec moi même.
J'aime pas le tabac -> pas d'action PMI, BAT et compagnie.
Par contre l'armement ne pose pas de soucis tant que c'est livré à des États.

Finalement je me suis créé mon propre code "ESG" moins hypocrite que le vrai ESG.

Étant donné que nous sommes sur le fil du "Vert en vrac", je veux bien continuer à discuter du sujet mais l'idéal serait de créer un fil de discussion propre pour pas polluer celui-là.

 

[Trublion]

Je vois. Mais quelles sont les conséquences du maintien du prix de l'action ? Qu'est-ce que cela change pour la société ?

Une société a tout intérêt à ce que son action reste recherchée sur le marché secondaire et se maintienne à un prix élevé car elle pourra lever plus de fonds lors de futures AK.

 

[Naesala]

Ma méthode c'est je n'investis pas si je n'aime pas. Ça prive de certaines opportunités mais question éthique je suis en accord avec moi même.
J'aime pas le tabac -> pas d'action PMI, BAT et compagnie.
Par contre l'armement ne pose pas de soucis tant que c'est livré à des États.

Finalement je me suis créé mon propre code "ESG" moins hypocrite que le vrai ESG.

Merci de ce partage, c'est très intéressant.
Le défaut que j'y vois est que cela me prive de la diversité (primordial pour moi) et de la facilité que m'offre un ETF répliquant le MSCI World par exemple.

Étant donné que nous sommes sur le fil du "Vert en vrac", je veux bien continuer à discuter du sujet mais l'idéal serait de créer un fil de discussion propre pour pas polluer celui-là.

Personnellement, et au moins pour le moment, je n'ai pas d'autres partages, mais sinon avec plaisir.
Désolé du hors-sujet, même si je pense que cela avait au moins en partie sa place ici et que cela est lié avec la volonté d'investir dans du "vert".

Encore merci à tous de vos éclairages.

 

[The Blue Line]

En mode "Canada Dry" pour ceux qui connaissent :
Du vert qui n'en est pas mais qui pourrait intéresser les aficionados des ETFs thématiques nombreux ici bas.


"WisdomTree a annoncé le lancement de WisdomTree Energy Transition Metals and Rare Earths Miners UCITS ETF.
La stratégie du fonds vise à répliquer le cours et le rendement de l’indice WisdomTree Energy Transition Metals and Rare Earths Miners.

Celui-ci est conçu pour répliquer la performance des sociétés cotées sur des marchés développés et émergents, opérant principalement dans la chaîne de valeur des métaux liés à la transition énergétique, y compris les sociétés spécialisées dans l'exploration et le traitement des terres rares, et répondant aux critères ESG (environnementaux, sociaux et de gouvernance) de WisdomTree.

(Après avoir lu cette phrase j'ai envie de dire "mais lol quoi !" )

Chris Gannatti, directeur mondial de la recherche chez WisdomTree, a déclaré : "La transition vers des sources d'énergie renouvelables et durables pourrait constituer le principal moteur de la demande en métaux au cours des décennies à venir. Les métaux tels que le cuivre, le nickel, l'aluminium, le cobalt et le lithium devront être extraits en plus grande quantité, afin que nous puissions nous doter des technologies nécessaires pour atteindre les objectifs climatiques définis dans l'Accord de Paris".