dernière minute .

[Buffeto]

, ne la comparons pas à la Suisse, au Luxembourg ou à Monaco !

oui t'as raison comparons plutôt avec des pays du tiers monde ....

après tout pourquoi ambitionner ce qui se fait de mieux alors qu'on est largement capable de faire aussi bien que les plus mauvais ?

 

[Anonyme]

après tout pourquoi ambitionner ce qui se fait de mieux

Pardonne moi, mais je ne trouve pas que les trois pays que j'ai cité soient "ce qui se fait de mieux".

De plus, tout le propos de mon post est de t'expliquer qu'on ne peut pas comparer ces pays à la France, tout comme on ne peut pas comparer un steack et un melon qui sont pourtant deux aliments délicieux.

 

[rémois]

Pardonne moi, mais je ne trouve pas que les trois pays que j'ai cité soient "ce qui se fait de mieux".

Il voulait dire... "ce qui se fait de mieux" en paradis fiscaux et en blanchiment d'argent sale derrière une façade respectable, ou en parasites ayant les avantages sans les inconvénients des alliances dont ils font partie.

 

[ZRR_pigeon]

Il voulait dire... "ce qui se fait de mieux" en paradis fiscaux et en blanchiment d'argent sale derrière une façade respectable,

faut sortir de l'image d'épinal. ces quelques fraudeurs ne représentent pas la Suisse, et si le pays se porte bien c'est que malgré sa taille il a choisi ses combats (au niveau industriel) et il les gagne (horlogerie, biotechnologie, etc..).
leur systeme de retraite est intelligent (il mélange la solidarité française et la performance américaine), leur systeme d'assurance santé est reponsabilisant et performant, etc..

et pourtant contrairement a ce que je lis plus haut, ils ont tout pour se déchirer, ils ont 4 langues officielles, il y a des tensions énormes entre les alemaniques et les romands, etc....ramener la Suisse au parti politique anti immigrés reviendrait a ramener la France au FN....ridicule.

je veux pas forcément copier la Suisse, je veux juste que l'on arrête avec le déficit. S'il faut augmenter les franchises médicales, ok je suis prêt a le faire. Oui j'assume qu'on ne peut pas élever une famille de 5 avec un job a mi-temps. ben oui faut bosser plus que ça.

mais là c'est toute une mentalité à refaire. et de ce côté là, je ne me sens plus du tout français.

 

[Anonyme]

c'est que malgré sa taille

Il faut comprendre que c'est GRACE à sa taille.
Etre petit quand on n'a rien à craindre de ses voisins est un immense avantage.

je veux pas forcément copier la Suisse, je veux juste que l'on arrête avec le déficit. S'il faut augmenter les franchises médicales, ok je suis prêt a le faire.

Oui, tu es prêt à un minuscule sacrifice pour toi. Mais quand on parle d'augmenter tes impôts...

 

[ZRR_pigeon]

Oui, tu es prêt à un minuscule sacrifice pour toi. Mais quand on parle d'augmenter tes impôts...

les impôts sont déjà a un niveau assez élevé. quand aux franchises médicales, ce n'est pas un minuscule sacrifice, le cancer coute cher.

mais le système suisse est intelligent.
De 0 a 300 CHF par an, tu payes, c'est la franchise (sauf maternité et vérification périodique)
De 300 CHF a 7500 CHF : tu es couvert a 90 %. Libre a toi d'ajouter une mutuelle si le coeur t'en dit.
Au delà de 7500 CHF , 100% de couverture.

je trouve cela sain, responsabilisant, et solidaire.

 

[Anonyme]

les impôts sont déjà a un niveau assez élevé

Certains te diraient que la franchise santé est à un niveau assez élevé..... et du coup la société se bloque.

mais le système suisse est intelligent.
De 0 a 300 CHF par an, tu payes, c'est la franchise (sauf maternité et vérification périodique)
De 300 CHF a 7500 CHF : tu es couvert a 90 %. Libre a toi d'ajouter une mutuelle si le coeur t'en dit.
Au delà de 7500 CHF , 100% de couverture.

Et bien, ça tombe bien: il y a également un système de franchise en France, avec des plafonds similaires (relativement au revenu médian)
1€ par consultation, 0.5€ par boite de médicament, etc.
Pour un total de 100€ par an maximum à payer.

je trouve cela sain, responsabilisant, et solidaire.

Peut-être en effet.
Quoique, techniquement, c'est un impôt sur les malades.
Evidemment, en jouant sur les mots, on ne dit plus "malade" mais "consommateurs de produits de santé", et du coup on trouve juste que le "consommateur" soit celui qui paye.

En tant que jeune père (enfin père depuis peu plutôt), j'apprécie peu qu'un enfant malade et non soigné continue d'aller à l'école. Mon enfant sera rapidement malade également. Oh, ce n'est pas grand chose, "ça fait l'immunité"... Mais je pense que 10 enfants malades coûteront plus à la société qu'un seul, même avec une franchise.
(et je n'ai pas parlé des parents malades qui contaminent leurs collègue...)

Le franchise française me parait cependant à peu près raisonnable. Mais je ne pense pas qu'elle économise grand chose (et celle de la Suisse encore moins)

 

[Buffeto]

Le sujet est de savoir quel sont les résultats les plus pertinents entre un sondage d'institut spécialisé Odoxa pour « Les Echos », Radio Classique et FTI Consulting et cette "consultation bidon" du sénat.

du coup , ce sondage ci [lien réservé abonné]est il pertinent à vos yeux ?

 

[Turbo-057]

Pour moi le problème est qu'on parle de "simplification" voire meme de "choc de simplification"
Et je n'y retrouve clairement aucune simplification ni aucune paperasse en moins au final ...
Donc gain = 0% hormis que je fournis une avance de trésorerie à l'état pour laquelle il ne me rémunère pas ...

 

[ZRR_pigeon]

Quoique, techniquement, c'est un impôt sur les malades.

oui j'assume. moi aussi en tant que jeune parent, quand je vois chez le pédiatre les statistiques de rhino, d'otites, etc..pour un enfant dont les parents fument à la maison, je me dis que j'ai pas trop envie de payer pour tout cela. toutes les trois semaines, les gamins ont un truc, logiquement leurs muqueuses sont irritées, et donc sensibles.

pour moi une franchise responsabilisante, c'est pas 1€, c'est justement les 23€ (enfin 50€ pour le pédiatre). Jusqu’à concurrence de la franchise annuelle par assuré (pas par malade, l'enfant étant un ayant droit et pas un assuré). Alors oui y'a un facteur 2 entre les salaires R et CH, alors on peut ajuster la franchise a 150€, mais l'idée est là.

de toutes façons on ne peut pas continuer a enliser le pays comme ça, donc quoiqu'on fasse, ce ne sera pas populaire. Il faut se faire à l'idée. encore une fois l'économie est mondiale, même si la France va mal, si la majorité du monde va mieux, les taux d'intérêts monteront, et le noeud souple aujourd'hui autour de notre cou se serrera. A terme c'est inéluctable.

 

[gunday]

mais le système suisse est intelligent.
De 0 a 300 CHF par an, tu payes, c'est la franchise (sauf maternité et vérification périodique)
De 300 CHF a 7500 CHF : tu es couvert a 90 %. Libre a toi d'ajouter une mutuelle si le coeur t'en dit.
Au delà de 7500 CHF , 100% de couverture.

je trouve cela sain, responsabilisant, et solidaire.

Je ne connaissais pas le système de franchise Suisse.
Merci de la découverte!
Et effectivement, je trouve le procédé honnête!
Bien plus que les 1€ par boites qui font bidouille pour récupérer un peu de pognon.

oui j'assume. moi aussi en tant que jeune parent, quand je vois chez le pédiatre les statistiques de rhino, d'otites, etc..pour un enfant dont les parents fument à la maison, je me dis que j'ai pas trop envie de payer pour tout cela. toutes les trois semaines, les gamins ont un truc, logiquement leurs muqueuses sont irritées, et donc sensibles.

Je confirme, sur mon carnet de santé, on peux voir à la semaine près où le fumeur de la famille s'est sevré!

(et je n'ai pas parlé des parents malades qui contaminent leurs collègue...)

Non, ça s'est normal.
Pour voir un médecin, il faut prévoir une semaine à l'avance d'être malade (dans le meilleur des cas)
Donc on va au boulot malade, car inutile d'aller chez le médecin, on sera guéri avant le RDV.



Et oui, au niveau santé, une responsabilisation des personnes seraient utiles!
Mais si on veux la faire passer, la coupler avec un rendu de soin de qualité.
Avec des trucs simple et totalement inédit : des médecins pour tous, des consultations de généralistes dans la semaine, les spécialistes dans le trimestre, ...

 

[Aristide]

Bonjour,

du coup , ce sondage ci [lien réservé abonné]est il pertinent à vos yeux ?

"Selon un sondage Harris Interactive pour l’ONG Transparency International France et Tilder, 54% des Français jugent les personnes ayant du pouvoir comme plus ou moins corrompus. Ce chiffre monte à 77% pour les parlementaires et 58% pour les journalistes."

Soyons clairs !

Harris Interactive est un institut reconnu compétent et de ce fait l'on peut penser que son échantillon est représentatif.

Dès lors, si la question "ce sondage ci est il pertinent à vos yeux ?" est "les français pensent-ils vraiment que x% de tels ou tels PCS sont plus ou moins corrompus ?", la réponse est OUI, à "x%" les français pensent effectivement que les personnes ayant du pouvoir comme plus ou moins corrompues.

C'est, dans les proportions indiquées, leur ressenti effectif.

Mais si la question est de savoir si lesdites personnes sont réellement corrompues, n'étant pas l'objectif de ce sondage, la question de sa pertinence ne se pose pas.

De même quand un sondage de Tilder-LCI-OpinionWay indique que 62% des français sont favorables au prélèvement à la source et que, un an plus tard, Odoxa confirme la tendance et montre même son accroissement à 66% c'est bien qu'un forte majorité de la population est d'accord avec cette mesure.

Par contre une simple (simpliste) interrogation du sénat à laquelle répond qui veut (peut-être plusieurs fois ?) n'a rien d'un sondage scientifique fiable; c'est de la foutaise.

Cdt

 

[dodo1]

pour moi une franchise responsabilisante, c'est pas 1€, c'est justement les 23€ (enfin 50€ pour le pédiatre). Jusqu’à concurrence de la franchise annuelle par assuré (pas par malade, l'enfant étant un ayant droit et pas un assuré). Alors oui y'a un facteur 2 entre les salaires R et CH, alors on peut ajuster la franchise a 150€, mais l'idée est là.

Ca c'est bien quand tu es en bonne santé, mais avec les 1€ par boite de médicament et consultation, il y a déjà des assurés qui atteignent le plafond de la franchise.
j'ai vu récemment dans une émission de santé que des assurés ne se soignent pas par manque de soin.

Est ce que tu aurait le même argument si ton enfant ne serait pas en bonne santé ?

 

[rémois]

du coup , ce sondage ci [lien réservé abonné]est il pertinent à vos yeux ?

Ben oui, c'est un sondage représentatif de l'opinion des Français.
Mais quel est le rapport avec le prélèvement à la source et qu'est-ce que ça vient faire là-dedans, à part détourner et rabaisser la discussion?

 

[ZRR_pigeon]

Ca c'est bien quand tu es en bonne santé, mais avec les 1€ par boite de médicament et consultation, il y a déjà des assurés qui atteignent le plafond de la franchise.

c'est bien c'est l'intérêt des plafonds, de ne pas matraquer ceux qui ont une santé fragile.

j'ai vu récemment dans une émission de santé que des assurés ne se soignent pas par manque de soin.

et il y a aussi des indépendants qui n'ont jamais cotisé pour la retraite et qui se plaignent d'avoir bossé toute leur vie et d'être au minimum vieillesse. la santé doit être une priorité, derrière toutes les frivolités que le TV vous dit qu'elles sont indispensables.

Est ce que tu aurait le même argument si ton enfant ne serait pas en bonne santé ?

oui, d'ailleurs on vient de faire de gros travaux d'orthodontie pour l'un de nos enfants. c'est clair c'est un budget.

il y a aussi de l'intelligence a avoir, quand vous chopez un virus, il faut se reposer et attendre 3 jours. Le medecin va vous dire "reposez vous, doliprane si vraiment ca fait mal, et attendez que ca passe". donc on est pas obligé de pomper le systeme d'une consultation medecin pour cela. Surtout que dans la salle d'attente du medecin, y'a toutes les chances de choper une bactérie qui du coup ne passera pas tout seul, nécessitera des antibiotiques, (et re bing pour la secu).

Notre medecin nous a appris a reconnaitre quand il faut consulter (surtout pour les enfants où on a affectivement tendance a s'inquiéter plus vite) et quand ca va passer.

la responsabilisation passe aussi par l'éducation.

 

[moietmoi]

"Selon un sondage Harris Interactive pour l’ONG Transparency International France et Tilder, 54% des Français jugent les personnes ayant du pouvoir comme plus ou moins corrompus. Ce chiffre monte à 77% pour les parlementaires et 58% pour les journalistes."

Soyons clairs !

Si l'on regarde le sondage en détail et la diapositive 7, sur les mesures proposées si l'on est Président de la république ,pour éviter la corruption, la punition des coupables n'est que rarement évoquée, alors que des mesures de non cumul des mandats ou des solutions avoisinantes sont légions;
Ce qui apparaît donc , c'est soit une mécompréhension des termes , soit une grande mansuétude à l'égard des corrompus...

peut-être aussi, car, pour qu'il y ait des corrompus, il faut des corrupteurs.............

 

[Aristide]

"Selon un sondage Harris Interactive pour l’ONG Transparency International France et Tilder, 54% des Français jugent les personnes ayant du pouvoir comme plus ou moins corrompus. Ce chiffre monte à 77% pour les parlementaires et 58% pour les journalistes."

Relations avec le Qatar : Le Guen et Dati portent plainte contre «Nos très chers émirs»

[lien réservé abonné]

Avec de telles informations l'opinion des français ne risque pas de s'inverser !

Cdt

 

[dodo1]

oui, d'ailleurs on vient de faire de gros travaux d'orthodontie pour l'un de nos enfants. c'est clair c'est un budget.

Je parlais plus des enfants et adultes avec de grosses pathologie.

il y a aussi de l'intelligence a avoir, quand vous chopez un virus, il faut se reposer et attendre 3 jours. Le medecin va vous dire "reposez vous, doliprane si vraiment ca fait mal, et attendez que ca passe". donc on est pas obligé de pomper le systeme d'une consultation medecin pour cela. Surtout que dans la salle d'attente du medecin, y'a toutes les chances de choper une bactérie qui du coup ne passera pas tout seul, nécessitera des antibiotiques, (et re bing pour la secu).

Ca se discute car si tu dois rester à la maison pour garder ton gamin, il te faudra bien un justificatif de ton médecin pour ton employeur.

 

[ZRR_pigeon]

Je parlais plus des enfants et adultes avec de grosses pathologie.

les grosses pathologies ne sont pas touchées par la franchise (cf message plus haut, 100% de couverture).

Ca se discute car si tu dois rester à la maison pour garder ton gamin, il te faudra bien un justificatif de ton médecin pour ton employeur.

oui certains employeurs le demandent, c'est une histoire de confiance. Ça permet 3 jours après d'avoir un salarié (ou plus) de malade. c'est un calcul que chaque employeur doit faire. Mais c'est vrai que beaucoup ignorent les 5 jours par an "d'absence pour enfant malade".

 

[gunday]

Ca c'est bien quand tu es en bonne santé, mais avec les 1€ par boite de médicament et consultation, il y a déjà des assurés qui atteignent le plafond de la franchise.
j'ai vu récemment dans une émission de santé que des assurés ne se soignent pas par manque de soin.

Est ce que tu aurait le même argument si ton enfant ne serait pas en bonne santé ?

Perso je ne me soigne pas par manque de médecin.
Là je doit voir un dentiste : 1 journée de congés pour un RDV sous 3 semaines en pleine journée.
Si je souhaitais un samedi, c'était 2 mois d'attente minimum.

Notre medecin nous a appris a reconnaitre quand il faut consulter (surtout pour les enfants où on a affectivement tendance a s'inquiéter plus vite) et quand ca va passer.

la responsabilisation passe aussi par l'éducation.

Sauf que si je suis malade et que je prends 3 jours, c'est 3 jours de congés en moins.
Tandis qu'avec un arrêt, j'ai le maintien de mon salaire.
Donc solution, se faire arrêter par un médecin.
Concrètement, la vraie solution sera aller au boulot, croiser des gens dans le train, le RER, au boulot, etc.