dernière minute .

[ZRR_pigeon]

Eh bien je viens de vérifier : mon X à moi sera les 25 meilleures années. Ce qui est logique, puisque les PH sont affiliés au régime général de la CNAV.

ah .....ben bienvenue au club...sachant que ces meilleures années sont plafonnées a un salaire mensuel de 3525€ (par là, soit le plafond de la secu sociale).

 

[Manu215]

en plus votre retraite ne se calcule pas sur les 25 meilleures années, mais sur les 6 derniers mois...bingo.

Tu vois, ce n'est parce que je travaille dans la fonction publique que j'ai droit à tous les avantages. Tout le monde n'est pas à mettre dans le même panier...

Et je vais plus loin encore, comme tu adores les "fonctionnaires" : la simulation de ma retraite (a priori très optimiste) prévoit que la CNAV me versera 28% de mon salaire actuel si je pars à 65 ans révolus. Douze ans d'études après le bas forcément, on accumule du retard tout le long de la carrière. C'est pour cela que j'ai racheté des trimestres à la CNAV.

Ma compagne qui travaille dans le privé, et qui n'a "que" 5 ans après le bac, sera mieux servie que moi en proportions, si toutefois le système de retraite n'explose pas d'ici là....

Bref, on est bien sorti du sujet initial...

 

[ZRR_pigeon]

c'est vrai, du coup je te range dans les fonctionnaires sympa. (ceux qui ont une retraite pourrie comme la mienne).

 

[moietmoi]

c'est vrai, du coup je te range dans les fonctionnaires sympa. (ceux qui ont une retraite pourrie comme la mienne).

avec
pour moi celui ( par corps de métier) qui a une retraite plus avantageuse que la mienne, est un idéal à atteindre plutôt que de me satisfaire de voir les conditions de chacun nivelé par le bas;
il est vrai qu'avec ma carrière morcelée, tantôt salarié, tantôt indépendant, j'ai un idéal quasi impossible à atteindre en voyant la retraite future..pour l'instant.. de ma compagne, basée sur ces futurs 6 derniers mois...

mais revenons à la source...comme dirait Bercy pour les impots

 

[Manu215]

c'est vrai, du coup je te range dans les fonctionnaires sympa. (ceux qui ont une retraite pourrie comme la mienne).

Mon p'tit pigeonneau, c'est pas beau de stigmatiser comme ça hein....

Bon bref, laisse moi juste te dire un truc : les retraites de la majorité des fonctionnaires (les vrais, pas comme moi) ne sont pas mirobolantes même si le calcul se fait sur les 6 derniers mois et se monte à 90% (il me semble?).
Ce qu'il fait voir c'est l'assiette (ou traitement de base) sur laquelle est calculée cette retraite : ce n'est pas bien haut car ils ont des primes en tous genres sur lesquelles il n'y a pas de prise en compte pour la retraite.
Ces primes atteignent souvent 30 à 40% du salaire net.

Et tiens toi bien : ceux qui profitent le plus de ce système de retraite privilégié, ce sont les hauts fonctionnaires. Je te laisse deviner qui sont-ils et par quels appuis ils sont nommés à ces postes (sans parler des appuis eux-mêmes...).

 

[ZRR_pigeon]

c'est juste, les exemples les plus flagrants de mon entourage sont plutot des EDF ou des EDF en centrale nucleaire, qui sont hyper bien lotis !!!!!!

 

[Turbo-057]

Mouais .. bien lotis je ne sais si c'est toujours le cas mais le gros point positif de leur regime c'est la pension vers les 51 ans si mes souvenirs sont bons et la possibilités d'avoir des logements de "fonction" a prix fortement réduit ...
Pour le reste on est loin des avantages de certains autres type de fonctionnaires ...

Mais clairement je suis d'avis d'ajouter de la performance sur le fonctionnariat avec en sus une possibilité de sortir les gens si besoin (rationalisation, plan social ...) peut etre que cela améliorerait un peu le système...
La garantie d'emploi ne devrait plus avoir lieu d'etre dans une société actuelle.

 

[ZRR_pigeon]

Mouais .. bien lotis je ne sais si c'est toujours le cas mais le gros point positif de leur regime c'est la pension vers les 51 ans si mes souvenirs sont bons et la possibilités d'avoir des logements de "fonction" a prix fortement réduit ...

ouais logements de fonction 5 pieces pour un celibataire, logement considérés d'astreinte, mais donné même si pas d'astreinte dans la pratique, contrat 32h depuis 1995. bonus de mariage, bonus de naissance d'enfant, le CE EDF qui est juste enorme. et les salaires ne sont franchement pas degueu.

jamais de travail "sensible", car si le gars prend une irradiation équivalent a une année de dose acceptable pour l'entreprise (ce qui reste plusieurs fois en dessous de la dose acceptable pour la population générale), il sera payé sans pouvoir aller travailler, donc ils font venir des prestataires externes qui ne viendront qu'une fois.

 

[Buffeto]

le CE EDF qui est juste enorme. .

juste une précision à ce sujet . il y a très longtemps , quand j'étais étudiant , j'ai bossé de nombreuses fois comme animateur pour ce CE et je peux te dire qu'au niveau salaire , c’était du même niveau que les autres CE c'est à dire ras des pâquerettes ....

comme quoi les légendes ont la vie dure .....

 

[ZRR_pigeon]

les animateurs sont des prestataires externes et ne sont pas assimilés EDF.
moi je te parle de 2 semaines de vacances au ski pour une famille de 5 personnes, matériel et forfait inclus pour 100 Francs (oui ca date).

c'est de cela que je parle quand je parle de CE.

 

[moietmoi]

on est très loin du sujet.... mais pourquoi ne pas tendre à tirer l'ensemble de la population vers le haut, plutôt que d'essayer de rabaisser tout le monde...si certains ont des bonnes retraites, où de meilleures conditions de vie, à effort contributif égal, pourquoi ne pas tout faire pour hisser la population à ce niveau;
Les moyens, me direz vous? tiens nous revoilà dans le sujet des impôts et taxes.....une meilleure répartition et gestion de la récolte(impôts , tva, et cotisations sociales), une relance économique forte, basée sur une politique de la demande( laisser filer la dette -comme aux Usa, Japon, et autres pays qui ont des recettes fiscales fortes, car ils ont accepté de relancer l'économie par la dette)
et une fois cette politique menée, une réorganisation de l'impôt, à la source, pourquoi pas?

mais mener cette réforme de l'impôt à la source , dans un climat morose, quelle erreur!!! et quelle horreur!

 

[Buffeto]

( laisser filer la dette -comme aux Usa, Japon, et autres pays qui ont des recettes fiscales fortes, car ils ont accepté de relancer l'économie par la dette)

et qui va payer cette dette ? nos arrière-petits enfants ?

pour moi la seule solution est d'accepter le constat que nous vivons au dessus de nos moyens .

et donc il s'agit de faire des ajustements . en gros faire payer l'utilisateur plutôt que le contribuable .

 

[moietmoi]

et qui va payer cette dette ? nos arrière-petits enfants ?

Connais tu un seul économiste au monde qui est capable de dire sérieusement que les dettes de pays comme la France seront un jour remboursées?

 

[Buffeto]

Connais tu un seul économiste au monde qui est capable de dire sérieusement que les dettes de pays comme la France seront un jour remboursées?

peux tu sérieusement croire qu'on pourra endetter le pays à l'infini sans qu'un jour le système n'explose ?

 

[ZRR_pigeon]

on est très loin du sujet.... mais pourquoi ne pas tendre à tirer l'ensemble de la population vers le haut, plutôt que d'essayer de rabaisser tout le monde...si certains ont des bonnes retraites, où de meilleures conditions de vie, à effort contributif égal, pourquoi ne pas tout faire pour hisser la population à ce niveau;

ah mais je suis tout pour, que tout le monde ait ces mêmes conditions. mais la réalité est que ça ne tient pas, et que le systeme EDF est financé d'une manière malhonnete. et que leurs retraites (aux calculs indécents) ne sont pas financés par leurs caisses, mais par la caisse du regime général dans laquelle ils piochent. donc non !

pour moi la relance pa rla dette, c'est tout une génération d'economistes qui ont appris cela a l'école, mais ca marche quand l'inflation "vit" et une métrique valide pour l'économie. C'est une régulation, et on sait qu'une boucle de régulation ne marche que si elle varie dans son intervalle de validité, hors là on est en butée, il n'y a donc plus de régulation. en butée car l'inflation est a 0 que les taux d'emprunts sont même négatifs. Il n'y a plus de controle.

quand on sacrifie une ANNEE entiere d'impot sur le revenu pour juste assumer les intérêts de la dette, c'est une hérésie.

mon doux rêve n'est pas de diminuer le stock de dette de la France, mais au minimum d'arreter de la creuser, et que chaque année a partir de maintenant on soit a deficit nul, ce qui veut dire que le stock de dette restera stable à 2100 milliards (de mémoire).

seulement ca demande du courage politique.

 

[Doolittle]

peux tu sérieusement croire qu'on pourra endetter le pays à l'infini sans qu'un jour le système n'explose ?

Ça ne coûte rien de le croire et de l'affirmer haut et fort. D'ici à ce que ça arrive de l'eau aura coulé sous les ponts.

 

[Turbo-057]

Cas vécu hier d'un ami patron d'entreprise.
Une offre d'emploi envoyé à Pôle Emploi,
Le candidat se présente à l'entretien (tout colle pour le futur employeur)
Il lui fait une proposition (certes pas faramineuse mais bon cela reste une proposition d'emploi CDI avec période d'essai et taux horaire smic)
Il envoi l'offre au candidat ayant été présenté préalablement par pôle emploi ...
Réponse du candidat, non l'offre ne m'intéresse pas car avec les frais pour venir travailler au final je gagnerai pareil que dans ma situation actuelle sans travailler ...
J'avoue que c'est splendide cela devrait conduire dans ce genre de cas a la suppression des aides.

 

[moietmoi]

peux tu sérieusement croire qu'on pourra endetter le pays à l'infini sans qu'un jour le système n'explose ?

Partons donc de la constatation que personne parmi les économistes n'envisage que la dette soit un jour remboursée;
Ceci ne justifie pas non plus de faire n'importe quoi;

Ceci élimine tout argument du style: voilà ce que nous laissons à nos enfants!! car de toute façon, ce sera soit la dette soit la guerre; essayons de faire que cela ne soit que la dette, donc avec une inflation maitrisée;

Ce que l'on peut laisser c'est un système qui utilise la dette comme moteur et non comme frein;Ce qui était fait de manière inconsidérée dans les années 1974/1983; il faut un juste milieu entre l'augmentation inconsidérée de la dette et une inflation galopante( j'augmente les bas salaires, donc les prix augmentent....)et une utilisation astucieuse de la dette

Les banquiers mondiaux se demandent comment relancer un peu l'inflation( les taux négatifs en sont un des essais, entre autres); mais aveuglés par la politique de l'offre, et aveuglés surtout par les politiciens et les financiers, ils refusent de mettre en place la politique de la demande( quoique... si l'on écouté un économiste, en tout cas un commentateur économiste de la télé...l'idée d'en venir enfin à une politique de la demande commence à faire son chemin)

C'est une régulation, et on sait qu'une boucle de régulation ne marche que si elle varie dans son intervalle de validité, hors là on est en butée, il n'y a donc plus de régulation. en butée car l'inflation est a 0 que les taux d'emprunts sont même négatifs. Il n'y a plus de controle.

Les taux sont négatifs pour essayer de relancer l'inflation; visiblement cela ne marche pas; Mais si par exemple on décide de l'augmentation généralisée de tous les salaires de 10% , tu verras les coûts de production, donc de ventes augmentés, et les hausses de salaires serviront à acheter ces produits plus chers ;( c'est très schématique)

A quoi bon? me diras tu? eh: bien! il y aura des recettes fiscales et sociales!!

quand on sacrifie une ANNEE entiere d'impot sur le revenu pour juste assumer les intérêts de la dette, c'est une hérésie

je sais que tu parles là de la situation actuelle; mais alors que dire de la réforme de l'impot à la source qui sacrifie un an...Pour rien, même pas pour payer la dette...... ridicule et odieux cette année blanche

 

[moietmoi]

J'avoue que c'est splendide cela devrait conduire dans ce genre de cas a la suppression des aides.

ou à l'augmentation des salaires? Pourquoi éliminer cette piste?
tout en contrôlant les biens fondés des aides

 

[Buffeto]

ou à l'augmentation des salaires? Pourquoi éliminer cette piste?

parce que l'augmentation des salaires dans le secteur privé ne se décrète pas d'en haut ....( à la limite tu peux augmenter le salaire minimum mais pour le reste ....)