dernière minute .

[ZRR_pigeon]

oui pour le salaire, mais pour les revenus locatifs ?
et pour le pauvre ouvrier marié à une avocate qui va faire que l'employeur de l'ouvrier va lui pomper 25% de son revenu, et 2% a son collegue ouvrier...qui aura une meilleure augmentation ?

 

[lopali]

Sacré ZRR... Tu te fais une journée "post extrême" ?

 

[Anonyme]

oui pour le salaire, mais pour les revenus locatifs ?
et pour le pauvre ouvrier marié à une avocate qui va faire que l'employeur de l'ouvrier va lui pomper 25% de son revenu, et 2% a son collegue ouvrier...qui aura une meilleure augmentation ?

Bonsoir

J'ai utilisé la première personne du singulier donc je donne un avis personnel.
Si demain on annonce qu'on paye moins d'impôt avec le prélèvement à la source, il n'y aurait pas de débat.
Râler est bien français....

Cordialement

 

[Buffeto]

oui pour le salaire, mais pour les revenus locatifs ?
et pour le pauvre ouvrier marié à une avocate qui va faire que l'employeur de l'ouvrier va lui pomper 25% de son revenu, et 2% a son collegue ouvrier...qui aura une meilleure augmentation ?

ce ne sont que des cas particuliers qui ne pèsent pas grand chose en regard de l'immense majorité des cas .

 

[Manu215]

Cette réforme du prélèvement à la source est plutôt un bon principe.
Encore ne fallait-il pas la faire dans la précipitation comme le gouvernement Hollande l'a pondue comme une envie de pisser.

Je suis favorable au prélèvement à la source, mais avant il fallait revoir pas mal de choses dans les lois fiscales en France.

C'est un dossier trop technique pour moi, mais si je regarde ce qu'il se passe chez nos voisins Européens, ils sont prélevés à la source, mais au sein d'un couple par exemple, chacun paye sa part sur ce qu'il gagne individuellement. Il n'y a pas comme en France de "foyers fiscal".

A côté de ça, malgré les niches fiscales (qui compliquent beaucoup le prélèvement à la source) qui n'existent qu'en France quasiment, l'impôt des français est un des plus élevé d'Europe : [lien réservé abonné]

Et c'est là que j'abandonne le raisonnement, car je ne comprends plus : on paie beaucoup d'impôts en France (mais bon, ya pire que nous, faut pas dramatiser non plus!), et le service public français est en train de se casser la gueule car les caisses sont vides (système des retraites, police, tribunaux, hôpitaux,...).
Est-ce que les pays qui payent moins d'impôts (sans niches fiscales innombrables) ont des services publics aussi pitoyables qu'en France?

Mais rassurez-vous : le train de vie de nos politiques, le cumul des mandats, les avantages en nature, les retraites astronomiques des députés (pour peu qu'ils n'aient fait que 6 mois), pas question d'y toucher.
Cherchez l'erreur.

Alors oui, je fais un peu de politique dans ce post (et je m'en excuse d'avance...) mais dès qu'on parle d'impôts, on est quasi obligé de parler politique, c'est tellement lié.

La France est la république la plus monarchique qui soit. Et je le répète : les ors de la république, ce n'est pas juste une expression.

Voilà pourquoi je suis certain que l'impôt à la source est une bêtise de l'appliquer dans l'état actuel des choses, même si l'idée de base est bonne. Ca ne changera pas grand-chose pour moi, sauf que je vais perdre en trésorerie.

PS : au fait, j'ai téléphoné à Assurancevie.com (là où j'ai mon PERP Suravenir) pour poser des questions sur l'année 2017 "année blanche sans collecte de l'impôt, quid des déuctions fiscales du PERP et consorts?". On a dû me passer une responsable car la jeune femme qui a décroché n'a pas souhaité me répondre là-dessus "c'est trop difficile comme question".

Elle m'a donc passé une responsable avec qui j'ai discuté pendant pas moins de 30 minutes.

Elle m'a donc gentiment expliqué qu'il y aura un rattrapage de l'impôt 2017 sur plusieurs années (5 ou 6 ans je crois), l'Etat ne pouvant pas se permettre de sauter une année, même s'il n'y a pas d'interruption dans la collecte.
La raison principale c'est que l'Etat doit élaborer un budget prévisionnel, et qu'en 2018, il sera impossible de le maintenir si l'année 2017 ne sera pas collectée tôt ou tard.
Je n'avais pas compris cela en lisant les différents articles de presse.
"Monsieur, il ne faut pas croire tout ce qui est écrit dans la presse, il y a beaucoup d'incompréhension de la part des journalistes biggrin. Il y a des éléments encore flous dans cette loi, mais d'autres éléments qui sont très clairs".

Et la raison de mon appel : les versements 2017 sur le PERP seront remboursés sous forme de crédit d'impôt en septembre 2018, exceptionnellement cette année là, si l'impôt à la source est maintenu. Et toujours d'après elle, l'IR à la source aura bien lieu : trop d'argent a déjà été engagé dans la réforme (formations, ...) pour reculer. Ne pas poursuivre cette réforme serait une perte d'argent considérable (sic).

Les paris sont ouverts...

 

[Cresus93]

oui pour le salaire, mais pour les revenus locatifs ?
et pour le pauvre ouvrier marié à une avocate qui va faire que l'employeur de l'ouvrier va lui pomper 25% de son revenu, et 2% a son collegue ouvrier...qui aura une meilleure augmentation ?

Il y a une solution à ça. Il suffit de choisir le taux neutre.

 

[Buffeto]

trop d'argent a déjà été engagé dans la réforme (formations, ...) pour reculer. Ne pas poursuivre cette réforme serait une perte d'argent considérable (sic).:

mauvais argument .....il y a des tonnes de projets qui ont été abandonnés alors qu'une masse considérable d'argent y avait été injectée ...

un petit exemple : les portiques pour la taxe routière ....

 

[ZRR_pigeon]

l'impôt des français est un des plus élevé d'Europe : [lien réservé abonné]

c'est archi faux !!!

vous mélangez deux choses : l'impot et les prélèvements obligatoires sur les salaires.
Si on regarde que la partie fiscale (impot sur le revenu), la France c'est pas si mal, et ca devient même excellent avec l'ajout des niches fiscales.

par contre on est les champions des ponctions sociales, qui sont affreusement élevées.
si vous habitez en France et travaillez a l'etranger vous ne subissez pas les ponctions sociales, et la situation est plutôt bonne.

en tous cas je ne crois pas au "rattrapage" dont cette "conseillère" vous a parlé. en termes de trésorerie, l'etat ne perd rien, elle perd juste progressivement au fur et a mesure que les gens partent en retraite et que les gens meurent. Ce sera étalé sur un quarantaine d'années, donc ce sera completement noyé dans la masse (mais bon c'est quand même 70 milliards !).

le service public est pitoyable en France car on ne met pas d'objectifs de performance (on dit la bas que c'est des méchants principes d'entreprises privées). On n'analyse jamais non plus si une incitation est rentable ou non (cf niches fiscales).

quand on voit tout ce qui est maintenant sous forme numerique (formulaire, demarche en ligne, impression a domicile, documents et justificatifs dématérialisés, etc..) et pourtant on n'a pas moins de fonctionnaire qu'en 1991....

quitte a le faire, qu'il le fasse pour les salaires, mais qu'ils nous laissent tranquille sur les revenus fonciers et les BIC.

 

[Buffeto]

Est-ce que les pays qui payent moins d'impôts (sans niches fiscales innombrables) ont des services publics aussi pitoyables qu'en France?

si ca peut te rassurer je pense que la gabegie est mondiale .....
les taux d’intérêt négatifs ont rendu le déficit quasiment gratuit alors pourquoi se priver ?

Mais rassurez-vous : le train de vie de nos politiques, le cumul des mandats, les avantages en nature, les retraites astronomiques des députés (pour peu qu'ils n'aient fait que 6 mois), pas question d'y toucher.
Cherchez l'erreur.

c'est bizarre mais je crois avoir déjà lu ca en 2012 et en 2007 et en 2002 et ........

Les paris sont ouverts...

je n'ai pas changé d'avis après le débat ( lénifiant ) de jeudi soir ....Alain J est toujours le favori et il a promis de revenir sur cette réforme ...

 

[Buffeto]

le service public est pitoyable en France car on ne met pas d'objectifs de performance.

ce matin je visitais une personne dans un EHPAD. en sortant de sa chambre je croise dans le couloir une personne âgée en fauteuil roulant avec sa protection nocturne aux chevilles et qui allait visiblement glisser bientôt de son fauteuil.

ne connaissant pas cette personne ni sa chambre , je hèle 2 aide soignantes qui étaient un peu plus loin : " je vous signale qu'il y a un monsieur dénudé en fâcheuse posture dans le couloir " .

" ah oui c'est monsieur XXXX " me répond Marie Louise ( big up aux inconnus ) et elles tournent les talons pour retourner dans leur salle de pause ....

bon ben le service public ......

 

[ZRR_pigeon]

les taux d’intérêt négatifs ont rendu le déficit quasiment gratuit alors pourquoi se priver ?

parce que c'est un taux variable !!!

 

[ludo576]

" ah oui c'est monsieur XXXX " me répond Marie Louise ( big up aux inconnus ) et elles tournent les talons pour retourner dans leur salle de pause ....

bon ben le service public ......

Et l'EHPAD en question est nécessairement un établissement assurant la gestion d'un service public!?

 

[moietmoi]

ce matin je visitais une personne dans un EHPAD. en sortant de sa chambre je croise dans le couloir une personne âgée en fauteuil roulant avec sa protection nocturne aux chevilles et qui allait visiblement glisser bientôt de son fauteuil.

ne connaissant pas cette personne ni sa chambre , je hèle 2 aide soignantes qui étaient un peu plus loin : " je vous signale qu'il y a un monsieur dénudé en fâcheuse posture dans le couloir " .

" ah oui c'est monsieur XXXX " me répond Marie Louise ( big up aux inconnus ) et elles tournent les talons pour retourner dans leur salle de pause ....

bon ben le service public ......

si tout le monde dans le privé , comme dans le public, travaillait en respectant le règlement , cela amènerait à quelque chose de très proche de cette réplique dans LES RIPOUX, Thierry Lhermitte, nouveau flic qui veut simplement faire appliquer la loi; Noiret lui fait la morale:

Le travelot , interdit en dehors des périodes de carnaval. Le clébard qui fait pas où on lui dit de faire , au gnouf. Les 2 qui fument du hasch ! Interdit ! Alors tu descends et arrêtes tout le monde !
Inspecteur à autorité , envoyez urgence 6 cars de police , le nouveau a arrêté 250 personnes !

 

[Manu215]

le service public est pitoyable en France car on ne met pas d'objectifs de performance (on dit la bas que c'est des méchants principes d'entreprises privées).

Je ne sais pas comment cela se passe ailleurs, mais à l'hôpital public, l'activité de chaque service est quantifiée, et si l'objectif annuel n'est pas atteint, des postes doivent être rendus et le budget est revu à la baisse.
Donc maintenant, il faut que les patients tournent "plus vite" donc on les fait sortir beaucoup plus tôt qu'avant, et nombre d'entre eux reviennent en urgence.

Ces mêmes patients rentrés chez eux alors qu'ils ont encore besoin de soins, font légitimement appel à des soins à domicile. Et que publie la Cour des Comptes? Que les infirmiers libéraux font trop d'actes et qu'on devrait plafonner leur activité!
C'est complètement schizophrène comme situation.

A côté de ça, on nous demande de plus en plus de tâches administratives afin de pouvoir être "conforme" selon la norme machin chouette élaborée par je ne sais qui... Et c'est autant de temps qui n'est pas donné au patient.

J'ai un ami qui est chercheur-enseignant en physique à Paris, tu me crois si je te dis qu'il fait des semaines de 80h? Et qu'il y a certaines pièces de son unité qui ne sont pas chauffées, car pas de sous pour réparer le chauffage? De toutes façons quel intérêt, ce ne sont que des chercheurs, c'est pas eux qui viendront se plaindre.

Il faut savoir de quels fonctionnaires on parle!

en tous cas je ne crois pas au "rattrapage" dont cette "conseillère" vous a parlé. en termes de trésorerie, l'etat ne perd rien, elle perd juste progressivement au fur et a mesure que les gens partent en retraite et que les gens meurent. Ce sera étalé sur un quarantaine d'années, donc ce sera completement noyé dans la masse (mais bon c'est quand même 70 milliards !).

Assez d'accord, je n'y crois pas non plus, mais à chaque fois que j'émettais un doute, elle me disait "mais vous croyez vraiment que l'Etat peut se permettre de sauter une année?". Oui, enfin on verra.
En tous cas, question trésorerie, moi je vais y perdre c'est clair. J'ai fait mes calculs pour 2016 en supposant que l'IR à la source commence en 2017, et il n'y a pas photo.

 

[ZRR_pigeon]

En tous cas, question trésorerie, moi je vais y perdre c'est clair. J'ai fait mes calculs pour 2016 en supposant que l'IR à la source commence en 2017, et il n'y a pas photo.

pourquoi ? parce que vous avez des revenus qui ont augmenté brusquement ?


pour l'hopital, je parlais d'autres fonctionnaires (colectivités territoriales, etc...).
l'hopital est bien mal loti, et le pire ce sont les urgences à qui on enlève du monde alors qu'ils ont besoin de monde. y'a aussi beaucoup de monde qui abuse des urgences, et personne n'est puni à ce titre.

 

[Manu215]

pourquoi ? parce que vous avez des revenus qui ont augmenté brusquement ?

Je fonctionne par échelon, c'est en 2017 que mon salaire sera augmenté de 14% (avant dernier échelon de ma carrière ). Mais en 2016, j'ai gagné presque comme 2015.

Si je perds en trésorerie avec l'IR à la source, c'est justement à cause des déductions fiscales que je fais qui ne seront pas prise en compte avant septembre prochain, alors qu'avec le système actuel, elles sont prises en compte dès janvier de la même année puisque j'ajuste mes mensualités fin décembre.
Donc pour tout te dire, cela me ferait 250€ (246 exactement) de plus par mois jusqu'en septembre, et ensuite ce serait remboursé. Bon, c'est pas dramatique non plus, mais c'est le principe.

pour l'hopital, je parlais d'autres fonctionnaires (colectivités territoriales, etc...).
l'hopital est bien mal loti, et le pire ce sont les urgences à qui on enlève du monde alors qu'ils ont besoin de monde. y'a aussi beaucoup de monde qui abuse des urgences, et personne n'est puni à ce titre.

Oui c'est vrai, tu as raison. Mais ça, c'est la partie visible de l'iceberg car les patients s'en rendent forcément compte.
Et je ne parle même pas de l'ancienne directrice de l'APHP qui s'est octroyé 100 000€ de plus par an par rapport à son prédécesseur. Et après, cette même direction nous avait dit qu'une aide-soignante de notre unité qui part en retraite ne sera pas remplacée car il faut faire des économies. Et l'équipe para-médicale qui travaille déjà en flux tendu... Bravo!
Le problème, c'est qu'on ne peut que difficilement prévoir le temps passé avec chaque patient, ce n'est pas une usine de production.

 

[ZRR_pigeon]

Je fonctionne par échelon, c'est en 2017 que mon salaire sera augmenté de 14% (avant dernier échelon de ma carrière ).

ah ben sympa l'augmentation....
en plus votre retraite ne se calcule pas sur les 25 meilleures années, mais sur les 6 derniers mois...bingo.

laissez moi deviner, c'est combien l'augmentation pour le dernier échelon ? + 25% ?

 

[Manu215]

ah ben sympa l'augmentation....
en plus votre retraite ne se calcule pas sur les 25 meilleures années, mais sur les 6 derniers mois...bingo.

laissez moi deviner, c'est combien l'augmentation pour le dernier échelon ? + 25% ?

Non, non, la retraite pour nous se calcule sur les 15 dernières années il me semble (à vérifier) mais sûrement pas sur les 6 derniers mois. Le corps médical, à la différence du corps para-médical et administratif, n'est pas affilié au régime de retraite des fonctionnaires. Je suis exactement "Agent non titulaire de l'Etat et des Collectivités Locales" et ma caisse complémentaire obligatoire est l'IRCANTEC.
Donc dans le meilleur des cas, ma retraite complète sera à 50% du salaire moyen des 15 dernières années.

Sinon, le dernier échelon c'est +4,5%. Le changement d"échelon qui se produira pour moi en 2017 est le plus élevé (je suis PH temps plein).

 

[ZRR_pigeon]

je ne parle pas de la retraite complementaire qui marche par points comme beaucoup de complementaire. je parle de la retraite de base qui est 50% de X

X etant la moyenne soit des 6 derniers mois, soit des 25 meilleures années, soit ???

 

[Manu215]

je ne parle pas de la retraite complementaire qui marche par points comme beaucoup de complementaire. je parle de la retraite de base qui est 50% de X

X etant la moyenne soit des 6 derniers mois, soit des 25 meilleures années, soit ???

Eh bien je viens de vérifier : mon X à moi sera les 25 meilleures années. Ce qui est logique, puisque les PH sont affiliés au régime général de la CNAV.

[lien réservé abonné]