Crowdfunding / Dette privée immobilière - plateformes, projets et avis

[InvestisseurInquiet]

Bingo. Et la réflexion fonctionne avec la totalité des projets : on ne peut pas être juge et partie.

Pour information, vous pouvez demander le montant de la commission touchée par CF sur chaque projet dans lequel vous avez investi. C'est écrit dans le contrat, ils ne peuvent vous refuser de vous transmettre l'information

Je vous invite à le faire, cela va vous permettre de mettre au regard votre potentielle perte avec ce qu'ils ont touché pour ne pas faire correctement leur travail

Sur quel article réglementaire ou contractuel vous fondez-vous ?

 

[InvestisseurInquiet]

A 5% de frais, moyenne sur les plates formes françaises, pour l'emprunteur DMVIP en faveur de ClubDorothée cela à rapporter 1.415.000 €

Alors c'est qui le vrai client qui fait vivre ClubDorothée ?

5%, c'est peut-être vrai pour un projet isolé. Je serais étonné que ça reste à 5% pour un aussi bon client.

 

[Pigeon93]

Sur quel article réglementaire ou contractuel vous fondez-vous ?

Ce n'est pas un article réglementaire, comme je l'ai dit c'est écrit dans le contrat d'émission obligataire que l'on signe avec CF:

 

[InvestisseurInquiet]

Ce n'est pas un article réglementaire, comme je l'ai dit c'est écrit dans le contrat d'émission obligataire que l'on signe avec CF:

Afficher la pièce jointe 22058

Effectivement. Bon, je ne suis pas concerné par DMVIP mais je le garde en tête ! Reste à voir ce qu'il faut faire s'ils ne répondent pas !

 

[InvestisseurInquiet]

[Homunity][La Verrière][Balthazar - I-Defisc]
Rapport du 24 octobre 2023 :
"Comme indiqué dans le précédent rapport, une audience de mise en état pour la communication des écritures et pièces de la société IDEFISC et des sociétés cautions s’est tenue le 17 octobre 2023. Avant l’audience, notre avocat a été informé du changement d’avocat par l’opérateur et les sociétés cautions. Le nouvel avocat a donc sollicité un renvoi auprès du tribunal en indiquant qu’il venait d’être saisi du dossier et qu'il ne pouvait donc pas assurer la défense de son client. Notre avocat s’est farouchement opposé à cette nouvelle demande de renvoi, qui semble purement opportuniste. En vain. Le tribunal a accordé un renvoi pour permettre au nouvel avocat de préparer sa défense. Toutefois, notre avocat a réussi à obtenir un court renvoi dès lors que la société IDEFISC et les sociétés cautions devront produire leur conclusion pour l’audience de mise en état du 14 novembre 2023. Nous avons indiqué à notre avocat que nous souhaitons qu'une date de plaidoirie soit rapidement fixée."

 

[Pigeon93]

Effectivement. Bon, je ne suis pas concerné par DMVIP mais je le garde en tête ! Reste à voir ce qu'il faut faire s'ils ne répondent pas !

Signalement AMF et DGCCRF. Cela ne prend que quelques minutes

 

[Jpense20]

[Homunity][La Verrière][Balthazar - I-Defisc]
Rapport du 24 octobre 2023 :
"Comme indiqué dans le précédent rapport, une audience de mise en état pour la communication des écritures et pièces de la société IDEFISC et des sociétés cautions s’est tenue le 17 octobre 2023. Avant l’audience, notre avocat a été informé du changement d’avocat par l’opérateur et les sociétés cautions. Le nouvel avocat a donc sollicité un renvoi auprès du tribunal en indiquant qu’il venait d’être saisi du dossier et qu'il ne pouvait donc pas assurer la défense de son client. Notre avocat s’est farouchement opposé à cette nouvelle demande de renvoi, qui semble purement opportuniste. En vain. Le tribunal a accordé un renvoi pour permettre au nouvel avocat de préparer sa défense. Toutefois, notre avocat a réussi à obtenir un court renvoi dès lors que la société IDEFISC et les sociétés cautions devront produire leur conclusion pour l’audience de mise en état du 14 novembre 2023. Nous avons indiqué à notre avocat que nous souhaitons qu'une date de plaidoirie soit rapidement fixée."

Çà ne vas pas être facile la société IDEFISC a du mordant...

 

[InvestisseurInquiet]

Çà ne vas pas être facile la société IDEFISC a du mordant...

Peut-être qu'avec quelques baffes...

 

[Jar]

Peut-être qu'avec quelques baffes...

Nos amis de la SPA apprécieront

 

[adnstep]

Les bonnes vieilles méthodes

 

[Voltrush]

[Mont Saint Aignan] [Wiseed]
30 octobre, toujours aucune nouvelles de Wiseed, allons nous faire une cinquiéme échéance non payée à l'heure ? verdict très bientôt.

Par contre bonne nouvelle pour le promoteur du projet :

"Charles Maarek, le président du Football club Rouennais se confie à 76actu sur le début de saison séduisant de ses hommes en National. Il nourrit quelques ambitions."

Il poursuit en indiquant "Cette année, c’est cruel », prévient Charles Maarek"

Nous te souhaitons une superbe saison de foot en espérant que tu puisses enfin vendre la villa de Mont Saint Aignan et nous rembourser.

 

[ostibapa]

Une prise de conscience chez certaines plateformes ?
Extrait de la dernière newsletter de Beefordeal :

Le manque de transparence de certaines plateformes n’arrange pas la situation. Les investisseurs ont besoin d'informations complètes et transparentes sur les projets auxquels ils contribuent pour établir leur confiance.

Pour faire face à ces défis, il est essentiel que toutes les plateformes de crowdfunding immobilier renforcent leur sélection de projets et fournissent une transparence totale. Le crowdfunding immobilier reste un placement rémunérateur qui nécessite une gestion prudente des risques et une vigilance constante pour maintenir la confiance des investisseurs.

Ceci étant leur (court) track-record sur hellocrowdfunding [lien réservé abonné] ne parait pas plus glorieux que leurs confrères.
Ils ont financés du Atrium comme d'autres et les dates de remboursement glissent discrètement (voir commentaire sur portefeuille DSN 1)

 

[ostibapa]

Dans le même ordre d'idée, Homunity se met à visiter les opérations financées :

Communication similaire sur
[Avenue de France] emprunteur Groupe Financier JC Parinaud
[Lou Cagnard] emprunteur Holding Foncière de l’Immobilier (HFI)
[Chemin des Salins] emprunteur Holding Foncière de l’Immobilier (HFI)

Nous sommes dans l’attente d’informations concernant l’état d’avancement du projet auprès de l’opérateur.
Afin d’obtenir les informations manquantes dans les meilleurs délais, un membre des équipes d’Homunity dédié au suivi des opérations va se rendre physiquement sur le chantier afin d’attester de la bonne tenue de ce dernier et de son état d’avancement. De plus, notre équipe commerciale va solliciter une rencontre directement avec l’opérateur dans ses bureaux afin d’obtenir les éléments quant à l’avancée commerciale et budgétaire de l’opération.
Ainsi, toutes les équipes d’Homunity sont mobilisées pour pouvoir vous apporter des informations dans les plus brefs délais.
L’équipe Homunity

A noter que HFI et tous ses projets sont passés en confidentiel sur Hellocrowdfunding [lien réservé abonné]

 

[NicoNoclaste]

Bonsoir

Une prise de conscience chez certaines plateformes ?

Il me semble avoir vu passer récemment un peu la même chose de la part d'une autre PF, je ne me rappelle plus laquelle.
Ceci étant dit, cela fait six-sept mois que les dossiers regardables sont devenus dramatiquement rares, alors que le flux des projets n'a que peu diminué; je crains donc malheureusement qu'au niveau de la plupart des PF, on ne se contente de rester dans l'incantation, pour des raisons évidentes encore récemment mises en avant par @Pigeon93 et @InvestisseurInquiet, entre autres...

Extrait de la dernière newsletter de Beefordeal

La version élargie ici [lien réservé abonné], pour ceux que ça intéresse et qui ne sont pas destinataires de la newsletter.
C'est du bon sens à tous les étages, mais ça n'en est pas moins intéressant, et c'est plutôt rafraîchissant.
J'y ai appris, par ailleurs, que les critères de performances de Financement Participatif France avaient été modifiés, et suis allé voir sur leur site [lien réservé abonné] ce qu'il en était exactement; c'est assez instructif, et il semblerait, si j'en crois certaines contributions récentes sur cette file, que ces préconisations ont du mal à être prises en compte par certaines PF membres de FPF:

...Cette 4ème version de la grille d’indicateurs – accessible en annexe – apporte comme changement majeur une distinction entre les retards de plus de 6 mois et les projets en procédure collective. Ces deux catégories seront désormais distinctes pour une meilleure lisibilité.
Certaines définitions ont été clarifié. Notamment, un retard est comptabilisé dès le 1er jour de retard par rapport au contrat initial signé par le financeur, qu’il y ait ou non une prorogation prévue au contrat, un rééchelonnement de la dette validé par les investisseurs, etc. La clarification de cette définition devrait entraîner une hausse des taux de retard à moins de 6 mois sur les plateformes, sans que cela ne signifie qu’il y ait un risque de non-remboursement du projet...

Si cette information a déjà été publiée sur la file, ça m'aura échappé et vous voudrez bien m'en excuser.

 

[adnstep]

[Homunity] [Logistics] [Ohayon]

"Malgré la transmission de la décision de remboursement à l’opérateur et à la société caution et nos différentes relances, nous n’avons aucune nouvelle de la société caution. Nous sommes contraints de décaler la date de remboursement.

Nous sommes désormais en droit de saisir la justice pour faire valoir les intérêts de nos investisseurs. À ce titre, nous vous confirmons qu’un avocat est d'ores et déjà en charge du dossier. Nous échangeons régulièrement avec lui sur la stratégie de ce dossier."

 

[ostibapa]

Si cette information a déjà été publiée sur la file, ça m'aura échappé et vous voudrez bien m'en excuser.

J'étais moi aussi passé au travers de l'évolution des critères de performances de Financement Participatif France.
Ca va être intéressant de voir à quelle rythme nos chères plateformes s'en emparent...

Quand on voit combien n'ont toujours pas l'agrément PSFP [lien réservé abonné] à une dizaine de jours de l'échéance (déjà prorogée d'un an)

 

[adnstep]

Bonsoir


Il me semble avoir vu passer récemment un peu la même chose de la part d'une autre PF, je ne me rappelle plus laquelle.
Ceci étant dit, cela fait six-sept mois que les dossiers regardables sont devenus dramatiquement rares, alors que le flux des projets n'a que peu diminué; je crains donc malheureusement qu'au niveau de la plupart des PF, on ne se contente de rester dans l'incantation, pour des raisons évidentes encore récemment mises en avant par @Pigeon93 et @InvestisseurInquiet, entre autres...


La version élargie ici [lien réservé abonné], pour ceux que ça intéresse et qui ne sont pas destinataires de la newsletter.
C'est du bon sens à tous les étages, mais ça n'en est pas moins intéressant, et c'est plutôt rafraîchissant.
J'y ai appris, par ailleurs, que les critères de performances de Financement Participatif France avaient été modifiés, et suis allé voir sur leur site [lien réservé abonné] ce qu'il en était exactement; c'est assez instructif, et il semblerait, si j'en crois certaines contributions récentes sur cette file, que ces préconisations ont du mal à être prises en compte par certaines PF membres de FPF:

Si cette information a déjà été publiée sur la file, ça m'aura échappé et vous voudrez bien m'en excuser.

Dans la communication de FPF :
"Certaines définitions ont été clarifié (sic). Notamment, un retard est comptabilisé dès le 1er jour de retard par rapport au contrat initial signé par le financeur, qu’il y ait ou non une prorogation prévue au contrat, un rééchelonnement de la dette validé par les investisseurs, etc."

Ça va multiplier les projets en retard. Et rendre caduques les manœuvres des pf constatées ces derniers temps.

 

[adnstep]

[Homunity] [Ternes Étoiles] [Ohayon]

"Comme indiqué dans le précédent rapport, notre avocat a adressé une mise en demeure d’avocat à la société FIB IMMOBILIER (l’opérateur sur ce dossier) de régler les sommes dues. Il s’agit d’une étape préalable obligatoire, à défaut le tribunal, pourrait refuser ultérieurement nos demandes car on ne démontrerait pas qu’on a tenté une démarche amiable préalablement à la saisine de la justice.

Cette mise en demeure est restée infructueuse. Notre avocat a donc saisi le tribunal en référé (procédure d’urgence) pour faire valoir les intérêts de nos investisseurs. L’audience est prévue le 22 novembre 2023.

S’agissant d’une première audience, le Conseil de la société FIB IMMOBILIER sollicitera probablement un renvoi à une audience ultérieure pour préparer sa défense. Le juge refuse rarement un premier renvoi. Nous vous tiendrons au courant des suites de cette audience."

 

[Msimmo]

Bonsoir


Il me semble avoir vu passer récemment un peu la même chose de la part d'une autre PF, je ne me rappelle plus laquelle.
Ceci étant dit, cela fait six-sept mois que les dossiers regardables sont devenus dramatiquement rares, alors que le flux des projets n'a que peu diminué; je crains donc malheureusement qu'au niveau de la plupart des PF, on ne se contente de rester dans l'incantation, pour des raisons évidentes encore récemment mises en avant par @Pigeon93 et @InvestisseurInquiet, entre autres...


La version élargie ici [lien réservé abonné], pour ceux que ça intéresse et qui ne sont pas destinataires de la newsletter.
C'est du bon sens à tous les étages, mais ça n'en est pas moins intéressant, et c'est plutôt rafraîchissant.
J'y ai appris, par ailleurs, que les critères de performances de Financement Participatif France avaient été modifiés, et suis allé voir sur leur site [lien réservé abonné] ce qu'il en était exactement; c'est assez instructif, et il semblerait, si j'en crois certaines contributions récentes sur cette file, que ces préconisations ont du mal à être prises en compte par certaines PF membres de FPF:

Si cette information a déjà été publiée sur la file, ça m'aura échappé et vous voudrez bien m'en excuser.

Très bien sur certain points. Mais...

... j'ai quand même un doute : qu'entend-t-on par perte définitive ?
Cela concerne t-il le que le capital ou les intérêts aussi ?

Et si l'AG de la masse a voté comme des moutons une baisse / gèle des intérêts / intérêts à 0 %, voir renonciation à une partie du capital, cela rentre t il dans le cas perte définitive ou bien un projets intégralement* remboursés ? (* au sens du vote de l'AG)

Car Lymo, CF et peut être d'autre, sont en train de réécrire ce qui était initialement prévu au moment de l'émission obligataire... avec l'argument la masse a voté, c'est le contrat maintenant !

 

[Miles]

Sur la base des bilans passés de DMVIP calculés avec des promesses de vente... Soit ils ont des incompétents au service financier pour étudier les bilans, ou bien qu'ils n'ont pas pris le temps de s'y pencher et ont signé un chèque en blanc !

Pour le coup ils ne signent pas de chèque, ils en encaissent un bout.