Crowdfunding / Dette privée immobilière - plateformes, projets et avis

Romanof16 a dit:
C’est vraiment la débandade chez CF, deux projets chez eux:

- Un DMVIP no comment…
-Les pavillons Juliands (fin normal en Août 2024 prorogé en Août 2025) Plus de coupons pas de remboursements… on nous parle de mi 2026 peut être

Bien sur aucun retour par mail ni par le biais de la DGCCRF

On ne peut souhaiter qu’elle connaisse le même sort que Wissed pour le bien de tout le monde
Ils sont beaucoup plus gros que Wiseed, mais ils seront obligés de faire du ménage : les chiffres sont sans appel :

Nominal financé (en M€) :
318,8 (2021) 487,0 (2022) 409,7 (2023) 215,7 (2024) 107,9 (au 16/10/2025)

Même en diversifiant, leur chiffre d'affaire est divisé par 2 tous les ans depuis 2023.
Comme quoi, quand la confiance des investisseurs n'est plus là, on peut faire tout ce qu'on peut, ils ne reviennent pas.
J'aimerai bien voir l'ambiance chez clubfunding actuellement, on doit être très loin de la video qu'ils ont faite quand la nouvelle DG est arrivée.
Pour Wiseed, en octobre 2025, ils étaient à 11Me, cette chère Mathilde attendait 30Me pour 2025. Comme quoi, difficile de faire plus incompétent.
Ces gens là vivent dans un mensonge permanent.
 
L'impression que Clubfunding s'éloigne du crowd surtout. D'où la baisse des collectes mais peut être pas la baisse des revenus s'ils distribuent d'autres produits (fonds, club deals, produits structurés...).
 
Salut les jeunes.
Bon, un peu maso (oui, c'est lundi, j'aime me faire du mal, surtout avec un appartement qui ne se vend pas, un dégât des eaux qui traîne depuis 4 ans, une ex qui va me ruiner et la fibre coupée), je voulais vérifier si les choses avaient changé, vu la conjoncture actuelle et, surtout, le fait que les PF s'enlisent dans la boue un peu plus chaque jour, pour voir si ces dernières envisageaient d'aller vers un peu plus de professionnalisme et de respect des investisseurs (vous savez, ceux qui leur permettent de bouffer et de s'engraisser), mais non...définitivement non.
Déjà, avoir une réponse à un mail relève du coup de bol.
LPB, variable. Baltis va vers du mieux. Anaxago est aux abonnés absents, Raizers a du basculer sur le Minitel.
Là, en ce qui concerne cette plateforme précise, n'appelez pas Homunity, vous n'aurez aucune information. On dirait qu'ils reçoivent parfois quelques news ou qu'elles tombent sur leur bureau en même temps que nous. En l'espèce, la petite jeune (ne me taxez de rien, la voix semblait être celle d'une stagiaire de 3ème) m'a simplement dit d'attendre (bah oui, après 2 ans de retard du remboursement du capital et de paiement des intérêts du [Financement Parinaud], rien ne presse...) et que si le remboursement partiel n'avait pas lieu vendredi, c'est qu'il serait reporté (mais LOOOOOLLLLLL !!!!!).
Passez-moi une corde.
 
La première brique le mistral

Aujourd’hui, nous revenons vers vous avec une bonne nouvelle puisqu’en effet, nous venons de réceptionner les 360.000 € du projet Le Mistral.

Nous vous proposons donc de voter pour l’affectation suivante des fonds :
- Imputation des 360.000 € reçus sur le capital restant dû du projet Le Mistral
- Abandon total des pénalités dues à date
- Abandon de 33 % des intérêts restants et gel des intérêts
- Inscription de la clause de retour à meilleure fortune sur le projet Le Daudet, avec la précision qu’aucun versement complémentaire n’est garanti si le projet ne génère pas de bénéfice


À la grâce de Dieu pour la meilleure fortune…
Et abandon des pénalités. Ben oui bien sûr c’est Noël et Pâques!
 
Bv75 a dit:
Allez sur le projet puis documents puis contrat d’émission et vous aurez l’avenant en première page.

Pour info le bien est détenu par la société BALTUS2023 d’après le cadastre (pappers immobilier).

[Clubfunding] [Les Arènes de Saint-Rémy]

Ok, @Bv75, je viens d'atterrir .......

Il s'avère qu'un avenant au 30 mars 2023 officiellement mais signé à l'arrache le 20 avril 2023 à 20h12, a été ajouté en tête du contrat d'émission initial signé lui aussi le 30 mars.

Le document PDF contenant l'avenant et le contrat obligataire (l'association n'étant tout de même pas banale .......) a été modifié la dernière fois le 28 avril 2023 à 13h59mn57s (infos stockées dans le PDF, ce dernier vraisemblablement, mis en ligne, à la même date), soit une semaine après la date d'émission officielle de l'emprunt le 21 avril 2023.

Par conséquent, effectivement, je ne possédais pas la toute dernière version du document mais celle disponible lors de l'ouverture de la collecte.

C'est pour cette raison que je comprenais pas vos propos.

De plus, la FICI (Fiche d'Information Clés sur l'investissement) sur le site de Clubfunding reste, de fait, complètement fausse, n'incluant ni l'avenant, ni aucune mention de la SNC BALTUS2023 .

REGENCY PARTICIPATIONS ET INVESTISSEMENTS - R.P.I. [lien réservé abonné] étant une SARL, un emprunt obligataire ne pouvait être émis par ce type de société.

Mais REGENCY FINANCES 8 [lien réservé abonné] étant une SASU, rien n'interdisait l'émission d'un emprunt obligataire (sauf erreur de ma part), ce qui était le cas lors du début de la collecte du projet.

Pourquoi ajouter, dans la boucle, une SNC et que REGENCY FINANCES 8 ait utilisé l'emprunt "pour octroyer un prêt intragroupe d’un montant égal au Montant Nominal Emis à SNC BALTUS2023 (le "Prêt Intragroupe") afin de financer les fonds propres nécessaires à l’acquisition par SNC BALTUS2023 d’un actif situé Avenue Jean Baltus à Saint-Rémy-de-Provence (13210) et à la construction d’une villa (le "Bien Immobilier") dans le cadre d’une opération de promotion (l’ "Opération")" (contenu de l'avenant) ?

J'avoue n'en avoir aucune idée !

Comme vous l'avez souligné, nous n'avons pas été informé de cette modification très importante !

De plus, comme vous l'avez relevé, une société de droit espagnol, la VALUES BUSINESS SL [lien réservé abonné] (aucune information sur Pappers), dirige la SNC BALTUS2023 [lien réservé abonné], conjointement avec REGENCY FINANCES 8 depuis le 23 juillet 2024.

Là, aussi, aucune information de la part de Clubfunding !

Et maintenant, dans le suivi du 21 octobre 2025 :

"La commercialisation en VEFA n’a pas abouti et les travaux n’ont pas été lancés.
Depuis plusieurs mois, nous dialoguons avec les différents intervenants du groupe Regency afin de définir une stratégie de sortie optimale pour ce projet.
Malgré les engagements de l’opérateur de nous transmettre un business plan détaillé, permettant à la fois le remboursement des coupons en retard et la finalisation du projet, aucun élément concret ne nous a été communiqué à ce jour.
Dans ce contexte, nous entamons désormais des démarches contentieuses afin de relancer les échanges ou, le cas échéant, procéder au recouvrement forcé des créances."


Je comprends pourquoi, dans le suivi du 21/10, les décaissements totaux étaient de 1 M€.

Cela signifie qu'un avenant, parfaitement inconnu des prêteurs, est venu modifier le conditions du contrat obligataire initial et du fait de ce prêt intragroupe, plus aucun contrôle ni déblocage de fonds sur présentation des factures et/ou justificatifs liés à l'opération n'ont été faits par Clubfunding.

Extrait de l'avenant : L’Emetteur s’engage à utiliser le produit de l’émission des Obligations pour octroyer un prêt intragroupe d’un montant égal au Montant Nominal Emis à SNC BALTUS2023 (le "Prêt Intragroupe") afin de financer les fonds propres nécessaires à l’acquisition par SNC BALTUS2023 d’un actif situé Avenue Jean Baltus à Saint-Rémy-de-Provence (13210) et à la construction d’une villa (le "Bien Immobilier") dans le cadre d’une opération de promotion (l’ "Opération").

Comment qualifier les actions de Clubfunding dans ce dossier ?

D'inqualifiables ? 🤔

Dites-moi si je me trompe .......
 
Dernière modification:
Cosoma a dit:
La première brique le mistral

Aujourd’hui, nous revenons vers vous avec une bonne nouvelle puisqu’en effet, nous venons de réceptionner les 360.000 € du projet Le Mistral.

Nous vous proposons donc de voter pour l’affectation suivante des fonds :
- Imputation des 360.000 € reçus sur le capital restant dûcapital restant dû du projet Le Mistral
- Abandon total des pénalités dues à date
- Abandon de 33 % des intérêts restants et gel des intérêts
- Inscription de la clause de retour à meilleure fortune sur le projet Le Daudet, avec la précision qu’aucun versement complémentaire n’est garanti si le projet ne génère pas de bénéfice


À la grâce de Dieu pour la meilleure fortune…
Et abandon des pénalités. Ben oui bien sûr c’est Noël et Pâques!
Vous avez compris quelque chose ?
Imputation des 360.000 € reçus sur le capital restant dû : a priori aucun remboursement effectué depuis le début donc c'est le capital total de 365k donc supérieur à la somme réceptionnée !
Abandon total des pénalités dues à date : ben voyons !!! mais que signifie le "dues à date" ?
Abandon de 33 % des intérêts restants et gel des intérêts : c'est quoi des intérêts restants puisqu'ils n'ont jamais payé 1 centime d'intérêts.
donc on devrait recevoir 67% des intérêts mais quand et comment ? A priori il faudra attendre le dégel ?!
Quant au "Daudet" qui devait durer 18 mois et est repoussé de 24 (!), il comporte aussi des pénalités (qu'on ne verra surement jamais !), ils nous prennent vraiment pour des "chèvres" (joke)
 
Cosoma a dit:
La première brique le mistral

Aujourd’hui, nous revenons vers vous avec une bonne nouvelle puisqu’en effet, nous venons de réceptionner les 360.000 € du projet Le Mistral.

Nous vous proposons donc de voter pour l’affectation suivante des fonds :
- Imputation des 360.000 € reçus sur le capital restant dû du projet Le Mistral
- Abandon total des pénalités dues à date
- Abandon de 33 % des intérêts restants et gel des intérêts
- Inscription de la clause de retour à meilleure fortune sur le projet Le Daudet, avec la précision qu’aucun versement complémentaire n’est garanti si le projet ne génère pas de bénéfice


À la grâce de Dieu pour la meilleure fortune…
Et abandon des pénalités. Ben oui bien sûr c’est Noël et Pâques!

C'est ce que je vous disais plus haut sur le Mistral...

L'opération Le Daudet sentant déjà très mauvais (plus de 18 mois de retard, aucunes offres à l'horizon pour le 2nd lot, opérateurs qui ont l'air d'être très limite), accepter cela c'est accepter une perte totale des intérêts et un abandon des pénalités

Ils font vraiment voter n'importe quoi aux investisseurs.
C'est à se demander si ceux-ci comprennent qq chose quand même !

@LaPremièreBrique vous avez récupéré les fonds des 360 000€ de la vente du dernier lot de l'opération Le Mistral. Qu'est ce qui vous empêche de le reverser aux investisseurs et d'ouvrir des actions contentieuses pour récupérer les intérêts et les pénalités ?
 
jumo a dit:
C'est ce que je vous disais plus haut sur le Mistral...

L'opération Le Daudet sentant déjà très mauvais (plus de 18 mois de retard, aucunes offres à l'horizon pour le 2nd lot, opérateurs qui ont l'air d'être très limite), accepter cela c'est accepter une perte totale des intérêts et un abandon des pénalités

Ils font vraiment voter n'importe quoi aux investisseurs.
C'est à se demander si ceux-ci comprennent qq chose quand même !

@LaPremièreBrique vous avez récupéré les fonds des 360 000€ de la vente du dernier lot de l'opération Le Mistral. Qu'est ce qui vous empêche de le reverser aux investisseurs et d'ouvrir des actions contentieuses pour récupérer les intérêts et les pénalités ?
tout à fait d'accord, tant mieux s'ils ont récupéré la quasi-totalité du capital qui nous est dû, pourquoi ne pas nous demander notre accord sur un remboursement en capital, ce qui d'ailleurs ferait qu'intérêts et pénalités ne courraient plus, sans vouloir imposer une sorte de package !
Je pense que si les investisseurs votent "oui", c'est parce qu'ils en ont marre et préfèrent en finir ! C'est une forme de chantage (si vous acceptez pas ça, il faudra faire du contentieux, cela sera long, coûteux, ...).
 
Chris78 a dit:
tout à fait d'accord, tant mieux s'ils ont récupéré la quasi-totalité du capital qui nous est dû, pourquoi ne pas nous demander notre accord sur un remboursement en capital, ce qui d'ailleurs ferait qu'intérêts et pénalités ne courraient plus, sans vouloir imposer une sorte de package !
Je pense que si les investisseurs votent "oui", c'est parce qu'ils en ont marre et préfèrent en finir ! C'est une forme de chantage (si vous acceptez pas ça, il faudra faire du contentieux, cela sera long, coûteux, ...).

Il n'y a même pas de chantage là...
Les fonds sont là, LPB sont dans l'obligation de les reverser aux investisseurs. Point barre !

Ensuite plutôt qu'abandonner purement et simplement le reliquat (intérêts et pénalités), partir en contentieux pour les récupérer. Et peut être que subitement les opérateurs seraient trés imaginatif pour trouver les fonds quelque part...

Je pense surtout que ça arrange bien LPB de faire voter et faire accepter cela pour d'une part éviter de partir dans des procédures longues et surtout soigner leurs statistiques !

La défense des intérêts des investisseurs, on verra plus tard...
 
Bv75 a dit:
Allez sur le projet puis documents puis contrat d’émission et vous aurez l’avenant en première page.

Pour info le bien est détenu par la société BALTUS2023 d’après le cadastre (pappers immobilier).

Berberis_1992 a dit:
[Clubfunding] [Les Arènes de Saint-Rémy]

Ok, @Bv75, je viens d'atterrir .......

Il s'avère qu'un avenant au 30 mars 2023 officiellement mais signé à l'arrache le 20 avril 2023 à 20h12, a été ajouté en tête du contrat d'émission initial signé lui aussi le 30 mars.

Le document PDF contenant l'avenant et le contrat obligataire (l'association n'étant tout de même pas banale .......) a été modifié la dernière fois le 28 avril 2023 à 13h59mn57s (infos stockées dans le PDF, ce dernier vraisemblablement, mis en ligne, à la même date), soit une semaine après la date d'émission officielle de l'emprunt le 21 avril 2023.

Par conséquent, effectivement, je ne possédais pas la toute dernière version du document mais celle disponible lors de l'ouverture de la collecte.

C'est pour cette raison que je comprenais pas vos propos.

De plus, la FICI (Fiche d'Information Clés sur l'investissement) sur le site de Clubfunding reste, de fait, complètement fausse, n'incluant ni l'avenant, ni aucune mention de la SNC BALTUS2023 .

REGENCY PARTICIPATIONS ET INVESTISSEMENTS - R.P.I. [lien réservé abonné] étant une SARL, un emprunt obligataire ne pouvait être émis par ce type de société.

Mais REGENCY FINANCES 8 [lien réservé abonné] étant une SASU, rien n'interdisait l'émission d'un emprunt obligataire (sauf erreur de ma part), ce qui était le cas lors du début de la collecte du projet.

Pourquoi ajouter, dans la boucle, une SNC et que REGENCY FINANCES 8 ait utilisé l'emprunt "pour octroyer un prêt intragroupe d’un montant égal au Montant Nominal Emis à SNC BALTUS2023 (le "Prêt Intragroupe") afin de financer les fonds propres nécessaires à l’acquisition par SNC BALTUS2023 d’un actif situé Avenue Jean Baltus à Saint-Rémy-de-Provence (13210) et à la construction d’une villa (le "Bien Immobilier") dans le cadre d’une opération de promotion (l’ "Opération")" (contenu de l'avenant) ?

J'avoue n'en avoir aucune idée !

Comme vous l'avez souligné, nous n'avons pas été informé de cette modification très importante !

De plus, comme vous l'avez relevé, une société de droit espagnol, la VALUES BUSINESS SL [lien réservé abonné] (aucune information sur Pappers), dirige la SNC BALTUS2023 [lien réservé abonné], conjointement avec REGENCY FINANCES 8 depuis le 23 juillet 2024.

Là, aussi, aucune information de la part de Clubfunding !

Et maintenant, dans le suivi du 21 octobre 2025 :

"La commercialisation en VEFA n’a pas abouti et les travaux n’ont pas été lancés.
Depuis plusieurs mois, nous dialoguons avec les différents intervenants du groupe Regency afin de définir une stratégie de sortie optimale pour ce projet.
Malgré les engagements de l’opérateur de nous transmettre un business plan détaillé, permettant à la fois le remboursement des coupons en retard et la finalisation du projet, aucun élément concret ne nous a été communiqué à ce jour.
Dans ce contexte, nous entamons désormais des démarches contentieuses afin de relancer les échanges ou, le cas échéant, procéder au recouvrement forcé des créances."


Je comprends pourquoi, dans le suivi du 21/10, les décaissements totaux étaient de 1 M€.

Cela signifie qu'un avenant, parfaitement inconnu des prêteurs, est venu modifier le conditions du contrat obligataire initial et du fait de ce prêt intragroupe, plus aucun contrôle ni déblocage de fonds sur présentation des factures et/ou justificatifs liés à l'opération n'ont été faits par Clubfunding.

Extrait de l'avenant : L’Emetteur s’engage à utiliser le produit de l’émission des Obligations pour octroyer un prêt intragroupe d’un montant égal au Montant Nominal Emis à SNC BALTUS2023 (le "Prêt Intragroupe") afin de financer les fonds propres nécessaires à l’acquisition par SNC BALTUS2023 d’un actif situé Avenue Jean Baltus à Saint-Rémy-de-Provence (13210) et à la construction d’une villa (le "Bien Immobilier") dans le cadre d’une opération de promotion (l’ "Opération").

Comment qualifier les actions de Clubfunding dans ce dossier ?

D'inqualifiables ? 🤔

Dites-moi si je me trompe .......

[Clubfunding] [Les Arènes de Saint-Rémy]

Et bien je me suis partiellement trompé : Je viens de retrouver un courriel envoyé par Clubfunding le 28/04/2023 à 16:30.

Voici son contenu :

Chère investisseuse, Cher investisseur,
Vous avez participé au financement du projet "LES ARENES DE ST-REMY" (référence CF-2023-1190) et nous vous en remercions.
Nous vous informons qu’une modification mineure doit intervenir :
En effet, les notaires n’acceptant plus la prise d’hypothèque d’actifs détenus par des SARL l’opérateur fera l’acquisition via une SNC ce qui nous permets de maintenir la prise de garantie hypothécaire. Plus précisément : la SNC BALTUS 2023 se substitue à la SARL RPI.
La garantie qui suit :
Nantissement du contrat de prêt entre la société REGENCY FINANCES 8 et SARL RPI à hauteur du montant de l’émission.
Devient ainsi :
Nantissement du contrat de prêt entre la société REGENCY FINANCES 8 et la SNC BALTUS 2023 à hauteur du montant de l’émission.
Nous vous remercions de votre compréhension et restons à votre disposition pour toute question.
L’équipe ClubFunding

Bien évidemment, le contenu de ce courriel n'est jamais apparu dans le suivi du projet.

Quand à la supposée modification mineure, les décaissements totaux étant de 1 M€ alors qu'aucuns travaux n'ont été entrepris, preuve que plus aucun contrôle ni déblocage de fonds sur présentation des factures et/ou justificatifs liés à l'opération n'ont été faits par Clubfunding.

Et l'arrivée de VALUES BUSINESS SL ne nous a jamais été signalée.
 
Dernière modification:
LPB / Le Mistral
jumo a dit:
Il n'y a même pas de chantage là...
Les fonds sont là, LPB sont dans l'obligation de les reverser aux investisseurs. Point barre !

Le 14/10, consultation présentant la solution imaginée par LPB demandant notre avis pour le 19, on y lit :

Votre vote est attendu concernant la proposition ci-dessous. Si celle-ci venait à être refusée, nous serions dans l'obligation d'entamer une procédure judiciaire qui, comme toute procédure, pourrait s’avérer longue et incertaine.

J'appelle cela du chantage ! Il semblerait que 77 % ont voté Pour et 23 % Contre. Mais effectivement, les fonds étant réceptionnés, je ne comprends pas pourquoi LPB ne se contente pas de nous rembourser notre investissement.
Après, si les emprunteurs font des bénéfices sur d'autres projets (c'est tout le mal que je leur souhaite !), tant mieux ils pourront continuer à nous rembourser.
 
Chris78 a dit:
LPB / Le Mistral


Le 14/10, consultation présentant la solution imaginée par LPB demandant notre avis pour le 19, on y lit :

Votre vote est attendu concernant la proposition ci-dessous. Si celle-ci venait à être refusée, nous serions dans l'obligation d'entamer une procédure judiciaire qui, comme toute procédure, pourrait s’avérer longue et incertaine.

J'appelle cela du chantage ! Il semblerait que 77 % ont voté Pour et 23 % Contre. Mais effectivement, les fonds étant réceptionnés, je ne comprends pas pourquoi LPB ne se contente pas de nous rembourser notre investissement.
Après, si les emprunteurs font des bénéfices sur d'autres projets (c'est tout le mal que je leur souhaite !), tant mieux ils pourront continuer à nous rembourser.
Honnêtement y’a pas une PF pour rattraper l’Autre ….

Mais ils croisent quoi les PF ? Que seul le marketing suffisait ? Ben non leur rôle (délaissé) est bien de montrer les dents et faire respecter les investisseurs.
J’appelle cela se foutre du monde et je reste poli.

Bref, perso J’attends de récupérer ce que je peux et terminé cette arnaque de crodwdfunding
 
Berberis_1992 a dit:
[Clubfunding] [Les Arènes de Saint-Rémy]

Et bien je me suis partiellement trompé : Je viens de retrouver un courriel envoyé par Clubfunding le 28/04/2023 à 16:30.

Voici son contenu :

Chère investisseuse, Cher investisseur,
Vous avez participé au financement du projet "LES ARENES DE ST-REMY" (référence CF-2023-1190) et nous vous en remercions.
Nous vous informons qu’une modification mineure doit intervenir :
En effet, les notaires n’acceptant plus la prise d’hypothèque d’actifs détenus par des SARL l’opérateur fera l’acquisition via une SNC ce qui nous permets de maintenir la prise de garantie hypothécaire. Plus précisément : la SNC BALTUS 2023 se substitue à la SARL RPI.
La garantie qui suit :
Nantissement du contrat de prêt entre la société REGENCY FINANCES 8 et SARL RPI à hauteur du montant de l’émission.
Devient ainsi :
Nantissement du contrat de prêt entre la société REGENCY FINANCES 8 et la SNC BALTUS 2023 à hauteur du montant de l’émission.
Nous vous remercions de votre compréhension et restons à votre disposition pour toute question.
L’équipe ClubFunding

Bien évidemment, le contenu de ce courriel n'est jamais apparu dans le suivi du projet.

Quand à la supposée modification mineure, les décaissements totaux étant de 1 M€ alors qu'aucuns travaux n'ont été entrepris, preuve que plus aucun contrôle ni déblocage de fonds sur présentation des factures et/ou justificatifs liés à l'opération n'ont été faits par Clubfunding.

Et l'arrivée de VALUES BUSINESS SL ne nous a jamais été signalée.
Oui exactement. Je n’ai aucune réponse de Clubfunding au sujet des travaux tout comme vous je l’imagine… Les agissements de cette plateforme se confirment de jour en jour…
 
jumo a dit:
Il n'y a même pas de chantage là...
Les fonds sont là, LPB sont dans l'obligation de les reverser aux investisseurs. Point barre !

Ensuite plutôt qu'abandonner purement et simplement le reliquat (intérêts et pénalités), partir en contentieux pour les récupérer. Et peut être que subitement les opérateurs seraient trés imaginatif pour trouver les fonds quelque part...

Je pense surtout que ça arrange bien LPB de faire voter et faire accepter cela pour d'une part éviter de partir dans des procédures longues et surtout soigner leurs statistiques !

La défense des intérêts des investisseurs, on verra plus tard...
Oui mais si j’ai bien compris (je ne suis pas sur ce projet)

LBP vous demande d’affecter le remboursement sur le capital et non sur les intérêts (donc abandon de ces derniers) et ils ont besoin de votre validation pour cela
 
Romanof16 a dit:
Oui mais si j’ai bien compris (je ne suis pas sur ce projet)

LBP vous demande d’affecter le remboursement sur le capital et non sur les intérêts (donc abandon de ces derniers) et ils ont besoin de votre validation pour cela
C'est ça : remboursement du capital dans l'immédiat et on verra plus tard pour les intérêts peut-être, ou pas, selon le bon vouloir des opérateur ou du sens du vent...

Déjà ils doivent nous rembourser les 360 000€ vu qu'ils les ont et ensuite contentieux pour récupérer le reste...
Pourquoi faire une fleur aux opérateurs ?
 
jumo a dit:
C'est ça : remboursement du capital dans l'immédiat et on verra plus tard pour les intérêts peut-être, ou pas, selon le bon vouloir des opérateur ou du sens du vent...

Déjà ils doivent nous rembourser les 360 000€ vu qu'ils les ont et ensuite contentieux pour récupérer le reste...
Pourquoi faire une fleur aux opérateurs ?
J’ai déjà eu un débat avec LPB, ils ne peuvent pas rembourser lors d’une rentrée d’argent le capital avant les intérêts échus (Code civil)

Donc pour moi , les sommes non affectées sur des intérêts échus sont « perdus » pour moi mais je reste prudent dans ma compréhension.
 
Romanof16 a dit:
J’ai déjà eu un débat avec LPB, ils ne peuvent pas rembourser lors d’une rentrée d’argent le capital avant les intérêts échus (Code civil)

Donc pour moi , les sommes non affectées sur des intérêts échus sont « perdus » pour moi mais je reste prudent dans ma compréhension.
Plus exactement, ils doivent appliquer le code civil a défaut de précision au contrat.
Une fois l'avenant validé par le vote, cela devient par contre tout à fait possible de rembourser d'abord le capital.
 
ostibapa a dit:
Plus exactement, ils doivent appliquer le code civil a défaut de précision au contrat.
Une fois l'avenant validé par le vote, cela devient par contre tout à fait possible de rembourser d'abord le capital.
donc on peut très bien valider l'affectation de la somme reçue au remboursement du capital, c'est d'ailleurs ce qu'ils proposent, sans pour autant abandonner les pénalités courues et un tiers des intérêts !
 
Romanof16 a dit:
J’ai déjà eu un débat avec LPB, ils ne peuvent pas rembourser lors d’une rentrée d’argent le capital avant les intérêts échus (Code civil)

Donc pour moi , les sommes non affectées sur des intérêts échus sont « perdus » pour moi mais je reste prudent dans ma compréhension.

Oui en priorité c'est remboursement des intérêts échus.

Dans tous les cas ils peuvent déjà rembourser tous les intérêts échus + une grosse partie du CRD ou l'intégralité du CRD. Et ensuite aller chercher ce qu'il manque par voie contentieuse.

Pourquoi faire ce cadeau aux promoteurs juste dans l'espoir de potentiellement récupérer les 2/3 des intérêts plus tard mais plus vraisemblablement récupérer rien du tout ?

Quitte à récupérer rien du tout selon le bon vouloir des opérateurs autant aller en procédure pour tenter de récupérer l'ensemble des sommes dûs...

C'est un choix entre une probabilité de 90% de récupérer rien du tout et un 10% de récupérer l'intégralité.
Je choisis la 2ème option sans hésiter.
 
Quelqu'un a des news sur Le Clos du Vivier chez Monego dont le dernier paiement était prévu pour le 15-09-2025 ? Je ne reçois plus leurs mails et ils ne répondent pas quand je leur écris
 
Retour
Haut