Crowdfunding / Dette privée immobilière - plateformes, projets et avis

[adnstep]

Après on touche tout de même à un sujet de données personnelles... Personnellement je n'ai pas forcément envie que n'importe qui puisse savoir sur quoi j'ai investi et encore moins que mes coordonnées soient accessibles aux autres investisseurs.

Donc bon une fois encore, on peut gueuler de ne pas avoir accès à la liste mais peut être gueulerions nous de la même manière si ces données étaient trop facilement accessible.

Personnellement tant que j'ai a minima accès à toute la documentation signée pour mon compte par la plateforme, ça me va. Je n'ai pas encore prévu de monter une mutinerie contre une plateforme

Quand vous allez voter en AG du syndic de votre immeuble, tout le monde sait ce que vous avez voté. Idem quand vous votez en AG de société d'investissement.

 

[Shangri-La]

Et quand vous votez aux élections ? Non quitte à mélanger les choux et les carottes autant y aller à fond non ?

 

[ostibapa]

Ce n'est que mon humble avis mais je citerai Baltis, Finple et Wesharebonds dans les bons élèves de mon côté. Certes il y a des retards (je suis chef d'entreprise dans le BTP donc bon... bien placé pour savoir que le retard en immobilier c'est comme la pluie en Angleterre...) mais je trouve que le suivi est plutôt bon et au moins les échanges que j'ai pu avoir avec ces dernières, j'avoue avoir l'impression que les gens se battent.

Je trouve aussi que leurs documents de présentation de projets et leur sécurisation des projets sont plus affutés qu'à une époque donc peut être (je dis bien peut être ahah) ont elles compris de leurs erreurs et qu'il était temps de défendre les investisseurs avant les émetteurs. Et puis mon avocat m'avait confirmé que leurs contrats étaient bien ficelés dernièrement (à la différence de Club où il m'a interdit (façon de parler) d'investir ahah.

Une fois encore je ne suis pas là pour faire de la pub et j'imagine que de nombreuses personnes ne partageront pas mon point de vue mais bon j'essaye de me mouiller ahah.

Enfin des noms, merci !
Ce forum étant indépendant (même si évidemment lu par les différentes plateformes), ils ne faut pas hésiter à en donner. Nous sommes là pour échanger nos expériences et avis respectifs.

Et effectivement ils ne seront pas forcément les mêmes !
Wesharebonds est de mon côté en liste noire. Baltis pourrait bien y passer selon leurs (in)actions sur les 2-3 prochains mois. Les dossiers de présentation sont effectivement dans le haut du panier mais c'est hélas aussi mauvais que ClubFunding post collecte. Ou pire : CF ne m'a jamais racketté des frais d'avenants, mais WSB oui à plusieurs reprises et sans un meilleur résultat...
Pas suffisamment de volume et de recul sur Finple pour donner un avis éclairé. Plutôt bon sur mon petit échantillon mais aussi des collectes où je ne mettrai pas le moindre kopeck compte tenu du track-record de l'emprunteur.

Je fais encore un peu d'immo (le bâtiment, je pratique aussi à titre pro) mais il se pourrait bien que mon activité en crowdfunding se limite prochainement à l'ENR...
Et encore, là aussi, il faut trier les dossiers...

 

[Msimmo]

Koregraf, c'est facile la gestion des projets en retard. La prudence avant tout.

Le délai contractuel prévu dans votre contrat de souscription d'obligations est de 3 ans. Il s'est écoulé 31 mois depuis le 30 mars 2022, date de démarrage de votre rendement au taux de 10 %* par an.
Par mesure de prudence, le remboursement de l'emprunt obligataire est reporté à l'échéance contractuelle, soit le 29 mars 2025, le temps que la vente aboutisse.

 

[NicoNoclaste]

Bonsoir

Bonjour, et en tant que souscripteur ai je la possibilité de connaître les autres souscripteurs du projet. La loi devrait être modifiée et à l'instar du "Représentant de la Masse" un représentant des Souscripteurs devrait exister...non ?

Après on touche tout de même à un sujet de données personnelles... Personnellement je n'ai pas forcément envie que n'importe qui puisse savoir sur quoi j'ai investi et encore moins que mes coordonnées soient accessibles aux autres investisseurs.

Donc bon une fois encore, on peut gueuler de ne pas avoir accès à la liste mais peut être gueulerions nous de la même manière si ces données étaient trop facilement accessible.

Personnellement tant que j'ai a minima accès à toute la documentation signée pour mon compte par la plateforme, ça me va. Je n'ai pas encore prévu de monter une mutinerie contre une plateforme

Je rêve d'un monde où les PF auraient l'obligation de mettre à disposition de leurs investisseurs, sur chaque page projet, un espace numérique où ces derniers pourraient librement échanger dès la mise en ligne, et jusqu'à l'achèvement.
J'ai relu le règlement européen de 2020 sur les PSFP, mais n'y ai rien trouvé en la matière.
Si les juristes de la file confirment qu'aucune obligation légale n'existe, il est difficile d'imaginer que les PF mettent d'elles-mêmes en place un outil situé hors de leur contrôle, et susceptible de les desservir.

 

[gros panda]

Ça reste toujours compliqué pour autant, dernier exemple en date avec le groupe Réalités, acteur bien connu du crowdfunding :

[lien réservé abonné]


Lien vers hellocrowdfunding :
[lien réservé abonné]

Au tout de R2I d'être en difficulté, c'est surtout du Wiseed (décidément ils sont toujours dans les bons coups!) :



J'ai hâte de savoir ce que Wiseed a si durement défendu, vu qu'ils ont été très fermes! Je parie sur sur une prorogation de 5 ans sans intérêt comme sur leurs projets Capelli.


[td]Chers investisseurs,
Nous revenons vers vous concernant l'emprunt obligataire émis par la société R2I FINANCEMENT concernant le projet PORTEFEUILLE PROJETS.
Ces dernières semaines, nous vous avons informé de la demande de prorogation formulée par l’opérateur.
Malgré un accord arrêté sur les termes de prorogation et la rédaction des documents contractuels s’y rapportant (protocole en cours de signature), afin de lutter contre des difficultés globales pesant sur le groupe, l’opérateur a décidé d’entreprendre des mesures d'ampleur pour un réaménagement global de sa dette.
A ce titre, l’opérateur a souhaité que nous rediscutions les modalités de prorogation arrêtés précédemment, avec l’assistance de ses conseils.
Une réunion s’est tenue la semaine dernière et nous avons été très fermes sur les modalités susceptibles d’être arrêtées et acceptées pour vous être ensuite présentées.
Ces discussions vont se poursuivre au cours de prochaines semaines afin que des termes définitifs, étayés par des documents contractuels, comptables et financiers dont nous avons d’ores et déjà sollicité la production, puissent être établis dans les meilleurs délais.[/td]

 

[wbuffet]

Au tout de R2I d'être en difficulté, c'est surtout du Wiseed (décidément ils sont toujours dans les bons coups!) :



J'ai hâte de savoir ce que Wiseed a si durement défendu, vu qu'ils ont été très fermes! Je parie sur sur une prorogation de 5 ans sans intérêt comme sur leurs projets Capelli.


[td]Chers investisseurs,
Nous revenons vers vous concernant l'emprunt obligataire émis par la société R2I FINANCEMENT concernant le projet PORTEFEUILLE PROJETS.
Ces dernières semaines, nous vous avons informé de la demande de prorogation formulée par l’opérateur.
Malgré un accord arrêté sur les termes de prorogation et la rédaction des documents contractuels s’y rapportant (protocole en cours de signature), afin de lutter contre des difficultés globales pesant sur le groupe, l’opérateur a décidé d’entreprendre des mesures d'ampleur pour un réaménagement global de sa dette.
A ce titre, l’opérateur a souhaité que nous rediscutions les modalités de prorogation arrêtés précédemment, avec l’assistance de ses conseils.
Une réunion s’est tenue la semaine dernière et nous avons été très fermes sur les modalités susceptibles d’être arrêtées et acceptées pour vous être ensuite présentées.
Ces discussions vont se poursuivre au cours de prochaines semaines afin que des termes définitifs, étayés par des documents contractuels, comptables et financiers dont nous avons d’ores et déjà sollicité la production, puissent être établis dans les meilleurs délais.[/td]

Oui et surtout la situation de la trésorerie actuelle et projetée...le tout certifié par l'expert comptable de la société.

 

[Scott]

[lien réservé abonné]
[lien réservé abonné]
[lien réservé abonné]

 

[wbuffet]

La 2ème partie de ma question étant traitée (bien évidement une PF ne peux pas laisser en libre accès la liste des investisseurs), il reste à répondre à la première partie :

Quelle est cette perle rare ?

A moins qu'elle soit tout aussi fantasmagorique ?

Oui cela m'a étonné que cette liste des investisseurs serait diffusable, de toutes façons je n'ai même pas l'avenant de prorogation dont parle Les Entreprêteurs dans leur communication de reports répétés.

 

[wbuffet]

Bonsoir



Je rêve d'un monde où les PF auraient l'obligation de mettre à disposition de leurs investisseurs, sur chaque page projet, un espace numérique où ces derniers pourraient librement échanger dès la mise en ligne, et jusqu'à l'achèvement.
J'ai relu le règlement européen de 2020 sur les PSFP, mais n'y ai rien trouvé en la matière.
Si les juristes de la file confirment qu'aucune obligation légale n'existe, il est difficile d'imaginer que les PF mettent d'elles-mêmes en place un outil situé hors de leur contrôle, et susceptible de les desservir.

Tout cela est à double tranchant, sans connaître les investissements de chacun qu'au moins un représentant des souscripteurs puisse nous représenter en toutes indépendance. Pas très clair non plus l'investissement en Crowdfounding par le particulier.

 

[Shangri-La]

Je pense que le débat doit plutôt être placé au niveau de la qualité du job de PF. La qualité de représentant de la masse leur appartient et ils sont sensés en tout état de cause être les mieux équipés (en staffing notamment) pour garantir nos intérêts (VS un représentant parmi les obligataires qui serait sans doute vite dépassé en cas de pépin).

A nous de bannir les PF qui ne font pas leur job de RP et si le message n'est pas entendu, il y a bien d'autres alternatives d'investissement ^^

 

[Voltrush]

[LPB] [La Carné]

Tout d'abord, une excellente nouvelle : Nous savons que deux ventes ont été autorisées et qu'au moins une des ventes a bien eu lieu à la fin du mois d'août, comme prévu. Actuellement, le solde de la vente est détenu par le mandataire judiciaire, qui a désormais le contrôle des fonds collectés.

Cependant, un point reste en discussion. L'avocat de la partie adverse nous a interpellé au sujet des pénalités de retard, jugées excessives par le porteur de projet. Afin de résoudre cette question, nous avons engagé des négociations avec notre avocat pour trouver une solution rapide.

Je reste sans voix...

Nous tenons à vous rassurer, grâce à notre suivi régulier et aux nombreuses démarches, les fonds collectés seront suffisants pour rembourser à la fois le capital et les intérêts liés au projet. Votre investissement est donc sécurisé et nous continuerons de tout mettre en œuvre pour assurer le bon déroulement du processus.

 

[Chris78]

[LPB] [La Carné]

Pourquoi "sans voix" ?

 

[Rivol0gY]

[LPB][Le Chat]

Actuellement, tous les lots sont sous promesse de vente pour
un total de 365.000 €. Cependant, le capital restant dû s'élève à 393.500 € auquel s’ajoutent des intérêts de 104.000 € pour un total de 497.500€. Cela crée un écart de 131.500 € entre le montant des ventes et le total à rembourser (capital et intérêts).

Vous le savez, votre satisfaction et la défense de vos intérêts sont notre raison d'être, c'est pourquoi nous souhaitons dans le cadre de cette opération récupérer les fonds issus de la vente pour sécuriser une première partie de vos fonds.

Ensuite, le porteur mise sur d’autres opérations à venir pour combler la différence entre les ventes et le montant restant dû. Un projet en cours pourrait couvrir cet écart, mais ne suffira pas pour rembourser la totalité du montant due.

De plus, nous pouvons confirmer que son patrimoine personnel est insuffisant pour couvrir ce déficit, toute action judiciaire risquerait donc malheureusement d'être un coup d'épée dans l'eau.

Deux options s'offrent donc à nous, sur lesquelles nous souhaitons recueillir votre avis.

Option 1 /
Maintenir le contrat en l'état et engager des procédures judiciaires décomptées du montant du remboursement final afin de chercher à recouvrir les fonds manquant après la prochaine vente

Option 2 /
Accorder la suppression des intérêts pour assurer le remboursement rapide du capital.


--> Ce n'est pas nouveau ça chez LPB la partie en gras ?
J'ai l'impression d'être chez WSB...
Ou alors ils "menaçent" en sachant qu'ils ont peu de chance de récupérer les fonds donc autant nous en dissuader !

 

[Lacsap]

Évidemment, vu le nombre de projets en défaut ça commence à faire un budget!!
Personnellement 15 en défaut sur 45!!

 

[Benos]

[LPB][Le Chat]

Actuellement, tous les lots sont sous promesse de vente pour
un total de 365.000 €. Cependant, le capital restant dû s'élève à 393.500 € auquel s’ajoutent des intérêts de 104.000 € pour un total de 497.500€. Cela crée un écart de 131.500 € entre le montant des ventes et le total à rembourser (capital et intérêts).

Vous le savez, votre satisfaction et la défense de vos intérêts sont notre raison d'être, c'est pourquoi nous souhaitons dans le cadre de cette opération récupérer les fonds issus de la vente pour sécuriser une première partie de vos fonds.

Ensuite, le porteur mise sur d’autres opérations à venir pour combler la différence entre les ventes et le montant restant dû. Un projet en cours pourrait couvrir cet écart, mais ne suffira pas pour rembourser la totalité du montant due.

De plus, nous pouvons confirmer que son patrimoine personnel est insuffisant pour couvrir ce déficit, toute action judiciaire risquerait donc malheureusement d'être un coup d'épée dans l'eau.

Deux options s'offrent donc à nous, sur lesquelles nous souhaitons recueillir votre avis.

Option 1 /
Maintenir le contrat en l'état et engager des procédures judiciaires décomptées du montant du remboursement final afin de chercher à recouvrir les fonds manquant après la prochaine vente

Option 2 /
Accorder la suppression des intérêts pour assurer le remboursement rapide du capital.


--> Ce n'est pas nouveau ça chez LPB la partie en gras ?
J'ai l'impression d'être chez WSB...
Ou alors ils "menaçent" en sachant qu'ils ont peu de chance de récupérer les fonds donc autant nous en dissuader !

Bonjour à tous,

Avant toute chose, j'aimerai remercier toutes les personnes qui participent à ce fil de discussion et qui permettent à des néo-investisseurs (comme moi) de se " former " et de se faire un avis personnel sur les différents projets et plateformes de la place.
J'ai investi sur le projet " LE CHAT "

On est d'accord " qu'annoncer en grandes pompes " (comme dans la plaquette de présentation) la pleine implication de porteur de projet et la prise d'une caution personnelle d'un montant de 236 100 € afin de les exposer en cas de défaillance ou " pisser dans un violon ", c'est pareil ?
Au vu du complément d'informations apporté dans le mail : " De plus, nous pouvons confirmer que son patrimoine personnel est insuffisant pour couvrir ce déficit, toute action judiciaire risquerait donc malheureusement d'être un coup d'épée dans l'eau "

Merci à vous

 

[ostibapa]

Bonjour à tous,

Avant toute chose, j'aimerai remercier toutes les personnes qui participent à ce fil de discussion et qui permettent à des néo-investisseurs (comme moi) de se " former " et de se faire un avis personnel sur les différents projets et plateformes de la place.
J'ai investi sur le projet " LE CHAT "

On est d'accord " qu'annoncer en grandes pompes " (comme dans la plaquette de présentation) la pleine implication de porteur de projet et la prise d'une caution personnelle d'un montant de 236 100 € afin de les exposer en cas de défaillance ou " pisser dans un violon ", c'est pareil ?
Au vu du complément d'informations apporté dans le mail : " De plus, nous pouvons confirmer que son patrimoine personnel est insuffisant pour couvrir ce déficit, toute action judiciaire risquerait donc malheureusement d'être un coup d'épée dans l'eau "

Merci à vous

Oui, on est d'accord : ça fait longtemps qu'on dit ici qu'une caution ou autre GAPD ça ne vaut rien.

Et guère mieux pour une hypothèque surévaluée puisque c'est aussi le cas pour cette opération [Le Chat]

 

[Foufounet]

le porteur mise sur d'autres opérations
[lien réservé abonné]
Le Perrin par exemple. On se fout un peu de nous non?

 

[Shangri-La]

[Finple] [KI ET LA] opération remboursée

 

[jumo]

[LPB][Le Chat]

Actuellement, tous les lots sont sous promesse de vente pour
un total de 365.000 €. Cependant, le capital restant dû s'élève à 393.500 € auquel s’ajoutent des intérêts de 104.000 € pour un total de 497.500€. Cela crée un écart de 131.500 € entre le montant des ventes et le total à rembourser (capital et intérêts).

Vous le savez, votre satisfaction et la défense de vos intérêts sont notre raison d'être, c'est pourquoi nous souhaitons dans le cadre de cette opération récupérer les fonds issus de la vente pour sécuriser une première partie de vos fonds.

Ensuite, le porteur mise sur d’autres opérations à venir pour combler la différence entre les ventes et le montant restant dû. Un projet en cours pourrait couvrir cet écart, mais ne suffira pas pour rembourser la totalité du montant due.

De plus, nous pouvons confirmer que son patrimoine personnel est insuffisant pour couvrir ce déficit, toute action judiciaire risquerait donc malheureusement d'être un coup d'épée dans l'eau.

Deux options s'offrent donc à nous, sur lesquelles nous souhaitons recueillir votre avis.

Option 1 /
Maintenir le contrat en l'état et engager des procédures judiciaires décomptées du montant du remboursement final afin de chercher à recouvrir les fonds manquant après la prochaine vente

Option 2 /
Accorder la suppression des intérêts pour assurer le remboursement rapide du capital.


--> Ce n'est pas nouveau ça chez LPB la partie en gras ?
J'ai l'impression d'être chez WSB...
Ou alors ils "menaçent" en sachant qu'ils ont peu de chance de récupérer les fonds donc autant nous en dissuader !

Un peu facile l'option 2, en gros c'est au mieux faire un prêt à taux 0 à l'opérateur dans l'hypothèse où il remboursera bien l'intégralité du CRD.

Perso je voterai pour l'option 1. Remboursement de presque la totalité du CRD avec les ventes déjà programmées et ensuite procédure judiciaire pour récupérer les 30 000€ de CRD et tous les intérêts. Peut être que ça le motivera plus. à rembourser les intérêts avec ses autres opérations en cours...

La tendance tend vraiment trop à demander aux investisseurs de faire des efforts tout ça pour préserver les taux de défauts de 0% des plateformes (et je ne cible pas du tout LPB qui pour moi reste la meilleure plateforme à ce jour)