Suivez la vidéo ci-dessous pour voir comment installer notre site en tant qu'application web sur votre écran d'accueil.
Note.: Cette fonctionnalité peut ne pas être disponible dans certains navigateurs.
Merci de ne pas diffuser ce genre de liens sur le forum.Sylv a dit:J'ai vu passer un lien Discord qui rassemble les investisseurs. Je n'arrive pas à remettre la main dessus. Serait-il possible de reposter ce lien?
Je me posais exactement la même question…InvestisseurInquiet a dit:Je me demande si le système de priorité est conforme à l'article L228-68 du code de commerce : "Les assemblées ne peuvent ni accroître les charges des obligataires ni établir un traitement inégal entre les obligataires d'une même masse."
Mais comme personne ne va en justice et que si quelqu'un va en justice ce sera jugé dans cinq ans, ça doit être légal
Raug a dit:Rien à propos de l'ordre du jour.
Les textes des résolutions sont dispos dans son espace Neovote, il faut se connecter avec le login reçu par mail + sa date de naissance, on ne peut pas encore voter mais ya un pdf avec toutes les infosdragon-666 a dit:Un vote à partir de lundi, sachant qu'on a toujours zéro infos dispo.
Bon courage pour vous organiser en deux jours quand personne n'a été capable de s'organiser en cinq ans !lecrivain a dit:Bonjour à tous les investisseurs de la plateforme KOREGRAF,
Comme beaucoup d'entre vous, j’ai investi dans plusieurs projets proposés par Koregraf. Nous savons tous que le secteur immobilier a connu des difficultés, et de nombreuses entreprises sont soit en redressement, soit en liquidation. Personnellement, j’ai des investissements sur plusieurs plateformes, mais aucune n’a abandonné le dossier des co-investisseurs de cette manière, en le transmettant à trois acteurs :
Acteur 1 : PS Trustee remplace Koregraf en tant que représentant de la masse des obligataires.
Acteur 2 : La société « 1563 » est spécialisée dans le recouvrement de créances immobilières. Déjà employée par des plateformes en meilleure santé que Koregraf, son but est d'activer les garanties (GAPD, hypothèque, fiducie, etc.) d'abord à l'amiable, puis d'agir en justice. Ses prestations sont onéreuses et sans obligation de résultat.
Acteur 3 : La société « Capsens » fournit une interface informatique qui remplacera le site internet de Koregraf. En lien avec Mangopay, elle proposera le système habituel de wallet et publiera tous les six mois des mises à jour de chaque projet.
Les acteurs 1 et 3 semblent avoir des tarifs acceptables. Cependant, pour l’acteur n° 2 (société 1563), les frais nécessaires pour couvrir les actions de recouvrement peuvent dépasser 40 %, représentant un besoin global de 15 % pour l’ensemble de ses prestations. Cela semble excessif, surtout sans obligation de résultat.
Nous savons que d’autres plateformes de crowdfunding ayant délégué cette partie correspondant à l’acteur n° 2 se sont tournées vers DIIS GROUP. Sauf erreur de ma part, cet acteur prend en charge les rôles des acteurs n° 1 et n° 2 pour un coût bien inférieur.
Cela étant exposé, que pouvons-nous faire ? La première démarche me semble être de nous organiser. Il est de notre droit de demander à Koregraf d’envoyer un message à tous les titulaires de compte.
Que doit comporter ce message ?
Demander la mise en relation de tous les titulaires de compte Koregraf pour envisager une action collective.
Consulter plusieurs prestataires correspondant à l’acteur 2, qui pourraient également prendre en charge les prestations de l’acteur n° 1.
Obtenir une consultation de plusieurs acteurs pour les prestations de l’acteur n° 2.
Qui souhaite préparer ce message ? Personnellement, je n’ai pas le temps de suivre tout cela, mais je pense que c’est ce que nous devons faire. C’est en tout cas ce que je crois.
Petit rappel de l'article L228-56 du code de commercelecrivain a dit:Bonjour à tous les investisseurs de la plateforme KOREGRAF,
Comme beaucoup d'entre vous, j’ai investi dans plusieurs projets proposés par Koregraf. Nous savons tous que le secteur immobilier a connu des difficultés, et de nombreuses entreprises sont soit en redressement, soit en liquidation. Personnellement, j’ai des investissements sur plusieurs plateformes, mais aucune n’a abandonné le dossier des co-investisseurs de cette manière, en le transmettant à trois acteurs :
Acteur 1 : PS Trustee remplace Koregraf en tant que représentant de la masse des obligataires.
Acteur 2 : La société « 1563 » est spécialisée dans le recouvrement de créances immobilières. Déjà employée par des plateformes en meilleure santé que Koregraf, son but est d'activer les garanties (GAPD, hypothèque, fiducie, etc.) d'abord à l'amiable, puis d'agir en justice. Ses prestations sont onéreuses et sans obligation de résultat.
Acteur 3 : La société « Capsens » fournit une interface informatique qui remplacera le site internet de Koregraf. En lien avec Mangopay, elle proposera le système habituel de wallet et publiera tous les six mois des mises à jour de chaque projet.
Les acteurs 1 et 3 semblent avoir des tarifs acceptables. Cependant, pour l’acteur n° 2 (société 1563), les frais nécessaires pour couvrir les actions de recouvrement peuvent dépasser 40 %, représentant un besoin global de 15 % pour l’ensemble de ses prestations. Cela semble excessif, surtout sans obligation de résultat.
Nous savons que d’autres plateformes de crowdfunding ayant délégué cette partie correspondant à l’acteur n° 2 se sont tournées vers DIIS GROUP. Sauf erreur de ma part, cet acteur prend en charge les rôles des acteurs n° 1 et n° 2 pour un coût bien inférieur.
Cela étant exposé, que pouvons-nous faire ? La première démarche me semble être de nous organiser. Il est de notre droit de demander à Koregraf d’envoyer un message à tous les titulaires de compte.
Que doit comporter ce message ?
Demander la mise en relation de tous les titulaires de compte Koregraf pour envisager une action collective.
Consulter plusieurs prestataires correspondant à l’acteur 2, qui pourraient également prendre en charge les prestations de l’acteur n° 1.
Obtenir une consultation de plusieurs acteurs pour les prestations de l’acteur n° 2.
Qui souhaite préparer ce message ? Personnellement, je n’ai pas le temps de suivre tout cela, mais je pense que c’est ce que nous devons faire. C’est en tout cas ce que je crois.
Sans rémunération, mais les remboursements de frais, peuvent être très importants ?InvestisseurInquiet a dit:Petit rappel de l'article L228-56 du code de commerce
"La rémunération des représentants de la masse telle que fixée par l'assemblée générale ou par le contrat d'émission est à la charge de la société débitrice.
A défaut de fixation de cette rémunération, ou si son montant est contesté par la société, il est statué par décision de justice.
Sans préjudice de l'action en responsabilité contre les mandataires sociaux ou le représentant de la masse, toute décision accordant à ce dernier une rémunération en violation des dispositions du présent article est nulle."
N'étant pas concerné par le problème Koregraf, je n'ai pas fait attention à comment l'acteur n° 1 sera rémunéré.
Il faudra effectivement un "certain temps" pour réunir des investisseurs !alibob1 a dit:Je pense qu'il sera difficile de réunir des investisseurs et d'opposer un quelconque contre pouvoir à cette organisation qui relève du contrat de dupe et nous impose une "négociation" captive.
L'idéal à mon sens serait d'investir dans ces sociétés de recouvrement, voire de crowdfunding qui par définition ne peuvent pas perdre d'argent (sauf pour la masse salariale).
Car en réalité, où sont les comptes de la société KOREGRAF? Où est passé l'argent que les promoteurs ont donné à ctte société?
effectivement le temps est court , mais nous ne devons pas tout accepter les bras croisésInvestisseurInquiet a dit:Il faudra effectivement un "certain temps" pour réunir des investisseurs !
pourtant il est bien demandé de faire un apport minimum de 250€ pour l'acteur n°2InvestisseurInquiet a dit:Petit rappel de l'article L228-56 du code de commerce
"La rémunération des représentants de la masse telle que fixée par l'assemblée générale ou par le contrat d'émission est à la charge de la société débitrice.
A défaut de fixation de cette rémunération, ou si son montant est contesté par la société, il est statué par décision de justice.
Sans préjudice de l'action en responsabilité contre les mandataires sociaux ou le représentant de la masse, toute décision accordant à ce dernier une rémunération en violation des dispositions du présent article est nulle."
N'étant pas concerné par le problème Koregraf, je n'ai pas fait attention à comment l'acteur n° 1 sera rémunéré.
InvestisseurInquiet a dit:Petit rappel de l'article L228-56 du code de commerce
"La rémunération des représentants de la masse telle que fixée par l'assemblée générale ou par le contrat d'émission est à la charge de la société débitrice.
A défaut de fixation de cette rémunération, ou si son montant est contesté par la société, il est statué par décision de justice.
Sans préjudice de l'action en responsabilité contre les mandataires sociaux ou le représentant de la masse, toute décision accordant à ce dernier une rémunération en violation des dispositions du présent article est nulle."
N'étant pas concerné par le problème Koregraf, je n'ai pas fait attention à comment l'acteur n° 1 sera rémunéré.
DEUXIEME DECISION
(Nomination du nouveau représentant de la masse en remplacement de Koregraf)
Le Président de Séance renvoie aux dispositions des articles L. 228-47, L. 228-48 et L. 228-49 du Code de commerce et propose aux obligataires de se prononcer sur le changement de représentant de la masse.
Dans ce contexte, les obligataires, après avoir pris connaissance la lettre d'acceptation des fonctions de représentant de la masse de la société PS Trustee, société en cours de formation, filiale de la société PS Advisory, société par actions simplifiée au capital social de 1.000 euros, dont le siège social est situé 10, rue de Penthièvre, 75008 Paris, identifiée sous le numéro 929 154 664 RCS Paris (« PS Trustee »),
-décident, sous réserve de l'adoption de la troisième décision relative à l'intervention de la société Capsens, de nommer, avec effet immédiat, en qualité de représentant de la masse des obligataires en remplacement de la société Koregraf : PS Trustee, et
-décident, sous réserve de l'adoption de la troisième décision relative à l'intervention de la société Capsens, de fixer l'indemnisation fixe et forfaitaire de PS Trustee en qualité de représentant de la masse des obligataires à vingt-quatre mille euros TTC (24.000 euros) qui sera imputée sur les sommes reversées aux obligataires ,
-autorisent la communication des coordonnées et informations personnelles des porteurs d'obligations à PS Trustee pour permettre toute communication individuelle avec les obligataires et toute convocation de la masse des porteurs d'obligations.
PS Trustee, préalablement pressenti, a déclaré accepter ces fonctions et ne faire l'objet d'aucune incompatibilité susceptible de lui interdire l'exercice des fonctions de représentant de la masse.
Le nouveau représentant de la masse disposera des pouvoirs prévus par les dispositions légales et notamment l'article L. 228-53 du Code de commerce.
Donc c'est illégal.ostibapa a dit:Pour la rémunération de cet acteur n°1 dans le cas d'une opération qualifiée de saine :
Je ne suis pas concerné par une opération en situation contentieuse. De ce que j'ai lu ailleurs, il est question d'une rémunération semestrielle.
Est ce quelqu'un sait ce qu'il se passe si la majorité des obligataires votent contre les résolutions proposées par Koregraf, dont la première "Constatation de la démission de Koregraf en qualité de représentant de la masse"lecrivain a dit:Bonjour à tous les investisseurs de la plateforme KOREGRAF,
Comme beaucoup d'entre vous, j’ai investi dans plusieurs projets proposés par Koregraf. Nous savons tous que le secteur immobilier a connu des difficultés, et de nombreuses entreprises sont soit en redressement, soit en liquidation. Personnellement, j’ai des investissements sur plusieurs plateformes, mais aucune n’a abandonné le dossier des co-investisseurs de cette manière, en le transmettant à trois acteurs :
Acteur 1 : PS Trustee remplace Koregraf en tant que représentant de la masse des obligataires.
Acteur 2 : La société « 1563 » est spécialisée dans le recouvrement de créances immobilières. Déjà employée par des plateformes en meilleure santé que Koregraf, son but est d'activer les garanties (GAPD, hypothèque, fiducie, etc.) d'abord à l'amiable, puis d'agir en justice. Ses prestations sont onéreuses et sans obligation de résultat.
Acteur 3 : La société « Capsens » fournit une interface informatique qui remplacera le site internet de Koregraf. En lien avec Mangopay, elle proposera le système habituel de wallet et publiera tous les six mois des mises à jour de chaque projet.
Les acteurs 1 et 3 semblent avoir des tarifs acceptables. Cependant, pour l’acteur n° 2 (société 1563), les frais nécessaires pour couvrir les actions de recouvrement peuvent dépasser 40 %, représentant un besoin global de 15 % pour l’ensemble de ses prestations. Cela semble excessif, surtout sans obligation de résultat.
Nous savons que d’autres plateformes de crowdfunding ayant délégué cette partie correspondant à l’acteur n° 2 se sont tournées vers DIIS GROUP. Sauf erreur de ma part, cet acteur prend en charge les rôles des acteurs n° 1 et n° 2 pour un coût bien inférieur.
Cela étant exposé, que pouvons-nous faire ? La première démarche me semble être de nous organiser. Il est de notre droit de demander à Koregraf d’envoyer un message à tous les titulaires de compte.
Que doit comporter ce message ?
Demander la mise en relation de tous les titulaires de compte Koregraf pour envisager une action collective.
Consulter plusieurs prestataires correspondant à l’acteur 2, qui pourraient également prendre en charge les prestations de l’acteur n° 1.
Obtenir une consultation de plusieurs acteurs pour les prestations de l’acteur n° 2.
Qui souhaite préparer ce message ? Personnellement, je n’ai pas le temps de suivre tout cela, mais je pense que c’est ce que nous devons faire. C’est en tout cas ce que je crois.
C'est une constatation. La démission de Koregraf ne dépend pas du vote.dede3 a dit:Est ce quelqu'un sait ce qu'il se passe si la majorité des obligataires votent contre les résolutions proposées par Koregraf, dont la première "Constatation de la démission de Koregraf en qualité de représentant de la masse"
ron a dit:2 points m'interpellent de la part de Inter Invest, groupe connu, expérimenté et jusqu'ici respecté, maison mère de Koregraf.
1- Choisir comme acteur 1 représentant de toutes les masses (une masse par projet) une société PS Trustee société en formation filiale de PS Advisory elle-même créée il y a moins d'1 an, donc sans expérience prouvée, relève d'une légèreté étonnante et qui devient suspecte à la lumière des honoraires de 24 000 € TTC par masse de créanciers de chaque projet réputé sain...
2- Choisir comme acteur 2 en charge du recouvrement la société 1563 venant d'être créée et donc à l'efficacité bien incertaine n'est pas fait pour rassurer.
1 point est rassurant: le choix de Capsens (depuis longtemps concepteur-prestataire informatique de la plateforme Korégraf) pour l'informatique de la gestion extinctive.
Le coup est manifestement parti. C'est manifestement à prendre ou à laisser. Une telle brutalité, de tels tarifs, de tels choix d'acteurs 1 et 2 en disent long sur la philosophie des affaires de la maison-mère!
Ils ont le droit de démissionner.lecrivain a dit:effectivement c'est à prendre ou à laisser toutefois cela est il légal ?
« Ma retraite Agirc-Arrco a baissé. Ma pension Carsat du 9 septembre va-t-elle suivre ? »
« J'ai 59 ans en 2025. Je pourrai partir à la retraite à quel âge ? »
« Je peux prendre une retraite progressive ? À partir de quand ? J'aurai 59 ans en 2026 »
Assurance vie bloquée, grève bancaire... Les 3 infos argent du mardi 9 septembre
Une grève massive de la carte bancaire ce mercredi ? Les résultats de notre sondage exclusif
« Bloquons tout » : votre banque peut-elle limiter vos retraits d'espèces, sur votre livret ou votre assurance vie ?
