Budget 2026

[moneymoneymaker]

Je vais donc arrêter de répondre dans cette discussion où certains sans sourciller mettent en avant des liens d'Alternatives économiques pour parler de précarité et droits sociaux, ce qui reviendrait à balancer des liens de valeurs actuelles pour des sujets liés à l'immigration.

 

[Romain84]

ps://dares.travail-emploi.gouv.fr/donnees/les-emplois-vacants [lien réservé abonné]

Au total, 480 000 emplois sont vacants au 4e trimestre 2024 dans les entreprises du secteur privé (hors agriculture, intérim, particuliers employeurs et activités extraterritoriales)

Des taux d'emplois vacants plus élevés dans les très petites entreprises (Dares Focus) [lien réservé abonné]

Formations inadéquates ? Pénibilité ? Salaires ?

Sauf qu’il y a un soucis, c’est que ces chiffres font ressortir les offres d’emploi publiées sur le site de pôle emploi, il y a au moins autant d’offres qui ne sont pas sur ce site (certaines sources indiquent même 30 à 40% des offres qui sont publiées, tout le reste étant sur le « marché caché »), de plus en plus d’entreprise ne les publiant pas car ça ne les aide pas vraiment à trouver les bons candidats…

 

[JMV]

Je vais donc arrêter de répondre dans cette discussion

Désagréable quand la réalité n'est pas congruente avec ses préjugés. J'ai connu ça moi-même aussi sur d'autres sujets.

Sauf qu’il y a un soucis, c’est que ces chiffres font ressortir les offres d’emploi publiées sur le site de pôle emploi

Non, car ces données ne sont pas un dénombrement issu d'une source administrative ( Pôle Emploi )
mais sont une estimation statistique issue d'une enquête :
l'enquête Acemo Activité et conditions d’emploi de la main-d’œuvre.

Note méthodologique de cette enquête :
[lien réservé abonné]

 

[Romain84]

Non, car ces données ne sont pas un dénombrement issu d'une source admistrative ( Pôle Emploi )
mais sont une estimation statistique issu d'une enquête :
l'enquête Acemo Activité et conditions d’emploi de la main-d’œuvre.

Note méthodologique de cette enquête :
[lien réservé abonné]

Sachant que sur le site de pôle emploi il y a actuellement plus d’un million d’offres, permet moi de douter de cette méthodologie…

 

[freddo89]

Donc dans un pays où il est dit qu'on ne travaille pas assez tu préfères arrêter d'aider ceux qui travaillent au profit de ceux qui... ne travaillent pas ? Au risque de voir ce qui travaillent ne plus déclarer leurs revenus et donc de voir les recettes fiscales baisser ?

Non.
Je préfère aider ceux qui en ont vraiment besoin et couper tout le reste.

Tu es sur la plage, un papy est en train de se noyer et une jolie fille a besoin d'aide pour lui mettre de la crème solaire.
Perso. je priorise l'aide au papy.
S'ils ne peuvent pas faire les deux, je me doute que certains préfèreront le laisser se noyer pour s'occuper de la jolie fille, c'est un choix, ce ne serait pas le mien.

 

[MDacier]

Sauf que le RSA va la plupart du temps avec d'autres revenus/droits sociaux de la solidarité auxquels certains n'hésitent pas à ajouter de l'emploi non déclaré voir des activités totalement illégales.

Avec l'obligation d'effectuer 15€ par semaine pour le toucher, ça va devenir plus compliqué.
Et ce n'est pas parce que certaines personnes abusent du système ou fraudes que c'est une généralité...

Et heureusement que les bénéficiaires du RSA peuvent aussi prétendre a d'autres aides s'ils sont éligibles : il est rigoureusement impossible de vivre avec le RSA seul!

C'est un peu comme si tu disais : "de grands patrons sont condamnés pour fraude fiscale... Donc on devrait supprimer toute aides aux entreprises..."

 

[Buffeto]

aie....
ça va devenir compliqué de taxer les "riches "

[td]

LA CATA DU JOUR
Bernard Arnault n'est plus que la 7ème fortune mondiale.
80 milliards de $ se sont envolés avec la baisse de l'action LVMH.
Sa fortune selon Bloomberg ne serait plus que de 150 milliards de $.​

[/td]​

 

[nono52]

En même temps, on sait pour qui Bernard Arnault roule !

A droite sur la photo

[lien réservé abonné]

 

[moietmoi]

moi , ça me gonfle cette histoire de mamans seules .

on est seul par choix de vie . donc il faut assumer ses choix .

et s'il y a un papa connu alors peut être que le rôle de l'état devrait être de le contraindre à prendre en charge sa juste part financière .....
donc ok pour une aide mais récupérée sur le conjoint absent .
,....

Souvent tes élans de libéralisme pur me semblent excessifs, ici, c'est du bon sens.
La prise en charge des mamans seules est héritée des situations de guerre , oú l'état a envoyé l'homme se faire tuer,et compense cette situation.

 

[JMV]

@pretoria et @D-Jack : c'est vrai que mettre un "J'aime" ou "J'aime pas" est intellectuellement plus facile que donner un contre-argument objectif et factuel, mais vous allez me dire, c'est le forum Bar, ...

Sachant que sur le site de pôle emploi il y a actuellement plus d’un million d’offres, permet moi de douter de cette méthodologie…

Oui, objection pertinente !

Cependant : [lien réservé abonné]

En ce qui concerne les postes vacants, leur nombre ne doit pas être confondu avec le nombre d’offres d’emplois, ce qui est trop souvent le cas dans les discours publics et conduit à surestimer les postes vacants. En effet, plusieurs offres peuvent être publiées pour un même poste, et se retrouver plusieurs fois sur le site de Pôle Emploi en fonction des différents supports sur lesquels elle a été publiée.

Si on veut avoir une estimation des postes vacants, il faut se tourner vers la Direction d’Animation de la Recherche, des Etudes et des Statistiques (DARES) du ministère de l’emploi, qui réalise une enquête trimestrielle pour les entreprises lui permettant de publier un taux d’emplois vacants (nombre d’emplois vacants rapportés aux postes occupés). Les emplois dits "vacants", ou "postes à pourvoir" sont définis comme des postes libres, nouvellement créés ou inoccupés, ou encore occupés et sur le point de se libérer, pour lesquels des démarches actives sont entreprises pour trouver un candidat.

 

[nono52]

Avec l'obligation d'effectuer 15€ par semaine pour le toucher, ça va devenir plus compliqué.
Et ce n'est pas parce que certaines personnes abusent du système ou fraudes que c'est une généralité...

Et heureusement que les bénéficiaires du RSA peuvent aussi prétendre a d'autres aides s'ils sont éligibles : il est rigoureusement impossible de vivre avec le RSA seul!

C'est un peu comme si tu disais : "de grands patrons sont condamnés pour fraude fiscale... Donc on devrait supprimer toute aides aux entreprises..."

Plutôt 15 h

C'est l'argumentaire de nos politiques au pouvoir actuellement pour justifier des mesures de "Ruissellement" ...............pour eux et leurs amis !

 

[D-Jack]

Plutôt 15 h

C'est l'argumentaire de nos politiques au pouvoir actuellement pour justifier des mesures de "Ruissellement" ...............pour eux et leurs amis !

Pfff !

 

[nono52]

Pfff !

Bonjour @D-Jack

 

[JMV]

Extraits choisis,
source et lien : [lien réservé abonné]

Mais l’enjeu central aujourd’hui est ailleurs : comment reprendre le contrôle de nos comptes publics sans saboter l’activité économique ? Sur ce point, le gouvernement semble s’égarer – et pas qu’un peu – en optant pour une austérité excessive, concentrée en 2026. Une erreur, car fondée sur un triple diagnostic erroné de la nature du problème à résoudre, de l’horizon temporel et de la stratégie fiscale. Commençons par l’erreur sur la nature du problème.​

1/ Se focaliser sur la dette alors que le problème vient du déficit

Le problème n’est donc pas tant le stock de dette que son coût. [...] Cela équivaut à 2,2 points de PIB cette année. Ce n’est pas rien, mais on peut rappeler que cela reste en dessous de la moyenne des quarante dernières années (2,4 points). Ceci étant, comme Pierre Moscovici le rappelle : « D’ici 2030, l’Etat devra avoir renouvelé 50 % de son encours, soit 1 300 milliards d’euros ! Et il le fera à un taux d’intérêt très supérieur à celui auquel il a été émis dix ans plus tôt. » La charge de la dette française va donc croître.​

​

2/ Vouloir sprinter alors qu’il s’agit d’une course de fond

Le déficit budgétaire était de 5,8 % en 2024. Objectif affiché par le gouvernement : 2,8 % en 2029. Pour y parvenir, Bercy estime l’effort nécessaire à 110 milliards d’euros entre 2026 et 2029, dont 40 milliards dès 2026. Le gouvernement a donc choisi de mettre le paquet tout de suite, quitte à mettre en place une « sur-austérité » en 2026.​

Pour Eric Heyer, il s’agit là d’une erreur : « Cela va tout casser ! », s’exclame le chercheur. « Avec un tel effort, concentré uniquement sur la baisse des dépenses publiques, on aura une croissance de seulement 0,4 % l’an prochain pour finir avec un déficit à 5 % », c’est-à-dire au-delà de la cible du gouvernement, pronostique-t-il. « À ce rythme-là, le chômage ne sera pas loin de 9 % l’an prochain »​

​

Anne-Laure Delatte, économiste à l’université Paris-Dauphine-PSL, renchérit : « Il n’y a pas de prise en compte des effets récessifs d’une telle politique, ce n’est pas sérieux. Plus on fait porter l’effort au début d’une période d’ajustement, plus on réduit la croissance et donc les recettes fiscales, ce qui conduira à devoir faire encore plus d’effort plus tard ! » Une sur-austérité inutile et dangereuse.​

3/ Baisser les dépenses alors qu’il faut plus de recettes

La troisième erreur du gouvernement étonne encore davantage les économistes. Il s’agit de son obsession de baisser les dépenses, en oubliant les recettes. Pourtant, l’impact récessif d’une hausse des taxes et impôts est généralement moindre que celui d’une coupe budgétaire. Mais rien n’y fait : le dogme macroniste du « pas touche aux prélèvements obligatoires » reste gravé dans le marbre.​

« Le gouvernement ne tient pas compte du diagnostic aujourd’hui partagé selon lequel la moitié du dérapage de nos comptes publics s’explique par la baisse des prélèvements obligatoires engagée depuis 2017. Un processus que la Cour des comptes a chiffré à 60 milliards d’euros », soupire Anne-Laure Delatte.​

 

[Buffeto]

Extraits choisis,
source et lien : [lien réservé abonné]


1/ Se focaliser sur la dette alors que le problème vient du déficit

les 2 sont forcément liés . les 40 milliards d'économies annoncés doivent servir à baisser le déficit

2/ Vouloir sprinter alors qu’il s’agit d’une course de fond

analogie un peu stupide car il y a urgence mais une urgence qui va durer dans le temps

3/ Baisser les dépenses alors qu’il faut plus de recettes

les recettes ne sont pas maitrisables car trop d'impôts tue l'impôt .....
par contre les dépenses , elles , on les connait et on sait celles qu'on peut et doit baisser .

 

[moneymoneymaker]

Désagréable quand la réalité n'est pas congruente avec ses préjugés. J'ai connu ça moi-même aussi sur d'autres sujets.



Non, car ces données ne sont pas un dénombrement issu d'une source administrative ( Pôle Emploi )
mais sont une estimation statistique issue d'une enquête :
l'enquête Acemo Activité et conditions d’emploi de la main-d’œuvre.

Note méthodologique de cette enquête :
[lien réservé abonné]

Que veux-tu que je te dise ? Tu es visiblement biberonné et alimenté par une idéologie, totalement respectable, mais qui selon moi nous mène dans le mur depuis près de 50 ans. Et tu n'es pas le seul je te rassure. Alors oui, si vous voulez, vous avez raison. Continuons sur notre lancée et ratiboisons donc les tailleurs de haies pour écoper notre Titanic.

De mon côté je vais juste continuer de faire ce que je fais depuis pas mal d'années maintenant : Tenter de gagner le plus possible et prendre les décisions qui s'imposent pour vivre le plus à l'abri possible de ce que vous construisez depuis des décennies maintenant.

 

[Miles]

aie....
ça va devenir compliqué de taxer les "riches "

[td]
​

LA CATA DU JOUR​

Bernard Arnault n'est plus que la 7ème fortune mondiale.
80 milliards de $ se sont envolés avec la baisse de l'action LVMH.
Sa fortune selon Bloomberg ne serait plus que de 150 milliards de $.

[/td]​

Ah oui le patron qui va devoir produire aux US en raison des droits de douane mais c'est la faute de Bruxelles.

"J'ai déjà entendu plusieurs sociétés qui envisagent d'augmenter leurs capacités aux Etats-Unis", prévient Bernard Arnault. Mais, prévient le grand patron, "il ne faudra pas dire que c'est la faute des entreprises" : "si ça devait arriver", "ce serait la faute de Bruxelles".

[lien réservé abonné]

 

[moietmoi]

les recettes ne sont pas maitrisables car trop d'impôts tue l'impôt ...

On peut aussi voir les recettes comme dépendant de la croissance.
Comment relancer la croissance ?
En augmentant les salaires

par contre les dépenses , elles , on les connait et on sait celles qu'on peut et doit baisser

Ah? Lesquelles ?

 

[Buffeto]

Comment relancer la croissance

En travaillant plus

Ah? Lesquelles ?

Diminution de 10% de tous les budgets des ministères et des dotations aux collectivités.

 

[Kizzo]

On peut aussi voir les recettes comme dépendant de la croissance.
Comment relancer la croissance ?
En augmentant les salaires


Ah? Lesquelles ?

Augmenter les salaires, c'est cool mais les entreprises ont-elles les moyens de le faire ?