Budget 2026

[Pendragon]

Non.
Je préfère aider ceux qui en ont vraiment besoin et couper tout le reste.

Tu es sur la plage, un papy est en train de se noyer et une jolie fille a besoin d'aide pour lui mettre de la crème solaire.
Perso. je priorise l'aide au papy.

@Buffeto avait raison. Vivre seul c'est bien un choix.

 

[JMV]

Que veux-tu que je te dise ? Tu es visiblement biberonné et alimenté par une idéologie, totalement respectable, mais qui selon moi nous mène dans le mur depuis près de 50 ans.

Le mur parce qu'on n'a pas de stratégie industrielle en France. Ni même au niveau supra, union européenne.

Continuons sur notre lancée et ratiboisons donc les tailleurs de haies pour écoper notre Titanic.

Je n'ai pas parlé cette niche fiscale des particuliers employeurs.
On voit bien le phénomène de bouclage de la dépense publique : les dépenses des uns sont des revenus des autres. D'où l'effet récessif sur l'activité d'une baisse des dépenses. Et la nécessité de limiter cet effet récessif en sélectionnant judicieusement les dépenses à supprimer. Le gouvernement serait honnête qu'il utiliserait les rapports de la cour des comptes, qui a passé en revue les dispositifs fiscaux et identifié les moins efficients. Malheureusement, l'objectivité se heurte là à du lobbying. Savoir aussi que la dépense publique est poussée essentiellement par le vieillissement démographique : côté recettes, moins d'actifs, de productivité, ... , côté dépenses, retraites, santé, ...

De mon côté je vais juste continuer de faire ce que je fais depuis pas mal d'années maintenant : Tenter de gagner le plus possible et prendre les décisions qui s'imposent pour vivre le plus à l'abri possible de ce que vous construisez depuis des décennies maintenant.

Moi pareillement !

 

[Buffeto]

@Buffeto avait raison.

Comme souvent

 

[Kizzo]

Comme souvent

C'est un choix.... mais pas forcément celui qui reste célibataire 😅

 

[Buffeto]

C'est un choix.... mais pas forcément celui qui reste célibataire 😅

Le choix se fait avant

 

[moietmoi]

Diminution de 10% de tous les budgets des ministères et des dotations aux collectivités.

Y compris la Défense?

Augmenter les salaires, c'est cool mais les entreprises ont-elles les moyens de le faire ?

Oui,il suffirait de repartir différemment, à budget constant, les aides et subventions attribuées aux entreprises.
En exemple:
Un groupe comme LVMH, vient de perdre 80 milliards en valorisation et son bénéfice a chuté de 17% à près de 13 milliards .
Sans que cela ne change vraiment la vie de personne.
Ce groupe a t il vraiment besoin des exonérations de cotisations et du CICE et des multiples aides que des spécialistes chassent.?
Un cabinet de kiné qui serait dans l'obligation d'augmenter le salaire de son assistant, se verrait attribuer le budget nécessaire pris là où il n'y a pas utilité d'aides.
Les salaires augmentés, le cercle vertueux de la croissance serait proche de pouvoir diminuer les aides.

je rajoute que j'ai un peu l'impression par mes cotisations sociales et mes impôts de payer le bénéfices de ces groupes...
La PME , qui ne bénéficie pas d'aides ,ne doit pas être loin de penser la même chose

 

[freddo89]

Augmenter les salaires, c'est cool mais les entreprises ont-elles les moyens de le faire ?

Un peu comme le fameux "travailler plus".
Pour ça il faudrait que les entreprises en aient les moyens et le besoin...

 

[Pendragon]

C'est un choix.... mais pas forcément celui qui reste célibataire 😅

Il y a des combos gagnants, rouler en Citroen, avoir un gros ventre, avoir une barbe, un visage inquiétant. (je ne m'éloigne pas du sujet, budget 2026 : acheter une MB, un régime comme j'aime, un rasoir, de la chirurgie)

 

[darkmilou]

Un peu comme le fameux "travailler plus".
Pour ça il faudrait que les entreprises en aient les moyens et le besoin...

Pas mal de connaissances voudrais travailler plus au moyens d'heures supplémentaires...refus catégorique de la direction même si surplus d'activité ! C'est bien dommage

 

[Kizzo]

Y compris la Défense?

Oui,il suffirait de repartir différemment, à budget constant, les aides et subventions attribuées aux entreprises.
En exemple:
Un groupe comme LVMH, vient de perdre 80 milliards en valorisation et son bénéfice a chuté de 17% à près de 13 milliards .
Sans que cela ne change vraiment la vie de personne.
Ce groupe a t il vraiment besoin des exonérations de cotisations et du CICE et des multiples aides que des spécialistes chassent.?
Un cabinet de kiné qui serait dans l'obligation d'augmenter le salaire de son assistant, se verrait attribuer le budget nécessaire pris là où il n'y a pas utilité d'aides.
Les salaires augmentés, le cercle vertueux de la croissance serait proche de pouvoir diminuer les aides.

je rajoute que j'ai un peu l'impression par mes cotisations sociales et mes impôts de payer le bénéfices de ces groupes...
La PME , qui ne bénéficie pas d'aides ,ne doit pas être loin de penser la même chose

Diantre nous serions dans un système où ceux au pouvoir et proches du pouvoir s'octroieraient les richesses indirectement ?!
Entièrement d'accord sur la repartion à revoir et les dispositifs fiscaux idem. Arrivé à un certain niveau, ça n'a plus aucun sens, a minima c'est irresponsable et contre productif. La solidarité c'est pas tout le monde au même niveau, c'est aider ceux qui en ont besoin, et rien qu'eux.

 

[jabsol]

Un groupe comme LVMH, vient de perdre 80 milliards en valorisation et son bénéfice a chuté de 17% à près de 13 milliards .
Sans que cela ne change vraiment la vie de personne.
Ce groupe a t il vraiment besoin des exonérations de cotisations et du CICE et des multiples aides que des spécialistes chassent.?

Il faut être prudent dans l'approche globale qui simplifie en parlant de groupe.
Si par exemple je précise les termes employés :
- ce groupe vient de perdre 80 mds en valo : en réalité ce n'est pas le groupe qui a perdu quoi que ce soit, lui il s'en fiche, ce sont les actionnaires qui ont perdu en valorisation de leur portefeuille. Et peut-être que pour certains cela est critique.

- ce groupe a t'il besoin des exonérations etc.. : encore une fois ce n'est pas le groupe qui a besoin de cela, là ce sont les salariés. Si on retire ces exonérations, le management pourrait aller chercher des compétences à l'étranger pour moins cher, et au final cela se retournerait contre nous. Le rôle du management est d'optimiser les coûts, quelques soient les résultats globaux : bons ou mauvais. Donc oui, on peut retirer ces exos, le groupe ne sera effectivement pas impacté, mais les salariés oui.

Le groupe n'existe qu'en tant que personne morale mais derrière cette façade ce sont toujours des hommes et des femmes aux intérêts souvent divergents, qui interagissent.

 

[zyxel]

Tu peux écrire son nom en entier : François Fillon
Celui qui pensait que les costumes et les montres étaient gratuites !
Encore un qui nous faisait la morale en piochant dans la caisse !

Oui, mais au-moins il aimait sa femme !

 

[Buffeto]

Un cabinet de kiné qui serait dans l'obligation d'augmenter le salaire de son assistant, se verrait attribuer le budget nécessaire pris là où il n'y a pas utilité d'aides.

tu connais décidément bien mal comment les choses se passent ...

dans le milieu libéral les assistants collaborateurs ou les collaborateurs libéraux ne sont pas des salariés.......

et d'autre part nous n'avons aucune aide de personne ( d'ailleurs même pendant le COVID je n'ai eu droit qu' au PGE ...un prêt que j'ai du rembourser ensuite )

La PME , qui ne bénéficie pas d'aides ,ne doit pas être loin de penser la même chose

absolument pas je ne pense rien de tel

 

[moneymoneymaker]

tu connais décidément bien mal comment les choses se passent ...

dans le milieu libéral les assistants collaborateurs ou les collaborateurs libéraux ne sont pas des salariés.......

et d'autre part nous n'avons aucune aide de personne ( d'ailleurs même pendant le COVID je n'ai eu droit qu' au PGE ...un prêt que j'ai du rembourser ensuite )

absolument pas je ne pense rien de tel

Aussi incroyable que cela puisse sembler pour certain, il y a une partie de ce pays qui n’a pas d’aide et qui ne demande pas en avoir.
Juste qu’on lui foute la paix.

 

[freddo89]

avoir une barbe

C'est sûr que pour la maman seule, ça ne doit pas aider

 

[Peio1]

Diminution de 10% de tous les budgets des ministères et des dotations aux collectivités.

En soit on est tous d'accords, mais le problème c'est comment faire pour y parvenir; un exemple sur les 2 millions de fonctionnaire d'état pur (hors opérateur, mais le schéma se reproduit) seul 250 000 n'appartienne pas aux ministères suivant: Education nationale, intérieur, justice et armées. Je ne dis pas qu'aucune rationalisation n'est possible dans ces quatre ministères, mais je dis qu'elle peut vite devenir politiquement très sensible.

Croire qu'il y a une immense administration d'Etat qui "ferait que de l'administration" est pour moi une erreur.
Par contre, pourquoi pas réduire les dépenses publiques, mais il faudra qu'on soit tous près à faire des sacrifices. En effet, les administrations publiques vivent au-dessus de leurs moyens et pour moi cela profite à absolument tout le monde et pas seulement aux fonctionnaires, c'est pour ça qu'il est si compliqué de baisser les dépenses publiques et que très peut (y compris sur ce forum) d'idée concrète, rapidement applicable et permettant de faire des économies importantes émergent du débat.

 

[zyxel]

En soit on est tous d'accords, mais le problème c'est comment faire pour y parvenir; un exemple sur les 2 millions de fonctionnaire d'état pur (hors opérateur, mais le schéma se reproduit) seul 250 000 n'appartienne pas aux ministères suivant: Education nationale, intérieur, justice et armées. Je ne dis pas qu'aucune rationalisation n'est possible dans ces quatre ministères, mais je dis qu'elle peut vite devenir politiquement très sensible.

Croire qu'il y a une immense administration d'Etat qui "ferait que de l'administration" est pour moi une erreur.
Par contre, pourquoi pas réduire les dépenses publiques, mais il faudra qu'on soit tous près à faire des sacrifices. En effet, les administrations publiques vivent au-dessus de leurs moyens et pour moi cela profite à absolument tout le monde et pas seulement aux fonctionnaires, c'est pour ça qu'il est si compliqué de baisser les dépenses publiques et que très peut (y compris sur ce forum) d'idée concrète, rapidement applicable et permettant de faire des économies importantes émergent du débat.

Avant sa première élection de président, notre Mozart de la finance voulait supprimer un tiers des parlementaires.. Promesse de campagne.

 

[nono52]

Aussi incroyable que cela puisse sembler pour certain, il y a une partie de ce pays qui n’a pas d’aide et qui ne demande pas en avoir.
Juste qu’on lui foute la paix.

Juste une mise en perspective pour les professions libérales médicales qui ne demandent rien !

[lien réservé abonné].

C'est juste incroyable !

 

[jabsol]

Juste une mise en perspective pour les professions libérales médicales qui ne demandent rien !

[lien réservé abonné].

C'est juste incroyable !

Quand on voit que les étudiants sont payés durant leur internat une misère pendant maintenant 4 ans, ca n'est pas si incroyable que ça... Ce qui est incoyable c'est l'exploitation des internes.

 

[nono52]

Quand on voit que les étudiants sont payés durant leur internat une misère pendant maintenant 4 ans, ca n'est pas si incroyable que ça... Ce qui est incoyable c'est l'exploitation des internes.

Quelle serait la bonne rémunération pour eux ?
Et les étudiants dans d'autres disciplines ?