Augmentation des impôts, en avant

[Sans]

alors personne ne sera en mesure de gouverner avant une probable nouvelle dissolution en Juin 2025 ( qui probablement enverra le RN en majorité absolue à l'assemblée )

Possible utilisation de l'article 16 (peut-être erreur sur le numéro ) blocage des institutions et M.Macron reprend la main sur tout

ça c'est mon analyse de la situation mais je ne suis pas plus politologue qu'un autre .....

De même

 

[MDacier]

Possible utilisation de l'article 16🤔 (peut-être erreur sur le numéro 🤭 blocage des institutions et M.Macron reprend la main sur tout 😱🤣

Il a déja globalement la main.
Si une mesure qui risque de passer ne lui plait pas (on ne parle pas des amendements actuels qui ne sont là que pour amuser la galerie), il passe un coup de fil a Barnier ...

 

[Ageoff]

Possible utilisation de l'article 16 (peut-être erreur sur le numéro)

Non, c’est bien l’article 16. Il avait déjà été évoqué quand la nomination du PM traînait quelque peu…

Cependant, il est un article tout aussi intéressant, c’est le 47, qui permet au gouvernement d’appliquer par ordonnance (donc sans censure possible) un budget identique à celui de l’annee précédente quand l’examen dure trop longtemps.

Ce qui pourrait bien se produire, mais je ne suis pas plus constitutionnaliste qu’un autre

 

[FlorianProd]

Pour les propriétaires, il y a également des changements à suivre concernant l'amendement immobilier. Cet article explique très bien les impacts de la réforme sur la vente des résidences principales: [lien réservé abonné] et celui-ci traite également des résidences secondaires: [lien réservé abonné]

Ça donne un bon éclairage sur ce qui nous attend.

 

[Al56]

Pour les propriétaires, il y a également des changements à suivre concernant l'amendement immobilier. Cet article explique très bien les impacts de la réforme sur la vente des résidences principales: [lien réservé abonné] et celui-ci traite également des résidences secondaires: [lien réservé abonné]

Ça donne un bon éclairage sur ce qui nous attend.

Sur leur premier point concernant la PV des résidences principales, si les gens vendent moins avant 5 ans, il y a moins de mutations immobilières donc moins de taxes pour l'Etat et les collectivités. Un peu contreproductif.

 

[MDacier]

Vu l'etat de l'immo actuel, ca me semble peu probable que bcp de monde achete avec en vue une revente (bénéficiaire) d'ici 5 ans ...

Jusqu'en 2021 ce n'etait pas rare; mais l'Etat aurait tort de miser sur les taxes sur les PV des ventes immo actuelles et a court terme pour renflouer ses caisses vides!

 

[FlorianProd]

Sur leur premier point concernant la PV des résidences principales, si les gens vendent moins avant 5 ans, il y a moins de mutations immobilières donc moins de taxes pour l'Etat et les collectivités. Un peu contreproductif.

Vous avez raison de mentionner que cela pourrait ralentir les mutations immobilières avant 5 ans, ce qui pourrait diminuer certaines taxes pour l’État. Il semble que l'objectif principal de cet amendement est de lutter contre la spéculation immobilière et de stabiliser les prix, notamment dans les zones où les prix grimpent rapidement. Cela incite les propriétaires à conserver leur bien plus longtemps donc moins de mutation mais aussi moins de spéculation.

Vous l'etat de l'immo actuel, ca me semble peu probable que bcp de monde achete avec en vue une revente (bénéficiaire) d'ici 5 ans ...

Jusqu'en 2021 ce n'etait pas rare; mais l'Etat aurait tort de miser sur les taxes sur les PV des ventes immo actuelles et a court terme pour renflouer ses caisses vides!

Dans l'état actuel du marché, la revente rapide pour faire des bénéfices est de plus en plus rare, ça concerne principalement les investisseurs et encore ceux ayant actuellement la capacité d'acheter, ce qui représente une minorité du marché en effet.

 

[Al56]

Il semble que l'objectif principal de cet amendement est de lutter contre la spéculation immobilière et de stabiliser les prix

Ce ne serait pas plutôt de faire rentrer rapidement de l'argent dans les caisses d'un Etat fortement endetté ? Après c'est sûr vous faites reculer la spéculation court terme mais vous la décaler à 6 ans. Il y a forcément des externalités négatives : moins de taxes liées aux mutations, une vacance peut-être plus longue , etc.
En gros, ce que je veux dire, c'est que le sujet est assez lourd en terme d'impact.

 

[MDacier]

Ce ne serait pas plutôt de faire rentrer rapidement de l'argent dans les caisses d'un Etat fortement endetté ?

Si c'est le but des legislateurs, ils vont être sacrement déçus!

 

[zyxel]

Si c'est le but des legislateurs, ils vont être sacrement déçus!

Trop d'Impôts tue l'Impôt.

 

[Atys]

Forte chance que la flat tax reste à 30% car le rn a changé d'avis quand il s'est aperçu que cela pouvait toucher les petits épargnants : amendement rejeté

 

[Jaumep]

Le pays a voté majoritairement pour le nfp et rn . Qui ont en fait pas mal de mesures économiques proches.
Il est donc normal et démocratique que cela s'applique.

C’est plus arythmetique que démocratique…

Mon portefeuille est il content? C'est une autre histoire...

 

[Philomene]

Forte chance que la flat tax reste à 30% car le rn a changé d'avis quand il s'est aperçu que cela pouvait toucher les petits épargnants : amendement rejeté

Les petits épargnants ne sont pas tant impactés par la flat tax. Imaginons avoir 200K d'épargne sur des livrets, une plus-value de 10K. Une flat-tax à 33% génèrerait 300 euros d'impôts supplémentaires. Sachant qu'une personne qui a 200K placés sur des livrets ou CTO a probablement un patrimoine déjà conséquent.

Je ne dis pas qu'il faut l'augmenter, mais quand même, ça ne concerne pas la majorité des français cette flat tax. Je pense que la majorité des classe moyenne ont surtout investi dans leur RP, un livret A, et peut-etre quelques dizaines de milliers d'euros sur une assurance vie / PEL / livret quelconques.

 

[jabsol]

Les petits épargnants ne sont pas tant impactés par la flat tax. Imaginons avoir 200K d'épargne sur des livrets, une plus-value de 10K. Une flat-tax à 33% génèrerait 300 euros d'impôts supplémentaires. Sachant qu'une personne qui a 200K placés sur des livrets ou CTO a probablement un patrimoine déjà conséquent.

Je ne dis pas qu'il faut l'augmenter, mais quand même, ça ne concerne pas la majorité des français cette flat tax. Je pense que la majorité des classe moyenne ont surtout investi dans leur RP, un livret A, et peut-etre quelques dizaines de milliers d'euros sur une assurance vie / PEL / livret quelconques.

Le seul problème en raisonnant comme cela, c’est que l’on peut aussi dire : une flat tax à 45% ca ne ferait que 1500€ d’impôts en plus, bref pas la mer à boire pour quelqu’un avec un patrimoine de conséquent… et on peut ainsi aller très loin dans la taxation.

Pour bien appréhender le poids de la taxation, il faut prendre en compte que l’argent d’un CTO vient généralement de revenus ou de dividendes, qui ont déjà été taxés une première fois (25% pour les dividendes et barème de l’IR pour les revenus).
Si on parle de dividendes, on est quand même à 25% + 30% Flat Tax + 4% contribution exceptionnelle soit pas loin de 60% de taxation de la part de l’état. Avec un IR minimum à 20% comme le propose le gouvernement, on passe à pas loin de 67% !

Personnellement, je dis stop, c’est n’importe quoi ! Il n’y a pas mieux si on veut décourager les gens qui réussissent.
Arrêtons ces prélèvements sans fin, et diminuons nos dépenses à la place. Créons de la croissance eu lieu de taxer sans fin.

 

[Ageoff]

Pour bien appréhender le poids de la taxation, il faut prendre en compte que l’argent d’un CTO vient généralement de revenus ou de dividendes, qui ont déjà été taxés une première fois (25% pour les dividendes et barème de l’IR pour les revenus).

Sauf que les revenus placés ne sont pas impactés par la flat tax, qui ne concerne que les intérêts.

 

[moietmoi]

Le seul problème en raisonnant comme cela, c’est que l’on peut aussi dire : une flat tax à 45% ca ne ferait que 1500€ d’impôts en plus, bref pas la mer à boire pour quelqu’un avec un patrimoine de conséquent… et on peut ainsi aller très loin dans la taxation.

L'exception de la flat tax est génératrice d'aigreurs.
Il suffirait de revenir au régime simple de soumission à l'IR.
Pas de jaloux. Pas de calculs alambiqués.
1 euros gagné se rajoute au revenu et est taxé aux PS.
Je ne comprends absolument pas ces exceptions qui alourdissent le code des impôts et allègent le revenu de l'état.

 

[niklos]

Sachant qu'une personne qui a 200K placés sur des livrets ou CTO a probablement un patrimoine déjà conséquent.

Je ne dis pas qu'il faut l'augmenter, mais quand même, ça ne concerne pas la majorité des français cette flat tax. Je pense que la majorité des classe moyenne ont surtout investi dans leur RP, un livret A, et peut-etre quelques dizaines de milliers d'euros sur une assurance vie / PEL / livret quelconques.

Alors là, pas forcement... J'ai presque toujours eu plus de placé sur des livrets et autre compte que dans ma RP (aller peut-être que pendant 1 à 2 ans après l'achat, la RP a représenté la majeur parti de mon patrimoine, ça a vraiment été l'exception). Suis-je une exception au niveau national ? C'est possible. Mais j'en doute !

Personnellement, je dis stop, c’est n’importe quoi ! Il n’y a pas mieux si on veut décourager les gens qui réussissent.
Arrêtons ces prélèvements sans fin, et diminuons nos dépenses à la place. Créons de la croissance eu lieu de taxer sans fin.

Tout à fait. Sans parlé de la prise de tête parfois sans fin pour réussir à faire tout correctement. Même s'il faut reconnaitre que je trouve que ça se simplifie avec le temps. Est-ce moi qui m'habitue ? Ou bien est-ce vraiment plus simple ? Peut-être un peu des deux...
Mais je n'oublierai jamais ma première déclaration de revenu (que j'ai déjà décrite ici, je sais) :
Bonjour, comment puis-je payer mes impôts ?
Bonjour, il vous faut votre numéro fiscal
Comment je fais pour avoir mon numéro fiscal ?
Il faut payer des impôts

Bref...

Il suffirait de revenir au régime simple de soumission à l'IR

Ce qui n'encouragerait plus d'investir dans nos sociétés hors c'est bien le but de ces divers plans PEA/CTO/AV...

Arrêtez moi si je me trompes, mais en achetant des actions de telle ou telle entreprise, je "prête" de l'argent à une entreprise en échange d'une action.

 

[jodel140]

mais en achetant des actions de telle ou telle entreprise, je "prête" de l'argent à une entreprise

Ça c'est une obligation. L'entreprise a une dette envers toi.
Quand tu achètes une action, l'entreprise n'en a aucune envers toi

 

[Sans]

L'exception de la flat tax est génératrice d'aigreurs.
Il suffirait de revenir au régime simple de soumission à l'IR.
Pas de jaloux. Pas de calculs alambiqués.
1 euros gagné se rajoute au revenu et est taxé aux PS.
Je ne comprends absolument pas ces exceptions qui alourdissent le code des impôts et allègent le revenu de l'état.

Pourquoi pas en effet ... Simplifier, simplifier, simplifier ...
Et le même chose pour les revenus immobiliers : 1 seul régime au réel, et les revenus fonciers se rajoutent au revenu ...
Tout taxé de la même façon....
Et exit toutes les niches et optimisations , tous les régimes x ou y , etc....

 

[Jaumep]

L'exception de la flat tax est génératrice d'aigreurs.
Il suffirait de revenir au régime simple de soumission à l'IR.
Pas de jaloux. Pas de calculs alambiqués.
1 euros gagné se rajoute au revenu et est taxé aux PS.
Je ne comprends absolument pas ces exceptions qui alourdissent le code des impôts et allègent le revenu de l'état.

C’est un pb de compétition internationale et de dynamisme de marché.
Malgré ses défauts, la flat tax a booste l’investissement.