Augmentation des impôts, en avant

[niklos]

On va mettre tout le monde d'accord :
Sur un livret, aucun risque que le montant ne baisse.
Sur un livret, peu de chance que le taux servi soit supérieur à l'inflation
Sur un compte à risque, grande chance que le montant baisse (au moins à un moment donné, à court terme)
Sur un compte à risque, plus de chance que le taux moyen annuel soit supérieur à l'inflation (si on investi pas n'importe comment)

 

[jodel140]

Si on prend l'inflation en compte et des placements de long terme, je ne sais pas si on peut toujours considérer qu'un livret est peu risqué.

… ou pas …

 

[niklos]

Et en plus, Moneyvox a publié un article là dessus avec un beau graphique :

 

[Philomene]

Et en plus, Moneyvox a publié un article là dessus avec un beau graphique :

Afficher la pièce jointe 35481

Et encore, on parle du livret A qui est exonéré d'impôt et sur lequel on ne peut pas mettre grand chose. Ça donne quoi si on passe sur un livret non réglementé, ou sur un fond monétaire ?

 

[MDacier]

Graphique parlant.
Qui montre que depuis 40 ans l'argent placé sur un livret A subit au pire une très faible érosion en monnaie courante, assorti d'un risque nul de perte de capital.

Évidemment que l'on peut faire nettement mieux, mais au prix d'un risque moyen ou élevé de perte ...

 

[Sans]

Graphique parlant.
Qui montre que depuis 40 ans l'argent placé sur un livret A subit au pire une très faible érosion en monnaie courante, assorti d'un risque nul de perte de capital.

Évidemment que l'on peut faire nettement mieux, mais au prix d'un risque moyen ou élevé de perte ...

Ça dépend si on voit le même verre à moitié plein ou à moitié vide
Chacun aura sa version
La solution avoir plusieurs verres différents à moitié vide ou plein, selon son point de vue
Remplis d'eau bien-sûr

 

[MDacier]

Je trouve que c'est plutôt objectif.
Quelqu un qui aurait rempli un livret A en 1990 n'aura clairement pas perdu d'argent.

Évidemment si la même personne avait placé cette somme en actions Apple, elle aurait fait fortune
Et inversement elle aurait tout perdu si placé en actions Eurotunnel ...

 

[D-Jack]

Je trouve que c'est plutôt objectif.
Quelqu un qui aurait rempli un livret A en 1990 n'aura clairement pas perdu d'argent.

Évidemment si la même personne avait placé cette somme en actions Apple, elle aurait fait fortune
Et inversement elle aurait tout perdu si placé en actions Eurotunnel ...

Pas tout à fait fortune mais compte tenu du plafond du livret A à l'époque, du cours de l'action Apple alors et maintenant ,des taux de change FF/$ puis $/€, et après application de la Flat Tax, il resterait tout de même un peu plus de 760K€

 

[MDacier]

Voilà.
C'est très parlant.
Un placement sans risque permet de ne pas perdre (ou quasiment pas) de capital.

Un placement risqué permet de gagner un peu ou de perdre un peu, et dans certains cas la décupler ou la faire disparaitre...

 

[Nivelle]

On ne JOUE pas en bourse
On ne boursicote pas
On investi tout simplement

 

[Philomene]

Oui, tu as raison, c'est la définition d'un placement sans risque. Pas de risque de perte de capital.

Je dis juste que cette définition ne prend pas en compte l'inflation et du coup n'est pas entièrement satisfaisante. Elle donne une fausse impression de sécurité.

Par exemple, depuis 2000, il y a eu 50% d'inflation. Ce qui coutait 1 euros coute aujourd'hui 1.50 euros. Si tu avais 100000 euros sur ton compte courant en 2000, tu as effectivement perdu 33% de ton argent, même si tu as toujours 100000 euros.

Ton compte courant qui est théoriquement sans risque de perte en capital t'a fait perdre beaucoup d'argent. Et encore, l'inflation est faible en zone euro. En Argentine, ils ont quasiment tout perdu avec leurs placements "sans risque".

Je ne dis pas que c'est moins risqué de mettre tout son argent en bourse, mais la bourse c'est pas juste un ticket de loto pour peut-être gagner plein d'argent. Ça fait parti d'une stratégie de diversification, qui au final sera moins risquée que tout laisser sur un placement dit "sans risque".

Personnellement, s'il existait un placement qui me garantisse de simplement conserver mon patrimoine, je ne m'embêterais pas avec des ETFs, des SCPI, des fond obligataires etc etc.... malheureusement tout laisser sur un compte épargne à 1%, c'est la certitude de perdre un peu d'argent, et le risque d'en perdre énormément en cas d'épisode inflationniste important.

 

[moietmoi]

On ne JOUE pas en bourse
On ne boursicote pas
On investi tout simplement

Comme sur toute chose, il y a de tout.
A part un fond de portefeuille auquel je n'ai pas touché depuis 10 ans La bourse n'étant pas mon domaine de prédilection, lorsque je mets de l'argent sur une valeur, je joue le bon coup.
J'espère juste avoir un peu plus de chance de mon côté qu'au casino..
Mais en aucun cas, je me considère comme un investisseur de la société visée, la destinée de la société en question m'étant égal, juste je parie sur le bon coup ponctuel.
Est ce recommandé ? Est ce recommandable, certes pas.

 

[MDacier]

Par exemple, depuis 2000, il y a eu 50% d'inflation. Ce qui coutait 1 euros coute aujourd'hui 1.50 euros. Si tu avais 100000 euros sur ton compte courant en 2000, tu as effectivement perdu 33% de ton argent, même si tu as toujours 100000 euros.

Un peu étrange cette assertion.
On parlait de PLACEMENT sans risque ou risqué.
Ça n'a guère de sens de parler d'argent sur un CC qui - par définition - ne permet pas de générer le moindre intérêt.

Quelqu'un qui a rempli un livret A en 2000 n'a RIEN perdu en 2024 en monnaie constante au contraire même.
Ce n'est donc pas un placement risqué.

 

[Aristide]

Graphique parlant.
Qui montre que depuis 40 ans l'argent placé sur un livret A subit au pire une très faible érosion en monnaie courante, assorti d'un risque nul de perte de capital.

Sujet également développé ci-dessous :

Incidence inflation sur pouvoir d’achat d’un capital et des intérêts le rémunérant (= Sa valeur acquise)
[lien réservé abonné]

Le second tableau de droite "Incidence-inflation-sur-20ans" montre que sur la période 2002 à 2022 il y a eu une perte constante de pouvoir d'achat ce que ne reflète pas le graphique ci-dessus.

Est-il utile de rappeler que le "taux déflaté" n'est pas une simple soustraction "taux intérêt perçu - taux inflation" ?
Ce faisant seule la perte de pouvoir d'achat des intérêts est prise en compte?
Or il va sans dire que le capital placé subit la même dépréciation monétaires que les intérêts.

Je répète donc une niéme fois que le bon calcul d'u taux déflaté est le suivant :
=> Avec :
+ Tr = taux rémunération
+ Ti = taux inflation
+ Trd = taux rémunération déflaté

=> L'équation de calcul est
+ (1+Trd) = (1+Tr)/(1+TI)
+ Trd = [(1+Tr)/(1+TI)] - 1

+Exemple avec :
+ Tr = 3%
+ Ti = 2%

=> Mauvais calcul = 3%-2% = 1%
=> Bon calcul :
+Trd = [(1+3%)/(1+2%)] - 1
+ Trd = 0,9804%

La démonstration est faite dans le tableau Excel de gauche "Inflation-et-pouvoir-d_achat"

A toutes fins utiles.

Cdt

 

[Buffeto]

Est ce recommandé ?

c'est ton pognon . tu l'as honnêtement (?) gagné donc tu peux le jouer si tu veux ...ou pas

 

[Philomene]

Le livret A a un taux réel négatif depuis 2017 selon l'article de money vox. Ensuite, il est plafonné : dès qu'on a un peu d'argent, il devient négligeable dans son patrimoine. Et finalement, ce n'est pas parce que depuis 2000 il a protégé de l'inflation qu'il le fera toujours : voir l'article. Il a eu des phases à -50% de taux réel, personnellement je trouve ça risque. Je dis juste que dire qu'un placement n'a "pas de perte de capital", c'est une chose, mais il y a toujours un risque d'inflation.

 

[nono52]

Oui, tu as raison, c'est la définition d'un placement sans risque. Pas de risque de perte de capital.

Je dis juste que cette définition ne prend pas en compte l'inflation et du coup n'est pas entièrement satisfaisante. Elle donne une fausse impression de sécurité.

Par exemple, depuis 2000, il y a eu 50% d'inflation. Ce qui coutait 1 euros coute aujourd'hui 1.50 euros. Si tu avais 100000 euros sur ton compte courant en 2000, tu as effectivement perdu 33% de ton argent, même si tu as toujours 100000 euros.

Ton compte courant qui est théoriquement sans risque de perte en capital t'a fait perdre beaucoup d'argent. Et encore, l'inflation est faible en zone euro. En Argentine, ils ont quasiment tout perdu avec leurs placements "sans risque".

Bonsoir Philomene
J'ai un exemple concret avec un LDDS
Fin 2022 l'encours était de 12225,61 € et au 1er janvier 2023 avec les intérêts l'encours est monté à 12582.19 €
D'après ton exemple et la très forte inflation, je devrais avoir perdu de l'argent et il s'avère que l'encours à augmenté !
Et au 25 octobre 2024 il y a déjà 298,83 € d'intérêts qui sont en attente.
Je ne cherche pas à te piéger mais explique moi (et au forum) pourquoi la somme augmente alors que tu nous dis que nous perdons de l'argent à laisser de l'argent sur les livrets réglementés.
Merci d'avance pour tes explications

 

[MDacier]

Ça concerne tous les placements cette inflation...

La stratégie risquée, c'est de laisser ses fonds disponibles sur un CC ou sous un matelas

 

[Philomene]

Bonsoir Philomene
J'ai un exemple concret avec un LDDS
Fin 2022 l'encours était de 12225,61 € et au 1er janvier 2023 avec les intérêts l'encours est monté à 12582.19 €
D'après ton exemple et la très forte inflation, je devrais avoir perdu de l'argent et il s'avère que l'encours à augmenté !
Et au 25 octobre 2024 il y a déjà 298,83 € d'intérêts qui sont en attente.
Je ne cherche pas à te piéger mais explique moi (et au forum) pourquoi la somme augmente alors que tu nous dis que nous perdons de l'argent à laisser de l'argent sur les livrets réglementés.
Merci d'avance pour tes explications

tu n'as pas perdu d'argent sur ton capital, tu en as même gagné. Mais tout ça ne dit pas si as gagné ou perdu en pouvoir d'achat avec cet argent. Regarde l'exemple de l'article sur le livret A

> En 1948, malgré un taux du Livret A à 2,50%, le rendement négatif atteint -56,21%, en raison d'une inflation de près de 59%

En 1948, les gens qui avaient 10000 francs sur leur livret A on perçu 250 euros d'interet, presque comme toi avec ton exemple. Sauf que leurs 10250 francs ne valaient plus autant, parce que tous les prix ont été multiplié par deux la même année.

 

[Philomene]

Ça concerne tous les placements cette inflation...

La stratégie risquée, c'est de laisser ses fonds disponibles sur un CC ou sous un matelas

Sur le livret A, c'est un peu moins risqué que sous le matelas, mais ce n'est pas la bonne solution pour preserver son capital sur le long terme (et de toutes façons il est limité, il faut trouver autre chose).

Et justement non, ça ne concerne pas tous les placements. Par exemple, la bourse, l'immobilier, l'or, les bons du trésors indexés sur l'inflation, ne subissent pas l'inflation de la même façons. Par exemple, les loyers augmentent avec les prix, l'or se maintient assez bien face à l'inflation, la bourse reflete les revenus des entreprises qui suivent aussi les prix etc etc...

La stratégie la moins risquée c'est de diversifier.