Augmentation des impôts, en avant

[Nivelle]

MDACIER à ecrit :
Sauf que les politiques ne s'appliquent JAMAIS les recettes qu'ils imposent aux autres : pas d'austérité pour eux dans les salaires, les impôts ou la retraite.
Ca ne risque pas de changer ...
______________________________________________________
Combien la masse salariale de toutes les collectivités à augmenté ?
Le but principal étant de fidéliser un électorat captif avec bien peu de retombées pour l'électeur


J'aime [lien réservé abonné]Citer [lien réservé abonné]Répondre [lien réservé abonné]
Signaler [lien réservé abonné]

 

[MDacier]

Qu'y a-t-il a savoir? Ils vont faire des simulations à Bercy en fonction des recettes attendues, et à partir de cela ca permettra de savoir quels moutons seront tondus, modulo les arbitrages politiques pour rendre la tonte acceptable par les moutons

Bercy est capable de largement se tromper (cf cette année ou le déficit est passé de 4 à 7% du PIB malgré 10 milliards d'economies supplémentaires).

Il est clair que ça va saigner dans les années qui viennent et ceux qui seront taxés principalement, ce sont les classes moyennes qui ne peuvent pas ou ne veulent pas pratiquer l'optimisation fiscale ...

 

[greygandalf]

Je suis d'accord, mais on taxe très peu le patrimoine (IFI, taxe foncière, successions) donc quand le gouvernement parle de taxer les riches, ce n'est pas clair ce qu'il entend. L'impôt sur le revenu est un levier beaucoup plus facilement actionable. Mais il faut qu'il touche beaucoup de gens pour que ça soit utile.

Il n'y a pas de justification à taxer le patrimoine. C'est un stock de richesses accumulées par des revenus, héritages,... qui ont eux déjà été taxés en amont.
Les revenus générés par le patrimoine eux sont déjà taxés et doivent être taxés bien entendu.
Ne pas oublier que le patrimoine est déjà très largement imposé lors de sa constitution en ce qui concerne les revenus : IR, flat tax,... mais aussi en cas de décès et succession : droits de succession confiscatoires jusqu'à 45% !

 

[Buffeto]

on taxe très peu le patrimoine (IFI, taxe foncière, successions)

ah donc ça fait " très peu " pour toi ?
le patrimoine c'est ce que tu as économisé et investi après avoir payé des impôts sur tes revenus ...donc imposer le patrimoine c'est déjà imposer 2 fois le produit de ton travail .....

edit : ma réponse a été moins rapide que celle de @greygandalf mais c'est même nature

 

[greygandalf]

ah donc ça fait " très peu " pour toi ?
le patrimoine c'est ce que tu as économisé et investi après avoir payé des impôts sur tes revenus ...donc imposer le patrimoine c'est déjà imposer 2 fois le produit de ton travail .....

méconnaissance de sa part ou bien un échelle de valeur un peu... particulière

 

[niklos]

Tout à fait d'accord avec @Buffeto et @greygandalf .
Comment peut-on encore plus taxer un truc qui a déjà été taxé à de multiples reprises !?

 

[régalade]

droits de succession confiscatoires jusqu'à 45% !

le "jusqu'à" est important comme on l'a discuté récemment ^^

 

[MDacier]

ah donc ça fait " très peu " pour toi ?
le patrimoine c'est ce que tu as économisé et investi après avoir payé des impôts sur tes revenus ...donc imposer le patrimoine c'est déjà imposer 2 fois le produit de ton travail .....

Pas mieux ...
Rappeler (si besoin) que la Taxe foncière a augmenté de 40% en 6 ans, et ce n'est que le début!
Donc dire "très peu taxé" c'est une plaisanterie!

 

[greygandalf]

le "jusqu'à" est important comme on l'a discuté récemment ^^

ca démarre déjà à 20% dès 15Keur
c'est déjà énorme 20% sur un stock de capital généré durant toute une vie et qui a déjà été raboté par toutes les ponctions possibles et imaginables : IR, flat tax,...

 

[Philomene]

ah donc ça fait " très peu " pour toi ?
le patrimoine c'est ce que tu as économisé et investi après avoir payé des impôts sur tes revenus ...donc imposer le patrimoine c'est déjà imposer 2 fois le produit de ton travail .....

edit : ma réponse a été moins rapide que celle de @greygandalf mais c'est même nature

Je n'énonce qu'un fait.

Les gens fortunés en France, ce sont pas les gens qui gagnent 5K, ce sont ceux qui ont des millions d'actifs (ou beaucoup plus). Ce ne sont souvent pas les même parce qu'avec un tel salaire, on n'épargne pas grand chose au final.

Je dis simplement que si le gouvernement veut "taxer les plus fortunés", il devrait être clair dans ses propos et dire qu'il veut taxer les gens gens qui travaillent et ont des gros salaires, mais pas les gens fortunés.

 

[Philomene]

Pas mieux ...
Rappeler (si besoin) que la Taxe foncière a augmenté de 40% en 6 ans, et ce n'est que le début!
Donc dire "très peu taxé" c'est une plaisanterie!

Tout dépend d'où on part.
Ce qui est très taxé, c'est le travail. On arrive à des 60% ou plus de TMI pour des gros salaires. S'il faut augmenter quelque chose, ce n'est pas ça.

Mais forcément, chacun défend ses intérêts. Les gros patrimoines n'ont pas envie d'être mis à contribution, et les gros salaires non plus.

 

[moietmoi]

En fait , si je comprends bien , il s'agit de mettre un bouclier fiscal, à l'envers.
Il existe un bouclier fiscal permettant d'échapper à l'impôt, lorsque l'impôt du dépasse 95% du revenu.
Ce bouclier est aujourd'hui utilisé par les plus fortunés en patrimoine et qui ont peu de revenu, pour ne pas payer les impôts ( flat tax, plus value IFI.. impôts revenu fonciers...impôts divers...)
C'est un schéma classique de défiscalisation, ou par exemple on fait baisser le revenu imposable , si il existe par un processus varié..(;monument historique, loi Malraux. Holding) et on échappe aux autres impôts.. IFI et autres..
La loi instaurerait dans ce cas un impôt proportionnel minimum

 

[greygandalf]

Je n'énonce qu'un fait.

Les gens fortunés en France, ce sont pas les gens qui gagnent 5K, ce sont ceux qui ont des millions d'actifs (ou beaucoup plus). Ce ne sont souvent pas les même parce qu'avec un tel salaire, on n'épargne pas grand chose au final.

Je dis simplement que si le gouvernement veut "taxer les plus fortunés", il devrait être clair dans ses propos et dire qu'il veut taxer les gens gens qui travaillent et ont des gros salaires, mais pas les gens fortunés.

très vague tout ca... il faudrait veiller à ne pas mettre des gens dans des cases et à simplifier arbitrairement

C'est bien les gros RFR qui doivent être taxés comme ils le doivent et le sont déjà, et pour les gros patrimoines sans gros revenus surtout éviter les niches et optimisations fiscales. Il n'y a pas de justice à taxer le patrimoine qui a déjà été taxé lors de sa constitution

 

[régalade]

ca démarre déjà à 20% dès 15Keur
c'est déjà énorme 20% sur un stock de capital généré durant toute une vie et qui a déjà été raboté par toutes les ponctions possibles et imaginables : IR, flat tax,...

Les chiffres ont été cités y a peu, les plus gros héritages en France sont imposés à 24% de mémoire.
On peut trouver ça déjà énorme, chacun son idée là-dessus.
Mais faut pas dire que dès 15k€ on paie 20% d'impôts, y a tellement d'abattement et de niches que dans les faits on voit qu'on en est bien loin.

 

[Philomene]

très vague tout ca... il faudrait veiller à ne pas mettre des gens dans des cases et à simplifier arbitrairement

C'est bien les gros RFR qui doivent être taxés comme ils le doivent et le sont déjà, et pour les gros patrimoines sans gros revenus surtout éviter les niches et optimisations fiscales. Il n'y a pas de justice à taxer le patrimoine qui a déjà été taxé lors de sa constitution

Quand le gouvernement va mettre en place des nouveaux impôts, il va mettre les gens dans des cases et simplifier. A un moment, il va falloir expliciter ce que signifie "fortunés" et dire qui va payer quoi.

 

[greygandalf]

Les chiffres ont été cités y a peu, les plus gros héritages en France sont imposés à 24% de mémoire.
On peut trouver ça déjà énorme, chacun son idée là-dessus.
Mais faut pas dire que dès 15k€ on paie 20% d'impôts, y a tellement d'abattement et de niches que dans les faits on voit qu'on en est bien loi.

Merci de ne pas dire de betises sur des sujets publiquement disponibles partout.
[lien réservé abonné]

Ce 24% n'a aucun fondement c'est probablement un taux moyen basé sur la moyenne des successions en France.
Il y a des abattements, des mécanismes de dons anticipés exonérés oui, mais en revanche il ne fait aucun doute que plus le montant de la succession augmente plus le taux moyen tend vers ce TMI de 45%
Fais un petit calcul sur 10M pour voir

 

[Philou75]

en attendant dans ce pays on aime cracher sur les plus fortunés mais ce sont eux qu’on taxe le plus et à qui on appelle au secours pour augmenter encore le déficit

 

[greygandalf]

Quand le gouvernement va mettre en place des nouveaux impôts, il va mettre les gens dans des cases et simplifier. A un moment, il va falloir expliciter ce que signifie "fortunés" et dire qui va payer quoi.

C'est ce qui a toujours été fait en France et c'est très "de gauche".
J'ose espérer que pour une fois on aura une réforme plus générale avec des modifications de bareme ou des choses cohérentes qui ne viennent pas désigner des moutons. Tout le monde doit contribuer.
Malheureusement les journaleux et les oppositions feront tout l'inverse comme toujours en opposant les riches aux non-riches, avec toute la subjectivité et l'inutilité que cela revêt

 

[moietmoi]

un moment, il va falloir expliciter ce que signifie "fortunés" et dire qui va payer quoi.

Il faut relire mon post ci dessus
En fait , si je comprends bien , il s'agit de mettre un bouclier fiscal, à l'envers.
Il existe un bouclier fiscal permettant d'échapper à l'impôt, lorsque l'impôt du dépasse 95% du revenu.
Ce bouclier est aujourd'hui utilisé par les plus fortunés en patrimoine et qui ont peu de revenu, pour ne pas payer les impôts ( flat tax, plus value IFI.. impôts revenu fonciers...impôts divers...)
C'est un schéma classique de défiscalisation, ou par exemple on fait baisser le revenu imposable , si il existe par un processus varié..(;monument historique, loi Malraux. Holding) et on échappe aux autres impôts.. IFI ,IR et autres..
La loi instaurerait dans ce cas un impôt proportionnel minimum

 

[Maurice63]

Il faut relire mon post ci dessus
En fait , si je comprends bien , il s'agit de mettre un bouclier fiscal, à l'envers.

Du genre remplacer la tranche à 0% par un forfait mensuel à 1 €. Avec le PAS se serait simple de recevoir près d’un demi-milliard