Augmentation des impôts, en avant

[Philomene]

C'est cela, oui [lien réservé abonné].

L'AMU (les urgences), c'est 70m€ sur le milliard de l'AME [lien réservé abonné]

Ok, donc on est d'accord sur un point, tu es ok pour soigner les américains et les maliens dans les situations d'urgence, ce n'était pas clair dans ton message précédent.

On peut parler des 93% avant les 7% ?

Sur ces 93% (de 1% donc), combien concernent des gens qui sont juste pauvres et qui ne sont pas des étrangers qui n'auraient pas suffisamment cotisés ?

Bref, on est plus dans l'émotionnel que sur vraiment un problème, même si toutes les économies sont bonnes à prendre. Vu le contexte actuel, j'imagine qu'on va y arriver.


Pour revenir aux américains, c'est tellement peu cher chez nous en France, que souvent ils payent encore moins que chez eux même en payant plein pot (genre les 25 euros chez le généraliste....)

 

[MDacier]

Quand le Malien se présentera devant les urgences, c'est toi qui lui refusera l'entrée de l'hôpital ?

Peut être une différence entre accès aux urgences et prise en charge de tous les soins ...

 

[Philomene]

On part d'un scandale "les étrangers profitent de nous, c'est insoutenable". Et puis, on creuse un peu et on voit que c'est genre 5% de 1%, et qu'en fait, on n'a pas trop le choix parce qu'on ne peut pas ne pas soigner les malades.

 

[D-Jack]

On part d'un scandale "les étrangers profitent de nous, c'est insoutenable". Et puis, on creuse un peu et on voit que c'est genre 5% de 1%, et qu'en fait, on n'a pas trop le choix parce qu'on ne peut pas ne pas soigner les malades.

Dans le cas des résidents permanents US, on ne parle pas de miséreux à l'évidence ... et il me semblerait donc naturel qu'ils payent la CSG au même niveau que les Français.

 

[MDacier]

On part d'un scandale "les étrangers profitent de nous, c'est insoutenable". Et puis, on creuse un peu et on voit que c'est genre 5% de 1%, et qu'en fait, on n'a pas trop le choix parce qu'on ne peut pas ne pas soigner les malades.

Non, il s'agit seulement d'être rigoureux et de mettre des gardes fous pour éviter que certaines personnes qui bénéficient d'une prise en charge moindre dans leur pays (comme aux US) viennent en France pour beneficier d'une prise en charge meilleure sans contribuer par ailleurs ...

 

[Philomene]

Oui, je suis d'accord avec ça. A voir s'ils contribuent ou pas, comment mettre ça en place, et si ce serait vraiment utile ou nécessaire.

The road to hell is paved with good intentions

 

[moneymoneymaker]

Ok, donc on est d'accord sur un point, tu es ok pour soigner les américains et les maliens dans les situations d'urgence, ce n'était pas clair dans ton message précédent.



Sur ces 93% (de 1% donc), combien concernent des gens qui sont juste pauvres et qui ne sont pas des étrangers qui n'auraient pas suffisamment cotisés ?

Bref, on est plus dans l'émotionnel que sur vraiment un problème, même si toutes les économies sont bonnes à prendre. Vu le contexte actuel, j'imagine qu'on va y arriver.


Pour revenir aux américains, c'est tellement peu cher chez nous en France, que souvent ils payent encore moins que chez eux même en payant plein pot (genre les 25 euros chez le généraliste....)

Le souci c’est que depuis des années pour ce genre de choses ont dit :

« Mais ça ne pèse rien finalement dans le budget de l’état »

Là on parle de ça, d’autres fois c’est les chauffeurs privés ou les majordomes dans les ministères. Ou les abus d’aides sociales. Ou les niches fiscales.

Et si on faisait une remise à plat de tous ces petits trucs, qu’on calcule exactement ce que ça représente et qu’on les réactivait ensuite une à une après avoir vu si vraiment c’est une bonne chose pour la collectivité ?

Dans ma maison j’aime bien faire un gros tri une fois par an pour repartir sur une bonne base.

 

[Axiles]

On part d'un scandale "les étrangers profitent de nous, c'est insoutenable". Et puis, on creuse un peu et on voit que c'est genre 5% de 1%, et qu'en fait, on n'a pas trop le choix parce qu'on ne peut pas ne pas soigner les malades.

93% pas 5%. Source donnée.

Le souci c’est que depuis des années pour ce genre de choses ont dit :

« Mais ça ne pèse rien finalement dans le budget de l’état »

Là on parle de ça, d’autres fois c’est les chauffeurs privés ou les majordomes dans les ministères. Ou les abus d’aides sociales. Ou les niches fiscales.

Et si on faisait une remise à plat de tous ces petits trucs, qu’on calcule exactement ce que ça représente et qu’on les réactivait ensuite une à une après avoir vu si vraiment c’est une bonne chose pour la collectivité ?

Dans ma maison j’aime bien faire un gros tri une fois par an pour repartir sur une bonne base.

Oui les petits ruisseaux font les grandes rivières.

Et surtout le symbole. C'est comme dans une équipe au boulot : garder un glandeur ça ne coûte pas très cher en soi. Mais ça décourage les bons de travailler. Sur la dépense publique, tout dépense choquante attaque le consentement à l'impôt et la cohésion nationale. Que ce soit 1% ou 10% du total, ça doit au maximum être éradiqué.

 

[Philomene]

Pour revenir sur le sujet des impôts

[lien réservé abonné]

> Dans les quinze prochaines années, la disparition progressive de la génération du baby-boom va provoquer un transfert de patrimoine d’une ampleur inédite en France. Une manne potentielle pour l’État, que certains entendent ne pas laisser passer.

 

[niklos]

On en a déjà parlé plusieurs fois. C'est doublement une bonne chose pour l'état : frais de succession et moins de retraite à payer.
Certains imaginent même que ça pourrait régler le problème de la retraite répartition.

 

[CORDIA]

Mais on parle de peut-être 1% des dépenses de santé. On pourrait sans doute limiter des choses non essentielles dans ces 1%, mais ça ne va pas changer la face de notre modèle social.
.

Mes impôts ne représente qu'une poussière dans les rentrés d'argent de l'état....ce serait indolore si on me les supprimait !.....et promis j'abonderait dans cette logique illogique.

 

[Buffeto]

The road to hell is paved with good intentions

the highway to hell ? [lien réservé abonné]

 

[jodel140]

(genre les 25 euros chez le généraliste....)

Genre c’est 30 chez moi …

 

[Maurice63]

genre les 25 euros chez le généraliste..

Vous êtes en pleine santé : votre dernière visite chez le généraliste date !

 

[Jaumep]

the highway to hell ? [lien réservé abonné]

Au fait, il a fini par avoir son bac Angus ?

 

[Philbox]

On part d'un scandale "les étrangers profitent de nous, c'est insoutenable". Et puis, on creuse un peu et on voit que c'est genre 5% de 1%, et qu'en fait, on n'a pas trop le choix parce qu'on ne peut pas ne pas soigner les malades.

On ne parle pas de ne pas soigner les étrangers mais qu’ils payent pour un service pour lequel ils ne contribuent pas.

Tu crois que quand tu vas au États Unis et que tu as un problème de santé, ça va être gratuit?

Les frais médicaux aux États-Unis, même les plus basiques, sont extrêmement élevés, voire démesurés. Les tarifs de santé sont de 5 à 7 fois plus élevés qu’en France.
Une visite chez un généraliste est facturée entre 80 et 150 $ (env. entre 75 et 140 €) et le prix peut dépasser 600 $ (env. 565 €) lorsqu’il s’agit d’une consultation à l’hôpital.
Une jambe cassée peut vous revenir à 7.500 $ (env. 7.000 €) et 3 jours d’hospitalisation vous être facturés jusqu’à 30.000 $ (env. 30.000 €)*
Sans oublier les médicaments, dont les prix ne sont pas encadrés mais fixés librement par les laboratoires, qui sont extrêmement chers.

[lien réservé abonné]

 

[Buffeto]

Au fait, il a fini par avoir son bac Angus ?

non il a prouvé qu'on peut réussir sans ....

 

[Philomene]

On ne parle pas de ne pas soigner les étrangers mais qu’ils payent pour un service pour lequel ils ne contribuent pas.

Tu crois que quand tu vas au États Unis et que tu as un problème de santé, ça va être gratuit?

Les frais médicaux aux États-Unis, même les plus basiques, sont extrêmement élevés, voire démesurés. Les tarifs de santé sont de 5 à 7 fois plus élevés qu’en France.
Une visite chez un généraliste est facturée entre 80 et 150 $ (env. entre 75 et 140 €) et le prix peut dépasser 600 $ (env. 565 €) lorsqu’il s’agit d’une consultation à l’hôpital.
Une jambe cassée peut vous revenir à 7.500 $ (env. 7.000 €) et 3 jours d’hospitalisation vous être facturés jusqu’à 30.000 $ (env. 30.000 €)*
Sans oublier les médicaments, dont les prix ne sont pas encadrés mais fixés librement par les laboratoires, qui sont extrêmement chers.

[lien réservé abonné]

Les touristes américains n'ont pas les soins gratuits quand ils sont en vacances en France donc ce n'est pas la question.

Et ensuite, on n'est pas obligé de s'aligner sur les pires pays du monde non plus.

 

[flatty35]

Les touristes américains n'ont pas les soins gratuits quand ils sont en vacances en France donc ce n'est pas la question.

Et ensuite, on n'est pas obligé de s'aligner sur les pires pays du monde non plus.

S'aligner non, mais par contre il faut être cohérent : pourquoi offrir l'aide médicale a des (ex) résidents US fortunés qui ont profités de forts salaires pendant leur carrière (entre autre car leur protection sociale est a leur charge ou celle de leur employeur) et n'ont jamais cotisé en France ? Dans ce cas des exhilés US, ils arrivent avec un gros pouvoir d'achat et on leur offre la mutuelle ?

 

[Axiles]

S'aligner non, mais par contre il faut être cohérent : pourquoi offrir l'aide médicale a des (ex) résidents US fortunés qui ont profités de forts salaires pendant leur carrière (entre autre car leur protection sociale est a leur charge ou celle de leur employeur) et n'ont jamais cotisé en France ? Dans ce cas des exhilés US, ils arrivent avec un gros pouvoir d'achat et on leur offre la mutuelle ?

Gros pouvoir d'achat ou pas, pour paraphraser un socialiste, la France n'a pas vocation à accueillir toute la misère du monde. L'argent du contribuable français n'a pas vocation à payer pour la santé de personnes étrangères ne cotisant rien en France. Je ne comprends même pas ce qu'il y a à discuter , je ne dois pas assez fréquenter Boboland.