Augmentation des impôts, en avant

J’ai vraiment l’impression que l’incompréhension est chez celui qui croit la voir chez les autres…

Tout ce que vous dites confirme ce que j’écris, la fiscalité au sens large n’est pas de 20 mais 40 environ…
 
Buffeto a dit:
bac+5 c'est devenu quasiment la norme . ça ne veut rien dire tout dépend bac+5 quelle spécialité ....
Sociologie, histoire de l'art, psycho... à quel moment on commence à se pencher sur la question de pourquoi "former" autant de futurs militants LFI avec l'argent public (parce qu'il il y a des postes de "chercheurs" derriere tout ça)
 
Giop a dit:
Sociologie, histoire de l'art, psycho... à quel moment on commence à se pencher sur la question de pourquoi "former" autant de futurs militants LFI avec l'argent public (parce qu'il il y a des postes de "chercheurs" derriere tout ça)
A vouloir éliminer tout ce qui n’a pas un caractère immédiatement « utilitaire » on se retrouve avec une société de veaux tout juste bons à pousser un caddie au supermarché ( et encore, après formation).
 
Le passage en fiscalité des revenus du travail pour le gain des investissements dans leur société par des manager et dramatique aussi. Ça revient à taxer à 60% la prise de risque par les managers, tout en ne touchant pas à la fiscalité des fonds, et bien sur en décourageant la création de valeur en France. Du court-termisme dangereux qui change les règles fiscales, y compris pour des opérations déjà lancées. On marche sur la tête totalement.

On voudrait détruire une des dernières sources de création de valeur en France (LBO & PE), on ne s'y prendrait pas autrement. Le tout en préservant les financiers, qui encaissent les chèques, et en matraquant ceux qui travaillent et créent la valeur.

[lien réservé abonné]
 
JMV a dit:
Source : Alternatives économiques
Date : 06/02/2025
Article : cliquer sur image insérée ci-dessous

Afficher la pièce jointe 40712 [lien réservé abonné]

Ci-dessous, qq extraits signifiants.
Bah oui il aurait fallu mettre ça en place dans les années 80 quand la démographie était favorable mais les boomers ont préféré cramer la caisse pour partir à 60 ans o_O
 
Quand je vois la retraite ridicule que touche une tante qui a travaillé 37 ans (arrêt pour 2 grossesses), j'ai un peu de mal a entendre qu'on prétende que les retraités sont favorisés...
 
MDacier a dit:
Quand je vois la retraite ridicule que touche une tante qui a travaillé 37 ans (arrêt pour 2 grossesses), j'ai un peu de mal a entendre qu'on prétende que les retraités sont favorisés...
Beaucoup de femmes ont effectivement eu des carrières hachées et sont donc défavorisées.
 
Oui mais il faut voir dans le détail. Par exemple une connaissance a une retraite disons "normale" et a eu des enfants mais n'a jamais été à temps partiel, par choix. Une de ses anciennes collègues est restée plusieurs années à 50% pour élever ses enfants, forcément...
 
Giop a dit:
Sociologie, histoire de l'art, psycho... à quel moment on commence à se pencher sur la question de pourquoi "former" autant de futurs militants LFI avec l'argent public (parce qu'il il y a des postes de "chercheurs" derriere tout ça)
Il faudrait cramer leurs livres !
Salauds de gauchistes.
 
Deedjo a dit:
Oui mais il faut voir dans le détail. Par exemple une connaissance a une retraite disons "normale" et a eu des enfants mais n'a jamais été à temps partiel, par choix. Une de ses anciennes collègues est restée plusieurs années à 50% pour élever ses enfants, forcément...
Beaucoup n'ont simplement pas le choix.
On te propose un temps partiel et rien de plus ... Tu dois faire avec!
 
MDacier a dit:
Beaucoup n'ont simplement pas le choix.
On te propose un temps partiel et rien de plus ... Tu dois faire avec!
Bien sûr. Chaque cas est différent. Je me mets aussi à la place de la personne qui a bossé toute sa vie à temps plein qui doit évidemment être récompensée.
 
Pensons aussi à ces petites mains des grosses multinationales sur lesquelles nos portefeuilles sont indexés et enrichissent nos placements. 😉
Tout l’argent ne tombe pas que du ciel ….
 
Deedjo a dit:
Bien sûr. Chaque cas est différent. Je me mets aussi à la place de la personne qui a bossé toute sa vie à temps plein qui doit évidemment être récompensée.
Et que la meute médiatique va designer a la vindicte publique parce qu'elle a une retraite correcte ...
 
C'est quoi UNE RETRAITE CORRECTE ( par répartition ) ?
 
Aïe aïe aïe, là on est repartie pour 150 pages de débat :cool:.

Disons simplement une retraite qui permette de subvenir à ses besoins primaires. Logement / nourriture / santé / déplacement.
 
Maurice63 a dit:
Pensons aussi à ces petites mains des grosses multinationales sur lesquelles nos portefeuilles sont indexés et enrichissent nos placements.
Qui sont ces petites mains ?
 
niklos a dit:
Aïe aïe aïe, là on est repartie pour 150 pages de débat :cool:.

Disons simplement une retraite qui permette de subvenir à ses besoins primaires. Logement / nourriture / santé / déplacemen
C'est la seule question valable dans la RETRAITE PAR REPARTITION
 
Le problème étant que la réponse est sujette à interprétation et untel n'aura pas la même réponse que unetelle. Donc on va tourner en rond pendant 150 pages.
 
Giop a dit:
Sociologie, histoire de l'art, psycho... à quel moment on commence à se pencher sur la question de pourquoi "former" autant de futurs militants LFI avec l'argent public (parce qu'il il y a des postes de "chercheurs" derriere tout ça)
Je ne vois pas ce que LFI vient faire la dedans si ce n'est reprendre le vocabulaire des médias sans appliquer de filtre pour ne pas dire de réflexion. Jusqu'à preuve du contraire, ils n'ont jamais gouverné, ils ne sont qu'un contre pouvoir.
 
Yanso a dit:
ils ne sont qu'un contre pouvoir.
pas juste contre le pouvoir , contre tout : ils appliquent l'aphorisme de Pierre DAC : " contre tout ce qui est pour et pour tout ce qui est contre " ...... :ROFLMAO:
 
Retour
Haut