Augmentation des impôts, en avant

[Philomene]

La démission de Macron, le RN sait très bien qu'elle n'arrivera pas, il n' a strictement aucun intérêt personnel à démissionner, aucun pour sa famille politique qui n'est pas prête à une présidentielle

Surtout, il passerait quand même pour un con s'il devait démissionner...

Tiens, je me posais une question. Est-ce qu'un retour de Sarko est envisageable ? on le voit un peu partout en ce moment, y compris chez des influenceurs youtube (il vend un bouquin je crois). Peut-être que le comeback de Trump lui a donné des idées.

 

[MDacier]

L’intérêt était d’illustrer les aberrations LFIstes , que l'amendement est été voté ou pas.... mais tu avais saisi l'idée je pense.

Peut être inutile de préciser que le NFP n'a pas le monopole des amendements farfelus...
Renaissance est également très bon pour pondre des amendements qui n'ont ni queue ni tête : pas plus tard qu'il y a 4 jours, le parti présidentiel déposait 1000 amendements qui n'avaient pas la moindre substance.

A gauche comme à droite, ils se comporte comme des gamins dans une cour de récré...

 

[D-Jack]

Le NFP a proposé une série d'amendements, dont une partie a été votée, Barnier a préféré s'assoir dessus et repartir uniquement de sa copie. Il a donc bien montré qu'il n'était pas ouvert aux idées de la gauche, en quoi la gauche est responsablev ?
Maintenant qu'il dégage, le suivant sera peut-être ouvert à la discussion.

... as-tu la liste de ces amendements en tête, ou du moins des exemples significatifs (j'avoue avoir raté de nombreux épisodes, vu la confusion justement)

 

[MDacier]

La démission de Macron, le RN sait très bien qu'elle n'arrivera pas, il n' a strictement aucun intérêt personnel à démissionner, aucun pour sa famille politique qui n'est pas prête à une présidentielle contrairement aux extrêmes et aucun pour la france le pb étant la division du parlement qui ne changera pas au moins jusqu'en juillet.

Macron n'avait déjà strictement aucun intérêt à faire une dissolution il y a 6 mois en dehors de faire porter le chapeau de ses décisions calamiteuses a tous les autres ...

 

[Ageoff]

Macron n'avait déjà strictement aucun intérêt à faire une dissolution il y a 6 mois

Le RN n’a cessé en 2024 de réclamer à cor et à cri cette dissolution.
Mais on peut fortement douter que Macron l’ait fait pour leur faire plaisir, il avait visiblement d’autres intentions.

Quant à démissionner…
Vu qu’un français sur trois n’a pas voté aux dernières législatives, il est difficile d’estimer les forces en presence (et en opposition), mais disons 1/3, 1/3, et 1/3. Un second tour Mélenchon - Le Pen ferait 2/3 de déçus, soit en gros le pourcentage actuel. Donc l’intérêt ? D’autant qu’il faut encore attendre plus de 6 mois avant une nouvelle dissolution…

 

[Ageoff]

En plus, le gouvernement démissionnaire est resté plusieurs semaines. Il peut en être de même pour un gouvernement censuré. Macron peut même garder Barnier…

 

[moietmoi]

Macron peut même garder Barnier…

Pour expédier les affaires courantes..mais qu'en est il de la session parlementaire ?
La situation ne serait pas la même qu'après la dissolution, là, la session parlementaire avait pris fin de droit par la dissolution, alors que maintenant le parlement existe et a le droit de travailler et de voter.

 

[lebadeil]

Alors qu'aux US , on brille par l'Intelligence Artificielle, chez nous, on brille en politique par la Bêtise Naturelle

 

[moneymoneymaker]

Surtout, il passerait quand même pour un con s'il devait démissionner...

Tiens, je me posais une question. Est-ce qu'un retour de Sarko est envisageable ? on le voit un peu partout en ce moment, y compris chez des influenceurs youtube (il vend un bouquin je crois). Peut-être que le comeback de Trump lui a donné des idées.

On n’est plus à ça près niveau indignité après tout…

 

[MDacier]

En plus, le gouvernement démissionnaire est resté plusieurs semaines. Il peut en être de même pour un gouvernement censuré. Macron peut même garder Barnier…

Le gouvernement démissionnaire Attal est resté en place ... 2 mois !
Barnier a mis 2 semaines de plus a constituer son gouvernement

 

[lebadeil]

La motion de censure, comment ça marche ? et quel délai avant décision définitive ?​

​

Une motion de censure, quelle que soit la raison de son utilisation (spontanée, ou en raison de l'engagement de la responsabilité du Gouvernement sur le vote d'un texte) doit respecter un certain nombre de conditions :

• 1) elle doit être signée, c'est-à-dire proposée, par un dixième au moins des membres de l'Assemblée nationale ;
• 2) son vote ne peut avoir lieu que 48 heures après son dépôt ;
• 3) seuls sont recensés les votes favorables à la motion de censure qui ne peut être adoptée qu'à la majorité absolue des membres composant l'Assemblée.

---> Les politiques ont donc encore (pas 24h Chrono) mais 48h pour jouer au jeu de "je te tiens par la barbichette" et négocier pour éviter le chaos, j'utilise cette image du niveau de cours de récré

 

[Buffeto]

Maintenant le parlement existe et a le droit de travailler et de voter.

Voter ? Mais voter quoi puisqu'il n'y a pas de majorité ?

 

[Buffeto]

---> Les politiques ont donc encore (pas 24h Chrono) mais 48h pour jouer au jeu de "je te tiens par la barbichette" et négocier pour éviter le chaos, j'utilise cette image du niveau de cours de récré

Hélas. Depuis le déclenchement du 49.3 le 1er ministre ne peut plus changer le projet de loi

 

[niklos]

Voter ? Mais voter quoi puisqu'il n'y a pas de majorité ?

C'est une vision un peu... Dommage... de la démocratie, quoique bien réelle.
S'il y a une majorité => on vote, et tout passe
S'il y en a pas => on essaie même pas vraiment (on fait semblant) de trouver des consensus => 49.3

A partir de là "voter quoi ?" me semble suffisant... On ne laisse pas la parole au parlement si on n'est pas sûr qu'il ira dans le sens du gouvernement...
A la limite, faisons voter les Français avec un référendum => "voulez-vous donner les pleins pouvoir au gouvernement pour X temps ?"
Si oui, acte.
Si non, gouvernement à refaire... Ca me être bien plus cohérent.
Plus de parlement, économie à la clé. Tout le monde est content.

Ou même aller plus loin et revenir à la démocratie directe. D'autant plus qu'avec les moyens numériques que nous avons, c'est bien plus simple que ça ne l'était auparavant.

 

[Sans]

Pas de majorité , une assemblée divisée, des égos visant la présidentielle, un peuple divisé... en 3 tiers ... = Pas de solution ! Va falloir faire avec !
On, il, aurait pu s'en douter après le résultat des européennes... et finir son mandat avec sa mini majorité qui lui permettait d'éviter la censure. Mais pour ça, fallait assumer les conséquences de ses choix, le déficit etc...l!

Nouvelle dissolution impossible pendant encore 8 mois minimum ... et encore va t on nous faire voter en plein mois de juillet ou août ?
On est donc parti pour minimum 1 an , voire plus, car pourquoi le vote évoluerait il , la situation n'évoluant pas voire pire se dégradant...
Le résultat risque d'être pire ! Il faut être réaliste !

A moins que ressorte l'article 16 !
Mais plus personne n'en parle

 

[dragon-666]

C'est une vision un peu... Dommage... de la démocratie, quoique bien réelle.
S'il y a une majorité => on vote, et tout passe
S'il y en a pas => on essaie même pas vraiment (on fait semblant) de trouver des consensus => 49.3

A partir de là "voter quoi ?" me semble suffisant... On ne laisse pas la parole au parlement si on n'est pas sûr qu'il ira dans le sens du gouvernement...
A la limite, faisons voter les Français avec un référendum => "voulez-vous donner les pleins pouvoir au gouvernement pour X temps ?"
Si oui, acte.
Si non, gouvernement à refaire... Ca me être bien plus cohérent.
Plus de parlement, économie à la clé. Tout le monde est content.

Ou même aller plus loin et revenir à la démocratie directe. D'autant plus qu'avec les moyens numériques que nous avons, c'est bien plus simple que ça ne l'était auparavant.

Sauf qu'aucun gouvernement et aucune personne ne recueillera jamais 50% de oui donc on ne sera malheureusement pas plus avancé.

Quand à la démocratie directe, cela peut fonctionner sur des sujets de société où l'on parle d'opinions, pour voir par exemple si plus ou moins de 50% des français sont favorables au mariage pour tous, à l'euthanasie etc..., mais ça ne fonctionnera jamais sur des sujets économiques, sujets sur lesquels les français sont des ignares (pas forcément leur faute d'ailleurs, l'économie n'étant même pas enseignée à l'école sauf si on choisit le bac ES; je suis prêt à parier que 99% de la population ne comprend par exemple absolument pas ce que représente le spread entre les taux français et allemands et en quoi son augmentation peut les impacter) et où le français moyen votera uniquement en fonction de son intérêt personnel. Si l'immense majorité des français sont favorables à l'ISF, ce n'est pas dans un souci de justice sociale, c'est parce qu'ils ne le payent pas. Je suis certain que si on faisait un sondage, 98% des français seraient favorables à plus taxer les riches, les riches étant ceux qui gagnent plus qu'eux...

 

[niklos]

En même temps les conditions ne sont pas réunies pour utiliser l'article 16
@dragon-666 . C'est tout à fait exact.
Donc, la solution c'est... quoi ? La monarchie absolue ? Parce que je ne vois que ça au final !

 

[Philomene]

Est-ce que ce serait une catastrophe si ce projet de loi n'était pas adopté. Le gouvernement a voulu jouer sur la peur pour faire passer son projet, mais en réalité, il semblerait que ni les recettes ni les économies ne soient suffisantes. Par ailleurs, les marchés ont déjà probablement anticipé les risques, on a vu que la note de la France a été maintenue. Je pense que ce qui importe pour les marchés c'est de savoir que la France a beaucoup d'argent. Savoir si c'est le plan de budget X ou X' qui sera adopté, est-ce que ça fait une différence ?

 

[Jeune_padawan]

pas forcément leur faute d'ailleurs, l'économie n'étant même pas enseignée à l'école sauf si on choisit le bac ES; je suis prêt à parier que 99% de la population ne comprend par exemple absolument pas ce que représente le spread entre les taux français et allemands et en quoi son augmentation peut les impacter

Rien n’empêche de se cultiver indépendamment.

 

[dragon-666]

En même temps les conditions ne sont pas réunies pour utiliser l'article 16
@dragon-666 . C'est tout à fait exact.
Donc, la solution c'est... quoi ? La monarchie absolue ? Parce que je ne vois que ça au final !

Personnellement j'espérais que les députés dont c'est le métier auraient une capacité plus grande que le français moyen à passer outre leur nombril et essayer de trouver des compromis dans l'intérêt du pays, mais on voit bien que ce n'est absolument pas le cas. Entre ceux qui ne veulent pas gouverner et veulent juste bordéliser, ceux qui préparent les élections présidentielles plutôt que de se concentrer sur la crise d'aujourd'hui et tous ceux qui préfèrent faire de l'affichage plutôt que d'améliorer concrètement les choses pour leurs concitoyens, on n'est pas sortis de l'auberge. Et honnêtement à ce niveau ils se valent tous...

Je n'ai malheureusement pas beaucoup plus d'idées, avec le parlement actuel, si personne ne fait un gestion vers l'autres, on est complètement coincés... Et je suis pas convaincu qu'une nouvelle dissolution changerait quoi que soit, à mon avis on retomberait sur une situation assez similaire vu la fragmentation du pays. Pourquoi pas une élection ou on rangerait les candidats dans l'ordre (exemple de 1-5 pour 5 candidats),à défaut de trouver un candidat qui rassemblerait 50% des suffrages, on donnerait le pouvoir à celui qui est le moins détesté/clivant/extrême... mais bon y'a des tonnes de limites à cette suggestion