Vos idées d'économies dans la dépense publique

[ckone]

Tous les points que tu cites sont avant tout gérés par les citoyens, l'état met les règles en place et e citoyen fais ce qui est le mieux pour lui.
Par contre :
- les maisons closes sont interdites, pourquoi ?
- Les drogues douces sont interdites, pourquoi ?

Non je parle
- du manque de profs et des batiments scolaires qui ont besoin de rénovation
- les lits d'hopitaux qui disparaissent
- sentiment d'insécurité dans certaines villes
- hausse du chomage et des emplois précaires
- manque de logements accessibles

Là le citoyen ne peut rien faire... ou j'ai loupé un truc

 

[GreyGan]

Non je parle
- du manque de profs et des batiments scolaires qui ont besoin de rénovation
- les lits d'hopitaux qui disparaissent
- sentiment d'insécurité dans certaines villes
- hausse du chomage et des emplois précaires
- manque de logements accessibles

Là le citoyen ne peut rien faire... ou j'ai loupé un truc

C'est "juste" un petit sentiment d'insécurité, alors ça va !

 

[nono52]

Non je parle
- du manque de profs et des batiments scolaires qui ont besoin de rénovation
- les lits d'hopitaux qui disparaissent
- sentiment d'insécurité dans certaines villes
- hausse du chomage et des emplois précaires
- manque de logements accessibles

Là le citoyen ne peut rien faire... ou j'ai loupé un truc

Je suis d'accord sauf que le sujet parlait de définir des priorités plus importantes que les maisons closes et le cannabis.
Je ne nie pas que certains citoyens soient en difficultés avec le désengagement de l'état mais ce même citoyen peut influer sur sa situation et ne pas tout attendre de l'état.

 

[Philomene]

La prostitution ou le cannabis, c'est lié à la santé publique, au budget, ou à l'insécurité.

Si on prend les sujets "importants", on ne va pas les résoudre avec une solution idéale que quelqu'un va sortir de son chapeau. C'est tout un ensemble de petites choses.

Ensuite, ces sujets concernent des gens quand même. Peut-être pas les intervenants du forum, mais il y a des gens des quartiers qui subissent le traffic, des prostitués qui deviennent des victimes parce qu'elles doivent se cacher etc etc... On ne va pas arrêter de légiférer tant que la France n'aura pas réglé son problème de budget déficitaire.

 

[Philomene]

Ah, non ! Il y a déjà suffisamment de fumeurs (de tabac) qui m’envoient leur nuage toxique n’importe où, y compris pile sous les panneaux « interdiction de fumer ». Ou alors tolérer / légaliser la consommation de produits dérivés du cannabis (space cake…), mais pas le joint.

Le truc c'est qu'il n'y aura pas forcément plus de fumeur de cannabis si on le légalise. Personnellement, je n'aime pas non plus les nuages de fumée toxiques, mais on peut autoriser le cannabis sans tolérer que les gens le fument dans la rue. Il suffit de leurs mettre une amende.

Pour moi, au delà des questions de liberté individuelles qui à elles seules justifie la légalisation, c'est simplement une nécessité aujourd'hui pour lutter contre les traffics. On est dans une impasse là, et ce n'est pas Darmanin qui va résoudre le problème avec ces discours autoritaires.

 

[Buffeto]

Si on prend les sujets "importants",

pas les trucs importants mais les trucs.... juste vitaux ..

comme par exemple la menace Poutinienne et notre capacité à nous mobiliser collectivement , physiquement , financièrement pour nous protéger d'une menace existentielle .....

alors les problèmes de santé publique liés au cannabis et qui relèvent avant tout de conduites à risque personnelles me paraissent accessoires dans le contexte géopolitique mondial qui se trame avec Vladimir d'un coté et Donald de l'autre qui chacun à leur façon détestent ce que nous sommes ...

il faut savoir prioriser les choses .

on en revient donc au budget ....préférez vous que l'argent aille à la lutte contre le cannabis ou à l'achat d'avions , de missiles , de drone et la formation de soldats servants ?

 

[Al56]

pas les trucs importants mais les trucs.... juste vitaux ..

comme par exemple la menace Poutinienne et notre capacité à nous mobiliser collectivement , physiquement , financièrement pour nous protéger d'une menace existentielle .....

alors les problèmes de santé publique liés au cannabis et qui relèvent avant tout de conduites à risque personnelles me paraissent accessoires dans le contexte géopolitique mondial qui se trame avec Vladimir d'un coté et Donald de l'autre qui chacun à leur façon détestent ce que nous sommes ...

il faut savoir prioriser les choses .

on en revient donc au budget ....préférez vous que l'argent aille à la lutte contre le cannabis ou à l'achat d'avions , de missiles , de drone et la formation de soldats servants ?

Je comprends (et respecte) ce que vous dites mais vous semblez largement sous-estimer le trafic de drogues, son impact sur la santé publique, l'insécurité que cela provoque, les morts violentes du au trafic, les moyens mises à disposition pour lutter contre le trafic, etc.
Il s'agit pas de le mettre en concurrence avec la protection du territoire national mais ça ne me semble pas être un sujet "mineur" pour autant.

 

[Buffeto]

mais ça ne me semble pas être un sujet "mineur" pour autant.

ça ne l'est pas mais il me semble que ce sujet explose un peu partout dans les pays développés et que personne n'a encore trouvé de solution ...( ni ceux qui font du tout répressif ni ceux qui ont plus ou moins légalisé )

pas sur que le bombardement des bateaux colombiens par l'US army soit une solution efficace

 

[moietmoi]

on en revient donc au budget ....préférez vous que l'argent aille à la lutte contre le cannabis ou à l'achat d'avions , de missiles , de drone et la formation de soldats servants ?

Si ils sont tous en manque, il faudra installer des salles de shoot aux armées..
Nouvelle version du bordel aux armées, organisé traditionnellement en arrière ligne( de coke)
Et sérieusement un pays de drogués sera en mauvaise position pour combattre.

 

[nono52]

Si ils sont tous en manque, il faudra installer des salles de shoot aux armées..
Nouvelle version du bordel aux armées, organisé traditionnellement en arrière ligne( de coke)
Et sérieusement un pays de drogués sera en mauvaise position pour combattre.

Si ça donne des résultats, nos décideurs ne seront pas regardants !

Regarde la 1ere guerre mondiale, les poilus avançaient grâce à l'alcool.

[lien réservé abonné]

 

[Maurice63]

L’AN, totalement fragmentée, a adopter —sans 49.3 — la partie dépense du budget de la sécurité sociale.
Certes ce budget mécontente tous les partis mais il existe.
Cette AN va peut être apprendre à travailler le compromis comme le font toutes les familles, toutes les associations, tous les petits conseils municipaux, toutes les PME alors que ces entités doivent elles rendre un budget en équilibre.
Au delà de la politique c’est un mode de fonctionnement qui permet d’avancer même dans les désaccords.

 

[Buffeto]

Cette AN va peut être apprendre à travailler le compromis

facile un compromis de ce genre sans aucun effort sur les dépenses ....

 

[Argg]

Tout dépend de ce qu'on met en face de la hausse de la TVA.
Si elle permet de financer une baisse des cotisations sur les revenus d'activité, ça peut être relativement neutre pour les actifs.

Actuellement la hausse des PO (CSG par ex) sert à financer la retraite à 62 ans de la génération 1964 et à continuer de payer des pensions qui sont au dessus des moyens des actifs.

 

[Argg]

Les Nicolas vont hériter de 900 milliards d'euros dans les prochaines décennies, soit deux fois plus que la dette publique. Ils ne sont peut-être pas tellement à plaindre.

"on vous pique votre argent mais ne vous inquiétez pas, vous allez en récupérer une partie quand vous aurez 60 ans si vous êtes bien nés et si l'État ne récupère pas l'héritage pour combler notre dette"

 

[Philomene]

"on vous pique votre argent mais ne vous inquiétez pas, vous allez en récupérer une partie quand vous aurez 60 ans si vous êtes bien nés et si l'État ne récupère pas l'héritage pour combler notre dette"

Ce n'est pas comme ça que je le vois. Plutôt de se dire, oin oin, je suis dans un pays où me prend tout, où les vilains boomer me laissent une dette, il faut se dire, je suis dans un pays où sans rien faire je dispose déjà d'un énorme patrimoine. Tout le patrimoine matériel, culturel et social, dont tout le monde bénéficie, plus l'héritage qui est deux fois supérieur à la dette ! Il faut voir le verre à moitié plein pour ne pas être aigri avant l'heure.

Bon mais là ou je te rejoins, c'est qu'on devrait moins taxer le travail, et plus les héritages, et devenir une méritocratie. Mais la plupart des gens préfèrent taxer le travail à l'héritage, donc malheureusement, ça ne risque pas de changer.

Mais il parait que tout ça n'a en fait aucune importance, parce qu'on va vous envoyer sur le front russe.

 

[Buffeto]

Mais il parait que tout ça n'a en fait aucune importance, parce qu'on va vous envoyer sur le front russe.

absolument pas ..... c'est le front russe qui a venir à nous ....
libre à toi de ne pas défendre la patrie .....
il faut arrêter de ne pas regarder les vrais problèmes qui mettent notre avenir en danger ...

et bien sur travailler un an ou 2 de plus parait dérisoire en regard de cette situation ....

( en direct sur LCI la ministre déléguée aux armées confirme encore une fois la situation )

 

[Philbox]

Les Nicolas vont hériter de 900 milliards d'euros dans les prochaines décennies, soit deux fois plus que la dette publique. Ils ne sont peut-être pas tellement à plaindre.

Tu as oublié un zéro. Bien sûr qu’ils ne seront pas à plaindre….

 

[Al56]

Tu as oublié un zéro. Bien sûr qu’ils ne seront pas à plaindre….

Recevoir un héritage à 50 ou 60 ans alors que les besoins financiers c'est entre 25 et 45 ans (achat du logement, enfant, etc.). Ce sont les "vieux" qui vont hériter des "vieux". Pas les "Nicolas".

 

[ckone]

Je connais beaucoup de gens qui seraient content de recevoir un héritage, même modeste, entre 50 et 60 ans.

 

[niklos]

Bien sûr. Mais il faut quand même reconnaitre qu'il serait plus "cohérent" d'hériter de ses grands parents plutôt que de ses parents. On a souvent plus besoin d'argent en début de vie active qu'en fin de vie active.