Vos idées d'économies dans la dépense publique

[nono52]

Non pas vraiment: j'ai commencé à travailler en 1981, et mon salaire n'a jamais été indexé sur l'inflation

supprimée en 1983

 

[Al56]

je me demande comment ont fait nos parents et grand parents alors car ces 2 conditions n'étaient pas remplies non plus d'après les récits de mon père .....et pourtant , nous sommes là

Mes parents ont bénéficié d'un marché du travail ultra-favorable (les fameuses 30 glorieuses).
Je dis pas que tout était rose pour autant mais la situation des jeunes me semble plus précaire aujourd'hui : difficulté d'accéder à un emploi stable, ascension sociale en berne, cherté du logement et particulièrement de l'énergie, dépenses contraintes en augmentation (mutuelles, assurances, internet, etc.) Tout ça n'incite pas particulièrement à se lancer dans des projets de naissance ou alors très tardivement.
Je ne suis pas absolument certain que les aspirations fondamentales aient changées radicalement entre les générations.

 

[Axiles]

ascension sociale en berne,

C'est le coeur du sujet. La France manque d'inégalités. Il n'y a plus d'ascenseur social en France quand on est salarié. Si vous êtes dans les 3 déciles inférieurs vous touchez (net de redistribution) 30k+, quand vous etes dans entre D7 et D8 vous touchez 44k. Pourquoi travailler et chercher à améliorer sa situation s'il n'y a aucune récompense ?

Et les abattements de charge autour du Smic tuent la progressivité des salaires.

 

[moietmoi]

Je ne suis pas absolument certain que les aspirations fondamentales aient changées radicalement entre les générations.

La résignation.
L'apathie.
J'ai réalisé cela quand j'ai vu la jeune Greta thunberg dire: " qu'avez vous fait" à l'égard des dirigeants.
Avant ,les jeunes générations bougeaient, prenaient des initiatives.
Aujourd'hui ce sont des pleurs et de l'incantation.
Lorsque les quelques radios libres , cassant le monopole d'état des 3 seules radios que l'ont pouvait écouter en France en 1980 ont été interdites, ce sont des millions de jeunes qui ont manifesté.imposant leur liberté.
Je ne vois aucun prémice d'un tel mouvement face à l'interdiction prévue au moins de 16 ans des réseaux sociaux.
La résignation
L'apathie
Le chacun pour soi.
Ce n'est pas bon pour la natalité ni pour l'économie.

Ps. L'interdiction n'est pas le sujet

 

[nono52]

Le chacun pour soi.
Ce n'est pas bon pour la natalité ni pour l'économie.

La dérive droitière des opinions en France explique ce phénomène

 

[Anonyme]

C'est le coeur du sujet. La France manque d'inégalités. Il n'y a plus d'ascenseur social en France quand on est salarié. Si vous êtes dans les 3 déciles inférieurs vous touchez (net de redistribution) 30k+, quand vous etes dans entre D7 et D8 vous touchez 44k. Pourquoi travailler et chercher à améliorer sa situation s'il n'y a aucune récompense ?

Et les abattements de charge autour du Smic tuent la progressivité des salaires.

Afficher la pièce jointe 49382

Il y a quand même une différence entre 30K et 44K.

Même 200 euros par mois, ça peut être la différence entre vivre dans un quartier pourri et un quartier sympa, ou partir en vacances et ne pas partir. Les gens qui gagnent 30K par an sont très contents s'ils peuvent avoir ce genre d'augmentation.

Et sinon, est-ce qu'on veut que les smicards soient plus pauvres juste juste pour avoir une meilleure progressivité des salaires ? le but c'est quand même que tout le monde puisse vivre correctement.

Ensuite, peut-être que 90% des jobs n'ont pas une grande valeur ajoutée et que c'est simplement le marché. La redistribution corrige un peu pour que les plus pauvres ne soient pas à la rue (comme aux US où parfois les gens vivent dans leur voiture alors même qu'ils ont un travail) mais fondamentalement, cette courbe correspond au marché.

 

[Anonyme]

La résignation.
L'apathie.
J'ai réalisé cela quand j'ai vu la jeune Greta thunberg dire: " qu'avez vous fait" à l'égard des dirigeants.

Greta fait exactement ce que tu reproches plus bas aux jeunes de ne pas faire ! elle manifeste contre l'ancienne génération parce que ses valeurs sont différentes. Si tu veux parler d'apathie, elle n'est pas le meilleur exemple.

Avant ,les jeunes générations bougeaient, prenaient des initiatives.
Aujourd'hui ce sont des pleurs et de l'incantation.
Lorsque les quelques radios libres , cassant le monopole d'état des 3 seules radios que l'ont pouvait écouter en France en 1980 ont été interdites, ce sont des millions de jeunes qui ont manifesté.imposant leur liberté.
Je ne vois aucun prémice d'un tel mouvement face à l'interdiction prévue au moins de 16 ans des réseaux sociaux.

J'ai envie de dire, heureusement, tu voudrais que les gamins de 15 ans fassent la révolution parce qu'on veut leurs interdire Tik Tok ? (alors qu'ils peuvent installer un VPN en 30 secondes...).

Désolé, ton discours c'est un peu "c'était mieux avant".

 

[GreyGan]

Si ils sont tous en manque, il faudra installer des salles de shoot aux armées..
Nouvelle version du bordel aux armées, organisé traditionnellement en arrière ligne( de coke)
Et sérieusement un pays de drogués sera en mauvaise position pour combattre.

Après, l'armée allemande se droguait à la "Pervitin" ils ont réussi le Blitzkrieg contre la France grâce à cette drogue, ou médicament..

 

[GreyGan]

"on vous pique votre argent mais ne vous inquiétez pas, vous allez en récupérer une partie quand vous aurez 60 ans si vous êtes bien nés et si l'État ne récupère pas l'héritage pour combler notre dette"

ça s'appelle le "salaire différé" des LFIstes..

 

[moietmoi]

ça s'appelle le "salaire différé" des LFIstes..

Pas seulement pour les lfistes.
En 1853 pour les fonctionnaires lors de la mise en place de la retraite la loi institue un "salaire continué"
En 1910, le terme de "revenu différé "est utilisé lors de la loi pour la retraite ouvrière et paysanne.

 

[Axiles]

Il y a quand même une différence entre 30K et 44K.

Pour 8 déciles ? Ca revient à dire grosso modo que entre le niveau de vie d'une femme de ménage n'est inférieur que de 30-35% à celui de la personne qui la fait travailler...

Les cas sont même légion ou augmenter quelqu'un revient à baisser son revenu avec les fins d'aides.

Et cette smicardisation de la France [lien réservé abonné] n'est évidemment pas étranger à la hausse du vote RN

Et sinon, est-ce qu'on veut que les smicards soient plus pauvres juste juste pour avoir une meilleure progressivité des salaires ? le but c'est quand même que tout le monde puisse vivre correctement.

La réalité, c'est qu'ujourd'hui un Smicard voit son salaire subventionné par la société à 35% avec l'exonération des charges sociales. Oui on doit nettement moins subventionner, clairement. Mais on cache le problème par du déficit depuis des années (depuis Fillon). Et ça fera mal, pas de miracle possible.

Comme le dit d'ailleurs le président du comité d'experts sur le SMIC : « Une hausse du smic plongerait la France dans la pauvreté »

Ensuite, peut-être que 90% des jobs n'ont pas une grande valeur ajoutée et que c'est simplement le marché. La redistribution corrige un peu pour que les plus pauvres ne soient pas à la rue (comme aux US où parfois les gens vivent dans leur voiture alors même qu'ils ont un travail) mais fondamentalement, cette courbe correspond au marché.

Non, c'est bien pour ça qu'il y a deux courbes. La réalité du marché (et encore vu les allègements de charge) c'est la courbe rouge

 

[Anonyme]

Pour 8 déciles ? Ca revient à dire grosso modo que entre le niveau de vie d'une femme de ménage n'est inférieur que de 30-35% à celui de la personne qui la fait travailler...

En pratique, ceux qui ont des femmes de ménages sont plutôt dans les 1%. Mais c'est vrai si on baissait le smic, ça deviendra plus abordable d'avoir une femme de ménage, et toutes sortes de services dont on peut bénéficier dans des pays en voie de développement où les inégalités sont fortes. Donc c'est bien regrettable pour les riches, mais le plus grand nombre s'en porte mieux.

Les cas sont même légion ou augmenter quelqu'un revient à baisser son revenu avec les fins d'aides.

Et cette smicardisation de la France [lien réservé abonné] n'est évidemment pas étranger à la hausse du vote RN

Ça c'est ton interprétation. Les USA ont eu Trump, et ils n'ont quasiment aucun smic... le RN, c'est l'immigration et l'insécurité en premier lieu.

La réalité, c'est qu'ujourd'hui un Smicard voit son salaire subventionné par la société à 35% avec l'exonération des charges sociales.
Oui on doit nettement moins subventionner, clairement. Mais on cache le problème par du déficit depuis des années (depuis Fillon). Et ça fera mal, pas de miracle possible.

Comme le dit d'ailleurs le président du comité d'experts sur le SMIC : « Une hausse du smic plongerait la France dans la pauvreté »


Non, c'est bien pour ça qu'il y a deux courbes. La réalité du marché (et encore vu les allègements de charge) c'est la courbe rouge
Afficher la pièce jointe 49385

La courbe rouge correspond à ce que je dis je pense, le décile des 10% explose, et montre que la plupart des jobs n'ont pas une si grande valeur ajoutée si on laisse faire le marché.

Mais effectivement, les inégalité sont réduite, principalement en bas, ce qui est nécessaire. La courbe bleu me semble plus souhaitable que la rouge. Tu es entrain de dire qu'il faudrait baisser les salaires des 6 premiers déciles, pour essentiellement privilégier le premier déciles, et un peu le deuxième ?

Et explique moi comment tu penses que la courbe bleue favoriserait le RN plus que la courbe rouge ??? ceux qui votent le RN, ce sont plutôt les premier déciles, pas les derniers. Donc c'est plutôt l'inverse qui se produirait.

 

[nono52]

Et cette smicardisation de la France [lien réservé abonné] n'est évidemment pas étranger à la hausse du vote RN

Bonsoir @Axiles
Je suis 100 % d'accord avec toi (pour une fois ) et c'est un vrai problème !

 

[MDacier]

Budget 2026 : le Sénat retire 1 milliard d’euros à France 2030
La droite sénatoriale a annulé le financement de France 2 030 pour l’année 2026, pour environ 1 milliard d’euros d’économies.
[lien réservé abonné]

 

[Axiles]

Sortir du logement social ceux qui ont les moyens de ne pas y être

[lien réservé abonné].

 

[Deedjo]

Sortir du logement social ceux qui ont les moyens de ne pas y être

[lien réservé abonné].

Afficher la pièce jointe 49545

Et ceux qui restent dans un F4/F5 alors que les enfants sont partis...

 

[Nature]

Un peu d'espoir dans cet article du Monde [lien réservé abonné] titré "Le train de la reprise se profile".

Quelques extraits :

 

[Buffeto]

Un peu d'espoir

pourquoi? tu te sentais désespéré ?

 

[Nature]

pourquoi? tu te sentais désespéré ?

Moi, non. Mais Membre67039, oui

 

[Anonyme]

Sortir du logement social ceux qui ont les moyens de ne pas y être

[lien réservé abonné].

Afficher la pièce jointe 49545

L'article ne nous dit pas s'il a les moyens de ne pas y être ? il a peut-être flambé toute sa fortune ? il dit avoir donné de l'argent, investi dans une boite qui a fait faillite, divorcé ?

Après il y a aussi le problème d'évaluer la richesse, et c'est un problème dans les deux sens. Quelqu'un de très riche sans revenus pourra bénéficier d'aides, mais également ne sera pas imposé comme il le devrait. On en revient aux impôts.