Un peu d'Histoire et de Géopolitique? Ukraine-Russie, Chine-Taiwan etc

[Anonyme]

Excusez-moi de faire le parallèle avec Poutine, mais certain veulent mettre Zemmour au pouvoir.

et si tu regardes bien, en ce moment, il ne se prononce pas.
car cela joue en sa défaveur.
et j'espere que cela ouvrira les yeux à certains français qui voulait le mettre président.


pour le reste, je rejoins Innuando, il envahi l'Ukraine pour ensuite négocier et récuperer le Donbass.

on fait la similitude avec AH, mais je n'ai jamais entendu dire qu'un attentat avec eu lieu contre lui.
dommage.

 

[archibald33]

franchement niveau dictature personne ne peut approcher le niveau du paranoïaque de l'Oural

Il a un grand concurrent en Corée du Nord!

 

[ceci]

@Buffeto, Zemmour n'est pas encore au pouvoir; je n'imagine pas ce que cela pourra changer pour un homme avec de tels propos.

 

[Anonyme]

Poutine n'est pas une personne foncièrement mauvaise, et je trouve les comparaisons avec Adolf Hitler malvenues et excessives. Poutine n'aime pas les occidentaux, mais je pense que même s'il pouvait le faire, il ne nous mettrait pas tous dans des camps pour nous exterminer... de la même façon, je ne l'imagine pas déployer toute sa puissance nucléaire pour tous nous faire disparaitre, même s'il se sentait perdu, ce n'est ni un cinglé ni un psychopathe. C'est un tsar, un grand homme d'Etat autocratique qui n'est juste pas arrivé à la bonne période...

J'aurai pu écrire la même chose mais à l'affirmative...

En mettant en alerte son arme nucléaire, il déclare la guerre à l'Europe et à l'OTAN et plus seulement à l'Ukraine. Je suppose que si tu veux tuer une mouche, tu utilises une tapette et pas une Kalachnikov...

C'est un grand dictateur fou mais responsable de ses actes, une nouvelle pathologie mentale.

La question que je me pose. Est ce que la France est prête pour une guerre? Parce que si on est autant prêt qu'on l'a été pour une pandémie qui ne devait plus arriver en France avant la covid, on peut s'inquiéter...

On a supprimé le service militaire pour faire des économies et parce qu'une guerre ne pouvait plus arriver mais force est de constater que la guerre est bientôt à notre porte...

 

[Buffeto]

On a supprimé le service militaire pour faire des économies et parce qu'une guerre ne pouvait plus arriver mais force est de constater que la guerre est bientôt à notre porte...

face à l'arme nucléaire une armée de conscrits ne sert à rien .... rien en sert à rien s'il déclenche des frappes nucléaires ....
juste la "satisfaction" de se dire qu'on va le détruire autant que lui nous aura détruit .....

 

[Anonyme]

face à l'arme nucléaire une armée de conscrits ne sert à rien .... rien en sert à rien s'il déclenche des frappes nucléaires ....
juste la "satisfaction" de se dire qu'on va le détruire autant que lui nous aura détruit .....

Tu as tout à fait raison mais ma remarque concernant une armée de fantassins ne prenait pas en compte l'utilisation de l'arme nucléaire...

 

[g.b]

C’est de la pure réthorique pour faire peur aux opinions occidentales qui ignorent comment fonctionnent le principe de la dissuasion nucléaire. C’est aussi le signe d’un pouvoir fébrile qui tente de réaffirmer sa force aux yeux de son opinion publique comme il n’a pas les moyens de répliquer aux sanctions occidentales.

Si, il a les moyens, mais c'est maintenant. Facile: augmenter le prix du gaz, des céréales, cyberattaques, etc. Sur le long terme, il sera perdant car les européens et africains auront trouvé une alternative, mais là, de suite, il y gagnerait.

 

[archibald33]

Il y a deux ans, l'UE achetait des vaccins pour sauver des vies. Aujourd'hui, elle va acheter des armes pour enlever des vies. A chaque fois, c'est de mon point de vue une bonne décision. Mais comment en est-on arrivé là en l'espace de 2 ans??? Hier l'ennemi était un virus, aujourd'hui l'ennemi est un homme, épaulé par d'autres hommes...

 

[moietmoi]

Il y a deux ans, l'UE achetait des vaccins pour sauver des vies. Aujourd'hui, elle va acheter des armes pour enlever des vies. A chaque fois, c'est de mon point de vue une bonne décision. Mais comment en est-on arrivé là en l'espace de 2 ans??? Hier l'ennemi était un virus, aujourd'hui l'ennemi est un homme, épaulé par d'autres hommes.

En ce moment je lis un livre, où l'auteur imagine un extra terrestre nous observant:
"Sans doute s'interroge-t-il à notre sujet comme nous nous interrogeons sur les coléoptères ou sur les rats, qui nous étonnent parce qu'ils sont notre exact inverse: en toute discrétion, ils travaillent inlassablement à leur survie. "
Le livre débute par un cataclysme nucléaire sur terre, dû à l'homme, dans un avenir immédiat.

..

 

[Buffeto]

Mais comment en est-on arrivé là en l'espace de 2 ans???

la folie des grandeur d'un dictateur ......
aurions nous pu le prévoir ? sans doute pas .....aurions nous du le prévoir ? certainement oui car ca fait plus de 20ans que cet ancien du KGB ( ce qu'il ne faut jamais oublier ) s'acharne à mettre des batons dans les roues des pays libres ....

 

[moietmoi]

sans doute pas .....aurions nous du le prévoir ?

"Je me dis, peut-être que dans 5 ans on me reprochera de ne pas avoir augmenté les efforts dans la recherche médicale parce qu'il y aura un virus qu'on n'a pas vu venir, tu vois ? Tu peux prendre le pari là-dessus ?" a-t-il lancé, avant d'ajouter : "Peut-être que dans 5 ans, quelqu'un viendra me dire 'Mais vous n'avez pas vu que les russes allaient envahir la Pologne ?

Edouard Philippe en 2018

 

[g.b]

Impressionnantes prédictions d'Édouard Philippe.

Si on retrace les guerres, beaucoup ont été des démonstrations de forces, de nouvelles technologies. e.g. les missiles V2 dans la seconde guerre mondiale, les F117A dans la première guerre du golfe, la plupart du dernier cri des armes russes testées en Syrie, etc.

Les armes de dissuasion de Poutine ne font probablement pas référence exclusive aux armes nucléaires. Je continue à penser que si son objectif est de récupérer des territoires, on ne les atomise pas (ni ceux des autres parce que c'est la fin pour soi). Par contre, on peut très bien se permettre de tester des nouveaux trucs à grande échelle. e.g. génération de tremblements de terre, syndrome de la havane, etc. Qui sait? Des trucs "safe" pour préserver les ressources des sols mais mettraient à mal bâtiments et/ou population, sans pollution radioactive quoi.

 

[Innuando]

Je me suis un peu penché sur le materiel russe et le profil des armées envoyées au front sur ces premiers jours de guerre.
Car bien que je m attendais a une résistance coriace des Ukrainiens, je suis surpris que l armée Ukrainienne tienne les Russes, même en dehors des villes, ou l avantage au défenseur est moins prononcé.

Sur les images et vidéos qu on a eu pour le moment on voit des tanks et blindés anciens, de l époque soviétique, alors que la Russie a des tanks et blindés de dernière génération bien plus efficaces.
Les troupes envoyées pour le moment sont composés d une grande part de conscrits, alors que la Russie a une importante armée professionnelle.

Bref..la vraie armée Russe n est pas encore entrée en Ukraine.

Poutine a pour le moment juste avancé ses premiers pions, de la chair à canon pour préparer le terrain..ou faire diversion.

Dans tous les cas, s il avait voulu une guerre éclair, ill aurait envoyé ses meilleures troupes avec le meilleur matériel..ce n est pas leur stratégie

 

[g.b]

Dans tous les cas, s il avait voulu une guerre éclair, ill aurait envoyé ses meilleures troupes avec le meilleur matériel..ce n est pas leur stratégie

Exactement, ils ont des sortes de drones tank, robots tueurs kalach, etc. Ça montre quand même une armée "jetable" en Ukraine. i.e. qu'on pourrait sacrifier si nécessaire, ce qui n'est pas bon signe.

 

[g.b]

Ça me fait penser que dans le cas Chine-Taiwan, les chinois ont le temps. Une première attaque massive serait numérique. La plus grande valeur de ce monde reste la donnée, e.g. données financières, technologiques (specs), etc. Donc on peut imaginer des cyberattaques d'envergure pour récupérer un maximum d'infos. Car, en cas d'invasion destructrice, il n'est pas certain de les récupérer facilement.

 

[Anonyme]

aurions nous pu le prévoir ? sans doute pas

En tout cas pas avec Zemmour qui avait pris le pari en décembre dernier que la Russie n’envahira pas l’Ukraine..
Pour un prétendant à la présidentielle, c’est inquiétant….

[lien réservé abonné]

 

[Buffeto]

Les troupes envoyées pour le moment sont composés d une grande part de conscrits, alors que la Russie a une importante armée professionnelle.

ca corrobore ce que j'écrivais il y a peu ....
la motivation est une donnée importante .
entre une armée de métier ,dans laquelle le soldat "évite " de se faire tuer par principe de précaution ,envahisseuse et des résistant qui se battent pour leur liberté à tout prix la motivation est différente .....

du reste on voit bien le rôle de la motivation dans d'autres conflits ....une armée ne peut rien lorsqu'un individu qui se bat pour une " cause " est prêt à se faire éclater le bide avec une ceinture d'explosifs dans la foule .

 

[Max1]

Exactement, ils ont des sortes de drones tank, robots tueurs kalach, etc. Ça montre quand même une armée "jetable" en Ukraine. i.e. qu'on pourrait sacrifier si nécessaire, ce qui n'est pas bon signe.

Si on en revient au "joueur d'échecs", soit il s'est trompé, soit ce serait une stratégie pour créer les conditions d'une escalade ?

 

[Innuando]

J'ai tendance a penser que si un simple observateur intéressé par le sujet comme moi se doutait de comment ça allait se passer, les stratèges/experts militaires Russes le savaient encore plus !

Poutine sait ce qu'il fait, on n'est qu au début de sa partie d échecs, c est l ouverture, et il a fait avancer que les pions pour le moment.

La vraie question dont les américains ont peut être là réponse mais ne communiquent pas dessus: où sont les pièces maîtresses ?

Et que vont elles faire: continuer le travail des pions en Ukraine... ou attaquer ailleurs..?

 

[Buffeto]

Poutine sait ce qu'il fait, on n'est qu au début de sa partie d échecs, c est l ouverture, et il a fait avancer que les pions pour le moment.

mon avis est qu'il a fait comme napoléon et hitler ......( et meme les soviétiques en Afghanistan )
il a sous évalué la résistance et s'est cru vainqueur en quelques heures .....

et du coup je pense qu'il doit y avoir des dissentions dans son état major ...( n'a t'il pas changé de chef d'état major ce we ? )