Possible relèvement du plafond du livret A

[Philou75]

Je ne trouve pas choquant que le plafond suive le coût de la vie. Il y a eu pas mal d'inflation ces dernières années.
Par ailleurs, les vrais "riches" n'en profiteront pas vraiment car ils sont certainement déjà au-dessus du prochain plafond ou bien très proche.

ok avec ça, dans la même veine, ça serait bien que le plafond des niches fiscales augmente également tout comme le seuil de l’imposition à l’IFI!!!!!

 

[Buffeto]

tout comme le seuil de l’imposition à l’IFI!!!!!

Pourquoi faire puisque la valorisation de l'immobilier est en large baisse ( et je ne parle même pas de certaines SCPI) .
Donc mathématiquement le seuil s'éloigne.....
D'ailleurs vu la baisse des valorisations cet impôt va coûter plus cher à recouvrer que ce qu'il ne rapporte...
Autant le supprimer.

 

[Philou75]

Pourquoi faire puisque la valorisation de l'immobilier est en large baisse ( et je ne parle même pas de certaines SCPI) .
Donc mathématiquement le seuil s'éloigne.....

une plaisanterie j’espère!!! Depuis 2011 il n’y a pas eu d’augmentation des prix dans l’immobilier????

 

[Buffeto]

une plaisanterie j’espère!!! Depuis 2011 il n’y a pas eu d’augmentation des prix dans l’immobilier????

Va faire un tour sur la file des SCPI...
Par ailleurs l'IFi n'existe que depuis 2017

 

[Philou75]

Va faire un tour sur la file des SCPI...
Par ailleurs l'IFi n'existe que depuis 2017

Les SCPI c’est une chose mais l’immobilier physique est plus important et les sommes plus conséquentes. Depuis 2011 le seuil de l’ISF (ok IFI depuis 2017) et l’IFI n’a pas évolué par contre quid de la hausse de l’immobilier physique depuis 2011??

 

[Buffeto]

Les SCPI c’est une chose mais l’immobilier physique est plus important et les sommes plus conséquentes. Depuis 2011 le seuil de l’ISF (ok IFI depuis 2017) et l’IFI n’a pas évolué par contre quid de la hausse de l’immobilier physique depuis 2011??

Je ne suis pas sur que les valorisations 2026 ne soient pas inférieures à celle de 2017 .
Si ça n'est pas le cas l'augmentation doit être très faible puisque la crise immobilière a commencé avec la COVID

 

[Philou75]

Je ne suis pas sur que les valorisations 2026 ne soient pas inférieures à celle de 2017 .

Tu fais erreur, c’est pas 2017 qu’il faut prendre en compte mais 2011 depuis que le seuil de l’ISF puis l’IFI ensuite a pas évolué. Donc oui depuis 2011 les prix de l’immobilier ont bien grimpés. J’ai vendu un appartement acheté en 2012 que j’ai vendu en début d’année et la PV était bien là et en plus sur du neuf à l’époque.

Si ça n'est pas le cas l'augmentation doit être très faible puisque la crise immobilière a commencé avec la COVID

L’après Covid a vu les prix de l’immobilier augmenter sensiblement donc le Covid n’a rien changé tout comme pour la bourse.

 

[Buffeto]

L’après Covid a vu les prix de l’immobilier augmenter sensiblement donc le Covid n’a rien changé tout comme pour la bourse.

je viens de consulter l'indice officiel Insee-Notaires des logements anciens:

2020 : 119
2021 : 128
2022 : 134
2023 : 133
2024 : 126
2025 : 127
2026 (T2) : 126 .
nous sommes donc revenu au dessous du niveau de 2021 .....

 

[Philou75]

je viens de consulter l'indice officiel Insee-Notaires des logements anciens:

2020 : 119
2021 : 128
2022 : 134
2023 : 133
2024 : 126
2025 : 127
2026 (T2) : 126 .
nous sommes donc revenu au dessous du niveau de 2021 .....

Bufetto un vrai politicien😁. Il détourne toujours la situation!!! Maintenant tu parles de l’évolution de nos jours par rapport à 2021. Moi je te parle de 2011 date du seuil de 1,3M de l’ISF remplacé par l’IFI en 2017 et depuis ce seuil n’a jamais évolué. Ça c’est une réalité et ce qui est également une réalité c’est qu’en 15 ans l’évolution des prix de l’immobilier physique a augmenté. Conclusion : pourquoi le seuil de 1,3M n’a pas suivi l’évolution des prix de l’immobilier? Encore un impôt déguisé

 

[MDacier]

J’ai vendu un appartement acheté en 2012 que j’ai vendu en début d’année et la PV était bien là et en plus sur du neuf à l’époque.

Début 2026 c'était encore à un beau niveau.
Désormais, fin 2026, on est dans un marché immo "zombie" : beaucoup de biens a la vente sont a des prix qui font qu'ils ne trouveront jamais preneur, même sur un coup de coeur.

Il va inévitablement y avoir une sévère correction pour la plupart des biens qui veulent être vendus, d'ici fin 2027 !

 

[Buffeto]

Bufetto un vrai politicien😁. Il détourne toujours la situation!!! Maintenant tu parles de l’évolution de nos jours par rapport à 2021. Moi je te parle de 2011 date du seuil de 1,3M de l’ISF remplacé par l’IFI en 2017 et depuis ce seuil n’a jamais évolué. Ça c’est une réalité et ce qui est également une réalité c’est qu’en 15 ans l’évolution des prix de l’immobilier physique a augmenté. Conclusion : pourquoi le seuil de 1,3M n’a pas suivi l’évolution des prix de l’immobilier? Encore un impôt déguisé

l'ISF comprenait l'ensemble du patrimoine , l'IFI ne concerne que l'immobilier .
De mon point de vue il faut donc prendre la date de 2017 .

 

[Philou75]

l'ISF comprenait l'ensemble du patrimoine , l'IFI ne concerne que l'immobilier .
De mon point de vue il faut donc prendre la date de 2017 .

Pas du tout d’accord puisque le patrimoine immobilier devait être déclaré à l’ISF donc je ne vois vraiment pas où est la différence avec l’IFI sur le plan immobilier pur????

 

[D-Jack]

Début 2026 c'était encore à un beau niveau.
Désormais, fin 2026, on est dans un marché immo "zombie" : beaucoup de biens a la vente sont a des prix qui font qu'ils ne trouveront jamais preneur, même sur un coup de coeur.

Il va inévitablement y avoir une sévère correction pour la plupart des biens qui veulent être vendus, d'ici fin 2027 !

Super !!!

 

[Jeune_padawan]

Ce n'est pas en augmentant encore une fois la taille des poches sécurisées et réglementées qu'on va encourager le switch nécessaire vers plus d'actions et de risque globalement...

Ou alors de façon déguisé en réorientant vers d'autres domaines comme l'armement ou la tech. Et si ça râle tu réponds : RAF.

Je vous trouve un peu caricatural. Je fais partie de ceux qui sont au plafond mais je ne me reconnais pas du tout dans le portrait robot que vous dressez.
Tout d'abord il y a la question de l'âge: passé 70 ans on ne peut pas "jouer" avec l'assurance vie comme avec un livret A à racheter, réinvestir, pour courir après des bonus. Bonus que pour ma part j'ai dénoncé plusieurs fois ici.
Ensuite ce n'est pas parce qu'on a atteint un certain âge que l'on n' a plus de projet. Il se trouve que j'ai des projets de travaux immobiliers qui vont consommer dans quelques mois nettement plus qu'un plafond de livret A.
A un peu plus long terme il y aura le remplacement d'une voiture: là aussi c'est plus que le plafond d'un livret A si j'opte pour l'achat plutôt que la location.
Enfin si je me souviens bien le taux était de 3% il n'y a pas si longtemps et se serait effectivement assez logique de le remonter aujourd'hui.

Encore une fois exemple personnelle et vous n'avez pas compris le message. Je n'irai pas plus loin avec vous vu l'historique.

 

[moietmoi]

Conclusion : pourquoi le seuil de 1,3M n’a pas suivi l’évolution des prix de l’immobilier? Encore un impôt déguisé

Je ne suis pas en accord avec ta proposition.
Un seuil est fixé par la loi à partir duquel on est taxé. Que le support augmente , ou bien que tu achètes un nouveau support qui te fait dépasser le seuil ,ne doit rien changer au seuil.
Cependant ces seuils(1,3 et 0,8) auraient dû évoluer en fonction de l'indice de l'inflation général.

 

[Philou75]

Cependant ces seuils(1,3 et 0,8) auraient dû évoluer en fonction de l'indice de l'inflation général.

Oui donc tu es ok avec moi, c’est exactement ce que je dis. Et il n’y a pas d’ISF ou IFI qui tiennent puisque les deux impôts sont concernés par l’acquisition d’immobilier

 

[niklos]

J'en reviens à ce que je disais il y a quelques pages :

Je vois pas trop l'intérêt non plus...

On a déjà livret A, LDDS, PEL et CEL, soit déjà plus de 110 000€ que l'on peut placer sur des livrets/compte/plan 100% sûrs. Et ensuite on a l'assurance vie.
A quoi sert de relever le plafond du livret A. Ou même, à quoi cela sert t'il d'y mettre un plafond ? Celui qui veut placer sans risque pourra le faire de toutes manières.

Mais je vais être un peu plus précis :

Les plafonds (hors capitalisation des intérêts) :
- CEL : 15300€ (dont 300€ minimum donc 15000€ de disponibles tout de suite)
- LA : 22950€ (dont 10€ minimum donc 22940€ de disponibles tout de suite)
- LDDS : 12000€ (dont 10€ minimum donc 11990€ de disponibles tout de suite)
- PEL : 61200€ (bloqué)
- AV (fond €) : infini... 70000€ de garantie par l'état et par assureur pour les plus pointilleux.

Autrement dit, on a déjà de disponible sur livret réglementés
- 15000 + 22940 + 11990 => 49930€ de disponible tout de suite sans avoir à clôturer quoique ce soit et hors capitalisation des intérêts. Dans quel cas peut-on avoir besoin de plus que ça tout de suite dans la minute ??? Je ne vois pas.
- Si on rajoute le PEL (bloqué mais déblocable sous 15 jours environ) => 111 130€...
- Si on rajoute les AV => potentiellement des milliards...

Ce relèvement de plafond du LA ne sert à rien, n'aura aucun impact pour personne si ce n'est de ne pas avoir à se creuser un peu la tête...

J'en reviens, encore, à ma question de départ : A quoi sert-il de relever le plafond ? Dans ces conditions autant ne pas y mettre de plafond et fin du débat... Ca n'impactera de toute façon qu'une infime minorité :
- Les plus pauvres ne pourront pas le mettre au plafond
- Les plus riches placeront ailleurs parce que ce n'est pas assez rémunérateur

En d'autres termes : qui sera vraiment impacté par cette modification ? Perso, je vois pas... Même celui qui aurait besoin de beaucoup d'argent d'un coup sécurisé (achat immo, travaux ou que sais-je) a tout intérêt à laisser cette somme sur un fond € le plus longtemps possible...

 

[MDacier]

Ce relèvement de plafond du LA ne sert à rien, n'aura aucun impact pour personne si ce n'est de ne pas avoir à se creuser un peu la tête...

Tu as 100% raison.
Le passage du plafond du livret A a 23 000 € a 25 000 € n'aura quasiment aucun impact ni pour les titulaires de livret A ni pour les finances publiques.
Pour la bonne et simple raison que ceux qui ont un livret A au max depuis 2 ans ou plus sont déja quasiment a 25 000 €, donc ils ne pourront pas y mettre davantage = cout nul pour l'Etat
Ceux qui ont un livret A rempli au quart, moitié ou trois quart du plafond actuel ne vont pas du jour en lendemain completer jusqu'a 25 000 € (sinon ils l'auraient déjà mis a 23 000 € ...) = cout nul pour l'Etat

C'est juste un effet d'annonce, aussi inutile et inoffensif que le fameux « triplement de la prime défiscalisée » (PPV) en 2022 ... qui n'a eu, evidemment, aucun impact !

 

[D-Jack]

.../...

Ce relèvement de plafond du LA ne sert à rien, n'aura aucun impact pour personne si ce n'est de ne pas avoir à se creuser un peu la tête...

J'en reviens, encore, à ma question de départ : A quoi sert-il de relever le plafond ? Dans ces conditions autant ne pas y mettre

Il faut essayer de comprendre l'autre côté: le gouvernement a besoin de fonds, pour financer le programme nucléaire, la réfection des collèges et lycées etc... actuellement les fonds du LA sont utilisés pour le logement social.
Relever le plafond permet de disposer de plus de fonds à coût raisonnable...

 

[agra07]

J'en reviens à ce que je disais il y a quelques pages :


Mais je vais être un peu plus précis :

Les plafonds (hors capitalisation des intérêts) :
- CEL : 15300€ (dont 300€ minimum donc 15000€ de disponibles tout de suite)
- LA : 22950€ (dont 10€ minimum donc 22940€ de disponibles tout de suite)
- LDDS : 12000€ (dont 10€ minimum donc 11990€ de disponibles tout de suite)
- PEL : 61200€ (bloqué)
- AV (fond €) : infini... 70000€ de garantie par l'état et par assureur pour les plus pointilleux.

Autrement dit, on a déjà de disponible sur livret réglementés
- 15000 + 22940 + 11990 => 49930€ de disponible tout de suite sans avoir à clôturer quoique ce soit et hors capitalisation des intérêts. Dans quel cas peut-on avoir besoin de plus que ça tout de suite dans la minute ??? Je ne vois pas.
- Si on rajoute le PEL (bloqué mais déblocable sous 15 jours environ) => 111 130€...
- Si on rajoute les AV => potentiellement des milliards...

Ce relèvement de plafond du LA ne sert à rien, n'aura aucun impact pour personne si ce n'est de ne pas avoir à se creuser un peu la tête...

J'en reviens, encore, à ma question de départ : A quoi sert-il de relever le plafond ? Dans ces conditions autant ne pas y mettre de plafond et fin du débat... Ca n'impactera de toute façon qu'une infime minorité :
- Les plus pauvres ne pourront pas le mettre au plafond
- Les plus riches placeront ailleurs parce que ce n'est pas assez rémunérateur

En d'autres termes : qui sera vraiment impacté par cette modification ? Perso, je vois pas... Même celui qui aurait besoin de beaucoup d'argent d'un coup sécurisé (achat immo, travaux ou que sais-je) a tout intérêt à laisser cette somme sur un fond € le plus longtemps possible...

Les fonds en euros ne présentent pas les mêmes caractéristiques de disponibilité que le livret A.
Au delà d'un certain montant de rachat partiel de l'AV les intérêts sont imposés.
Après 70 ans il n'est pas possible de reconstituer l'épargne sur un fonds en euros dans les mêmes conditions qu'avant 70 ans et encore moins dans les mêmes conditions que sur un livret A.
En outre et surtout, j'ai cru comprendre que le relèvement du plafond du livret A ne visait pas à favoriser l'épargne populaire mais à financer des programmes d'investissements publics.