Tubair
Contributeur régulier
C’est triste.
Portefeuille boursier de Mme Tubair
Tubair
Contributeur régulier
Bonsoir à toutes et à tous,
Il y a quelques semaines maintenant et par curiosité, j'ai parcouru l'ensemble des portefeuilles du forum où j'ai pu constater qu'ils sont majoritairement constitués des valeurs de l'indice CAC40 + d'une 40aine d'autres valeurs.
Ceci n'est pas étonnant puisque généralement, l'investisseur a tendance à se surexposer à son marché local.
Etant donné que nous possédons nous aussi environ la moitié de nos portefeuilles sur des sociétés de l'indice CAC40, j'ai souhaité regarder comment celles-ci s'étaient comportées lors des années précédentes pour ne pas être biaisé par les performances des dix dernières années qui me semblent avoir été très profitables pour les investisseurs.
Oui je sais : "Les performances passées ne préjugent pas des performances futures"
Du peu que je constate sur le net, j'ai l'impression que beaucoup d'investisseurs sont biaisés par ces performances et cela ne me paraît pas étonnant puisque les marchés sont plus ou moins haussiers depuis une décennie.
De fait, l'investisseur qui a aujourd'hui 30-40-50 ans et qui aurait commencé à investir à 20-30-40 ans n'a connu que ça : un marché haussier.
Quand je regarde quelques statistiques sur les réseaux sociaux, je constate que les 25-49 ans sont les plus représentés.
Donc : Si cette tranche d'âge est la plus représentatif sur les réseaux sociaux, est-ce que les personnes qui donnent généralement des conseils sur telle(s) société(s) (sous prétexte que leurs performances depuis 3-5-10 ans sont intéressantes) sont celles qui n'ont connu qu'un marché profitable au cours de ces dix dernières années ?!!
Afin de ne pas être biaisé à mon tour, j'ai relevé un ensemble de données par rapport à nos sociétés et j'ai aussi regardé l'ensemble des valeurs du CAC40 (liste à date d'aujourd'hui). J'en ai fait un fichier.
Je l'ai commencé en 1999 pour prendre une période défavorable :
Je souhaitais poster directement le fichier, à la manière de mon précédent message car je pensais qu'en mettant une sécurité cela suffisait, mais je constate que pas du tout.
Etant donné que j'ai travaillé des heures et des heures et d'une manière énorme sur ce fichier ; entre recherche des documents, relevés des informations ect.... cela m'embête fortement de le poster ici en libre accès car des personnes extérieures au forum pourraient y avoir accès.
Pour le coup, je vais mettre un mdp à ce fichier et ceux qui sont intéressés par celui-ci peuvent m'envoyer un message privé afin que je leur transmette le code (Note : Je verrouille quand même les feuilles).
Même s'il n'y a aucun moyen de contrôle et que je le partage à qui le voudra, je compte sur la bienveillance des intéressés pour ne pas le partager.
Voici à quoi ressemble un onglet :
Note : Sur la page de AirLiquide, on retrouve également les données suivantes (de 1999 à 2021) :
Au plaisir,
Tubair
PS : C'est un fichier Excel.
Il y a quelques semaines maintenant et par curiosité, j'ai parcouru l'ensemble des portefeuilles du forum où j'ai pu constater qu'ils sont majoritairement constitués des valeurs de l'indice CAC40 + d'une 40aine d'autres valeurs.
Ceci n'est pas étonnant puisque généralement, l'investisseur a tendance à se surexposer à son marché local.
Etant donné que nous possédons nous aussi environ la moitié de nos portefeuilles sur des sociétés de l'indice CAC40, j'ai souhaité regarder comment celles-ci s'étaient comportées lors des années précédentes pour ne pas être biaisé par les performances des dix dernières années qui me semblent avoir été très profitables pour les investisseurs.
Oui je sais : "Les performances passées ne préjugent pas des performances futures"
Du peu que je constate sur le net, j'ai l'impression que beaucoup d'investisseurs sont biaisés par ces performances et cela ne me paraît pas étonnant puisque les marchés sont plus ou moins haussiers depuis une décennie.
De fait, l'investisseur qui a aujourd'hui 30-40-50 ans et qui aurait commencé à investir à 20-30-40 ans n'a connu que ça : un marché haussier.
Quand je regarde quelques statistiques sur les réseaux sociaux, je constate que les 25-49 ans sont les plus représentés.
Donc : Si cette tranche d'âge est la plus représentatif sur les réseaux sociaux, est-ce que les personnes qui donnent généralement des conseils sur telle(s) société(s) (sous prétexte que leurs performances depuis 3-5-10 ans sont intéressantes) sont celles qui n'ont connu qu'un marché profitable au cours de ces dix dernières années ?!!
Afin de ne pas être biaisé à mon tour, j'ai relevé un ensemble de données par rapport à nos sociétés et j'ai aussi regardé l'ensemble des valeurs du CAC40 (liste à date d'aujourd'hui). J'en ai fait un fichier.
Je l'ai commencé en 1999 pour prendre une période défavorable :
- Krach de la bulle internet qui a durée de 2000 jusqu'en 2003
- Krach des subprimes de 2007 à 2009
- Krach de 2011 du à l'économie
- Krach de 2015 dont la répercussion vient de la chine + 2018 + 2020.
- Lignes 1 à 6 : Performance de 1999 à 2021 des indices MSCI_ACWI (Note : depuis 2008), SPDR_S&P500, CAC40GR, CAC40
- Lignes 9 à 15 : Performance de la société de l'onglet de 1999 à 2021 (ou à date d'introduction) avec dividende et sans dividende.
- Note : A ce stade ; on peut comparer la performance de la société par rapport aux indices.
- Lignes 17 à 21 : Dividende annuel, évolution du dividende et rendement.
- Note : Ceux qui s'intéressent aux dividendes pourront y retrouver le rendement moyen sur la période ainsi que voir si oui ou non le dividende de la société est stable, croissant ou souvent supprimé.
- Lignes 23 à 31 : Performance annuelle moyenne avec dividende sur 5-10-15-20 ans. Les performances sont lissées puis ensuite, une moyenne est effectuée pour 5-10-15-20 ans.
- Note : Cela peut permettre de constater sur plusieurs échelle de temps les performances et si les moyennes ne sont pas trop éloignées les unes des autres. (Note : Pour certaines sociétés, le recul n'est pas suffisant pour prendre en considération les données)
- Lignes 33 à 42 : Idem qu'au dessus mais sans dividende.
- Note : Cela permet de voir si c'est le dividende qui fait augmenter la performance moyenne de la société
- Lignes 44 à 48 : Performance annuelle avec dividende sur 10 ans de 1999 à 2009.
- Lignes 50 à 54 : Performance annuelle avec dividende sur 10 ans de 2009 à 2019.
- Note : Cela permet de comparer la performance sur deux décennies
Je souhaitais poster directement le fichier, à la manière de mon précédent message car je pensais qu'en mettant une sécurité cela suffisait, mais je constate que pas du tout.
Etant donné que j'ai travaillé des heures et des heures et d'une manière énorme sur ce fichier ; entre recherche des documents, relevés des informations ect.... cela m'embête fortement de le poster ici en libre accès car des personnes extérieures au forum pourraient y avoir accès.
Pour le coup, je vais mettre un mdp à ce fichier et ceux qui sont intéressés par celui-ci peuvent m'envoyer un message privé afin que je leur transmette le code (Note : Je verrouille quand même les feuilles).
Même s'il n'y a aucun moyen de contrôle et que je le partage à qui le voudra, je compte sur la bienveillance des intéressés pour ne pas le partager.
Voici à quoi ressemble un onglet :
Note : Sur la page de AirLiquide, on retrouve également les données suivantes (de 1999 à 2021) :
- Chiffre d'affaire
- Résultat net
- Marge d'exploitation
- Marge net
- Valorisation (depuis 2010)
Au plaisir,
Tubair
PS : C'est un fichier Excel.
Dernière modification:
orage29
Contributeur régulier
Bonjour Tubair,
Quel boulot de recherche et de synthèse ! Bravo
et merci de partager ces heures de travail, c'est passionnant !
Quel boulot de recherche et de synthèse ! Bravo
et merci de partager ces heures de travail, c'est passionnant !Playwann
Membre
Bonsoir Tubair,
Merci pour votre suivie très détaillé de votre portefeuille, c'est toujours très enrichissant !
Concernant votre portefeuille vous disiez ne pas vouloir rentrer sur des valeurs cycliques malgré la hausse des taux durant cette année 2022. N'allez vous pas essayer même une seule valeur ? Allez vous dans ce cas simplement renforcer vos valeurs déjà présente dans votre PTF ou investir toujours sur des valeurs de croissance ??
Je pense être un peu dans le même cas que vous, je ne suis pas du tout à l'aise avec les valeurs cycliques. Peur de ne pas rentrer au bon moment ou de ne pas en sortir à temps mais en même temps l'idée de voir son ptf composé presque uniquement de valeur de croissance "stagner" n'est pas top non plus.
Merci pour votre suivie très détaillé de votre portefeuille, c'est toujours très enrichissant !
Concernant votre portefeuille vous disiez ne pas vouloir rentrer sur des valeurs cycliques malgré la hausse des taux durant cette année 2022. N'allez vous pas essayer même une seule valeur ? Allez vous dans ce cas simplement renforcer vos valeurs déjà présente dans votre PTF ou investir toujours sur des valeurs de croissance ??
Je pense être un peu dans le même cas que vous, je ne suis pas du tout à l'aise avec les valeurs cycliques. Peur de ne pas rentrer au bon moment ou de ne pas en sortir à temps mais en même temps l'idée de voir son ptf composé presque uniquement de valeur de croissance "stagner" n'est pas top non plus.
paal
Top contributeur
Certes, le contenu aura été généré sous Excel, mais comme vous ne postez qu'une photo de la page concernée, il n'y a pas de risque que le fichier soit récupéré à votre insu, pas plus qu'il ne soit possible de consulter le contenu de chacune des cellules ....Tubair a dit:
Tubair
Contributeur régulier
Bonjour Paal,
J’ai seulement posté une image pour qu’on voit à quoi celui-ci ressemble.
Tubair
@Playwann, je vous réponds dans la journée
Comme je l’ai signalé, si certains sont intéressés par les données alors je leur envoie avec grand plaisir le fichier.paal a dit:
J’ai seulement posté une image pour qu’on voit à quoi celui-ci ressemble.
Tubair
@Playwann, je vous réponds dans la journée
paal
Top contributeur
Oui, j'ai lu votre proposition, et j'avais bien noté que le fichier affiché était une photo ....Tubair a dit:
Tubair
Contributeur régulier
Bonjour @Playwann,
Je suis justement en train d’étudier la question donc aujourd’hui je n’ai pas la réponse.
Cependant ce que je sais, c’est qu’avec les positions actuelles, je ne compte pas renforcer la plupart des valeurs car nos positions sont complètes.
En effet, je ne souhaite pas qu’une société qui soit leader mondial et big cap soit pondérée à plus de 5-6% du portefeuille et pas à plus de 3% pour les small cap croissantes.
Pourtant aujourd’hui, les pondérations dépassent ces critères mais ce n’est pas pour autant que je vais alléger. L’ajout de liquidités fera mécaniquement baisser le poids des sociétés en portefeuille même s’il en restera toujours certaines qui seront surpondérées.
Si c’était à refaire, je ne pondèrerai pas une ligne à plus de 4-5%, même s’il s’agit d’un leader afin de limiter le risque d’exposition.
La problématique qui m’a amené à faire ce choix vient du fait de ma confiance envers ces sociétés par rapport à leur historique, qu’il m’était difficile de trouver des big cap croissantes et par méconnaissance des marchés Européens. Etant donné que tout repose sur l’espoir de réussite envers le futur des sociétés, la diversification devrait être de mise car on n’est pas à l’abri, même avec un leader.
J’ai entamé depuis quelque temps un processus de recherche de sociétés Européennes qui répondent à mes critères mais je suis confronté à plusieurs problématiques : Mon courtier BourseDirect ne donne pas accès à l’ensemble des marchés Européens ; enfin si, par téléphone à un coût important (c’est aussi à cause de ça que je n’ai pas approfondi les recherches en dehors de l’Europe) mais surtout : peu de sociétés répondent aux premiers filtres « croissance + big cap ».
Avec cette recherche, j’ai l’espoir de trouver quelques entreprises pour me permettre de combler les allocations sectorielles qui ne sont pas complètes ; avec toujours l’objectif d’être axé « croissance ». Si je ne trouve pas, je regarderai peut-être les plus petites capitalisation (même si j’aimerai éviter) ou alors j’augmenterai l’exposition sur l’indice monde.
Alors que les valeurs de croissance sont actuellement malmenées (nous devons être à une perf. de -6% en 6 jours ouvrés), l’effet court terme ne m’inquiète pas mais je suis conscient des choses : je m’attends à une année pourrie pour nos portefeuilles car à cause des différents facteurs économiques et des performances depuis deux – trois ans de nos sociétés, celles-ci doivent ou devraient avoir une période de fortes baisses pour que les valorisations se réajustent.
Depuis le début de l’année, la plupart de nos valeurs ont plongé d’environ -15% et j’estime que cela pourrait aller de -25% à -40% suivant nos valeurs avec un impact entre -13% et -16% sur nos portefeuilles (rendant je crois, ces derniers en territoire négatif).
Je suis aussi conscient des problématiques de valorisations qui sont causées entre l’écart de la performance boursière et celle de la croissance du chiffre d’affaire. Dans mon dernier tableau, je viens de commencer à étudier cette approche en regardant pour une société depuis 2000 : la moyenne de la croissance annuelle du chiffre d’affaire et en parallèle la moyenne de la performance boursière annuelle.
Pour le peu de sociétés que je viens de commencer à faire :
Je ne doute pas que sur les autres sociétés en portefeuille, je constaterai la même chose que ces trois dernières. Les préliminaires de ces résultats me confirment une fois de plus que les performances des dernières années sont difficilement tenables. Mais après tout, je n’en sais rien.
Du coup aujourd’hui je me sens un peu bloqué par la situation : Je ne peux pas renforcer mes positions complètes (= la plupart), je ne vais pas les alléger car il s’agit de belles sociétés mais aussi car il faut réussir à savoir quand re rentrer. Aussi comme vous l’avez souligné, je ne suis pas à l’aise avec les valeurs cycliques. Pourtant je suis passé à l'achat du Lyxor STOXX Europe 600 Banks (cc @Theblueline
)
Néanmoins, je me pose la question sur le fait de savoir s’il ne serait pas judicieux de compléter mes allocations sectorielles (soit aujourd’hui environ 25-30%) par des sociétés qui ont une croissance moyenne de leur CA (6-7% l’an) comme pour AirLiquide. Des valeurs moins chères que les pures valeurs de croissances donc en théorie qui sont moins assujettis à la volatilité qui peut-être forte sur les valeurs qui ont des multiples de valorisations élevées à cause des attentes du marchés envers celles-ci.
Comme je l’ai dit au début, aujourd’hui je n’ai pas la réponse face à la problématique de la rotation sectorielle et l’inflation. Je n’ai pas envie de faire entrer dans les portefeuilles n’importe quelles sociétés sous prétexte qu’elles devraient être moins impactées que les valeurs de croissance et je n’ai pas envie de jouer la rotation sectorielle.
Je suis un investisseur long terme et buy and hold, je n’aime pas trop les mouvements et encore moins les ventes.
Mon raisonnement changera peut-être lorsque j'arriverai à terminer l'ensemble des données que je dois traiter et que je les aurai interprétés.
Je pense que ma réponse va au-delà de vos questions mais ça exprime vraiment mon sentiment à l'instant T,
Tubair
Je suis justement en train d’étudier la question donc aujourd’hui je n’ai pas la réponse.
Cependant ce que je sais, c’est qu’avec les positions actuelles, je ne compte pas renforcer la plupart des valeurs car nos positions sont complètes.
En effet, je ne souhaite pas qu’une société qui soit leader mondial et big cap soit pondérée à plus de 5-6% du portefeuille et pas à plus de 3% pour les small cap croissantes.
Pourtant aujourd’hui, les pondérations dépassent ces critères mais ce n’est pas pour autant que je vais alléger. L’ajout de liquidités fera mécaniquement baisser le poids des sociétés en portefeuille même s’il en restera toujours certaines qui seront surpondérées.
Si c’était à refaire, je ne pondèrerai pas une ligne à plus de 4-5%, même s’il s’agit d’un leader afin de limiter le risque d’exposition.
La problématique qui m’a amené à faire ce choix vient du fait de ma confiance envers ces sociétés par rapport à leur historique, qu’il m’était difficile de trouver des big cap croissantes et par méconnaissance des marchés Européens. Etant donné que tout repose sur l’espoir de réussite envers le futur des sociétés, la diversification devrait être de mise car on n’est pas à l’abri, même avec un leader.
J’ai entamé depuis quelque temps un processus de recherche de sociétés Européennes qui répondent à mes critères mais je suis confronté à plusieurs problématiques : Mon courtier BourseDirect ne donne pas accès à l’ensemble des marchés Européens ; enfin si, par téléphone à un coût important (c’est aussi à cause de ça que je n’ai pas approfondi les recherches en dehors de l’Europe) mais surtout : peu de sociétés répondent aux premiers filtres « croissance + big cap ».
Avec cette recherche, j’ai l’espoir de trouver quelques entreprises pour me permettre de combler les allocations sectorielles qui ne sont pas complètes ; avec toujours l’objectif d’être axé « croissance ». Si je ne trouve pas, je regarderai peut-être les plus petites capitalisation (même si j’aimerai éviter) ou alors j’augmenterai l’exposition sur l’indice monde.
Alors que les valeurs de croissance sont actuellement malmenées (nous devons être à une perf. de -6% en 6 jours ouvrés), l’effet court terme ne m’inquiète pas mais je suis conscient des choses : je m’attends à une année pourrie pour nos portefeuilles car à cause des différents facteurs économiques et des performances depuis deux – trois ans de nos sociétés, celles-ci doivent ou devraient avoir une période de fortes baisses pour que les valorisations se réajustent.
Depuis le début de l’année, la plupart de nos valeurs ont plongé d’environ -15% et j’estime que cela pourrait aller de -25% à -40% suivant nos valeurs avec un impact entre -13% et -16% sur nos portefeuilles (rendant je crois, ces derniers en territoire négatif).
Je suis aussi conscient des problématiques de valorisations qui sont causées entre l’écart de la performance boursière et celle de la croissance du chiffre d’affaire. Dans mon dernier tableau, je viens de commencer à étudier cette approche en regardant pour une société depuis 2000 : la moyenne de la croissance annuelle du chiffre d’affaire et en parallèle la moyenne de la performance boursière annuelle.
Pour le peu de sociétés que je viens de commencer à faire :
- 1 voit ses moyennes de performance annuelle et de son CA corrélée depuis toujours : AirLiquide (= la performance boursière suit la performance de son CA)
- 3 ont eu des résultats corrélés jusqu’en 2015-2018 mais depuis 3-5 ans ont des écarts qui se creusent : LVMH, Dassault Systèmes, Hermès.
Je ne doute pas que sur les autres sociétés en portefeuille, je constaterai la même chose que ces trois dernières. Les préliminaires de ces résultats me confirment une fois de plus que les performances des dernières années sont difficilement tenables. Mais après tout, je n’en sais rien.
Du coup aujourd’hui je me sens un peu bloqué par la situation : Je ne peux pas renforcer mes positions complètes (= la plupart), je ne vais pas les alléger car il s’agit de belles sociétés mais aussi car il faut réussir à savoir quand re rentrer. Aussi comme vous l’avez souligné, je ne suis pas à l’aise avec les valeurs cycliques. Pourtant je suis passé à l'achat du Lyxor STOXX Europe 600 Banks (cc @Theblueline
)Néanmoins, je me pose la question sur le fait de savoir s’il ne serait pas judicieux de compléter mes allocations sectorielles (soit aujourd’hui environ 25-30%) par des sociétés qui ont une croissance moyenne de leur CA (6-7% l’an) comme pour AirLiquide. Des valeurs moins chères que les pures valeurs de croissances donc en théorie qui sont moins assujettis à la volatilité qui peut-être forte sur les valeurs qui ont des multiples de valorisations élevées à cause des attentes du marchés envers celles-ci.
Comme je l’ai dit au début, aujourd’hui je n’ai pas la réponse face à la problématique de la rotation sectorielle et l’inflation. Je n’ai pas envie de faire entrer dans les portefeuilles n’importe quelles sociétés sous prétexte qu’elles devraient être moins impactées que les valeurs de croissance et je n’ai pas envie de jouer la rotation sectorielle.
Je suis un investisseur long terme et buy and hold, je n’aime pas trop les mouvements et encore moins les ventes.
Mon raisonnement changera peut-être lorsque j'arriverai à terminer l'ensemble des données que je dois traiter et que je les aurai interprétés.
Je pense que ma réponse va au-delà de vos questions mais ça exprime vraiment mon sentiment à l'instant T,
Tubair
MacroBam
Contributeur
Salut @TubairTubair a dit:
Merci de partager ces réflexions super intéressantes (comme toujours). Je suis un peu dans le même état d'esprit. et je me pose la même question : alléger d'accord, mais quand réinvestir ? Perso je suis à -11 % depuis le début de l'année... Ça pique.
De manière plus triviale que vous j'ai aussi remarqué en observant simplement les graphiques des valeurs de croissance 2 cassures récentes et concordantes dans les graphiques en mi-2018 et fin 2020 qui soulignent la décorrélation que vous observez. C'est possible que l'on soit entrain de revenir au monde d'avant où l'argent n'était pas aussi bon marché (voir gratuit). Mais ça présage des conso sérieuses si les banques centrales sont trop brusques dans leurs ajustements.
Trublion
Contributeur régulier
Bonsoir @Tubair,
Etant dans la même situation, j’ai commencé sur la base de vos conseils à chercher des valeurs de croissance avec une capitalisation large. Pour l’instant le choix n’est pas immense et je n’ai retenu que Vitrolife ab, Atlas Copco, et Nibe industrier qui sont des valeurs suédoises. Je ne sais pas si vous pouvez y avoir facilement accès avec Boursedirect.
Votre portefeuille est très axé sur la Tech et la santé ce qui est logique pour un portefeuille de croissance. Peut être serait-il judicieux d’aller vers des secteurs par nature plus défensif comme les alcooliers pour être résilient face aux soubresauts des marchés. Peut-être renforcer également le secteur industriel en choisissant des valeurs de qualité ?
Tubair a dit:
Etant dans la même situation, j’ai commencé sur la base de vos conseils à chercher des valeurs de croissance avec une capitalisation large. Pour l’instant le choix n’est pas immense et je n’ai retenu que Vitrolife ab, Atlas Copco, et Nibe industrier qui sont des valeurs suédoises. Je ne sais pas si vous pouvez y avoir facilement accès avec Boursedirect.
Tubair a dit:
Votre portefeuille est très axé sur la Tech et la santé ce qui est logique pour un portefeuille de croissance. Peut être serait-il judicieux d’aller vers des secteurs par nature plus défensif comme les alcooliers pour être résilient face aux soubresauts des marchés. Peut-être renforcer également le secteur industriel en choisissant des valeurs de qualité ?
poam5356
Modérateur
Staff MoneyVox
Bonsoir,Trublion a dit:
Expérience personnelle par rapport à ce que vous écrivez :
J'ai aussi un portefeuille axé valeurs de croissance. Il l'était quasiment à 100%.
J'avais décidé de réorienter vers plus de cycliques.. Dixit mon CR du portefeuille de fin décembre.
Ni je n'attendais une rotation si rapide en ce début d'année, ni je ne l'attendais aussi forte.
Je n'ai pas fait les comptes.. Mais je dois bien être à -5% en 10 jours.
C'est difficile de couper dans des lignes sur lesquelles on est investi depuis longtemps, et dans lesquelles on a confiance.
Et c'est tout autant difficile d'aller sur des secteurs que l'on n'apprécie pas plus que ça, comme les bancaires en ce qui me concerne. Un secteur que je vois baisser depuis des années et des années.
Alors je me force pour y investir en me disant que la période de hausse des taux va continuer de les favoriser.
Pourtant, elles ont déjà bien monté... Ne serait-ce pas prendre le risque de vendre des actions qui ont déjà bien baisser pour aller sur des actions qui ont déjà bien monté.
Autrement dit : vendre au plus bas pour acheter au plus haut... Ce qui serait double peine si c'est le cas.
En tout cas, c'est violent, ce qui se passe actuellement.
Voila le genre de questions que l'on peut se poser face à la situation actuelle.
Tubair
Contributeur régulier
Bonsoir,
@MacroBam, si vos positions ne sont pas complètes et/ou que vous n’avez pas de mal à être surpondérer, les baisses qu’on constate vont peut-être pouvoir devenir des « opportunités d’achat »; quoique je n’aime pas ce terme car si on se base par rapport à l’évolution des cours depuis deux ans de certaines valeurs (exemple avec Hermès : +100% en deux ans avec un cours arrête ce soir), une baisse de 20-40% ce n’est pas grand chose.....
C’est juste dommage pour ceux qui sont entrés lors de ces deux dernières années mais c’est comme ça!
Au sein de la situation actuelle, il faut se souvenir d’un point très positif : les résultats des entreprises doivent être formidables pour cette année.
Le consensus d’investisseurs pro, fonds de gestion ect montre que tout le monde est d’accord pour affirmer ce propos et que la plupart des sociétés ont su s’adapter et rebondir; la preuve en est avec l’inflation (qui est dû à plusieurs facteurs mais aussi à de fortes demandes).
Ce qui serait désastreux c’est que les sociétés annoncent de mauvaises perspectives pour les prochaines années à cause de l’environnement économique mais pourquoi cela serait le cas?!
Pour moi : Oui les valorisations et les performances boursières des sociétés sont élevées mais cela est en parti dû à la résilience des sociétés et leurs perspectives. Celles qui ont un pricing power arriveront à répercuter les prix sur leurs clients donc pas d’inquiétudes.
Au bout du compte, je pense qu’il faudra vraiment être vigilant envers les résultats et perspectives qui vont bientôt tomber, entre résultats annuels 2021 et T1 2022.
Tubair
@MacroBam, si vos positions ne sont pas complètes et/ou que vous n’avez pas de mal à être surpondérer, les baisses qu’on constate vont peut-être pouvoir devenir des « opportunités d’achat »; quoique je n’aime pas ce terme car si on se base par rapport à l’évolution des cours depuis deux ans de certaines valeurs (exemple avec Hermès : +100% en deux ans avec un cours arrête ce soir), une baisse de 20-40% ce n’est pas grand chose.....
C’est juste dommage pour ceux qui sont entrés lors de ces deux dernières années mais c’est comme ça!
Au sein de la situation actuelle, il faut se souvenir d’un point très positif : les résultats des entreprises doivent être formidables pour cette année.
Le consensus d’investisseurs pro, fonds de gestion ect montre que tout le monde est d’accord pour affirmer ce propos et que la plupart des sociétés ont su s’adapter et rebondir; la preuve en est avec l’inflation (qui est dû à plusieurs facteurs mais aussi à de fortes demandes).
Ce qui serait désastreux c’est que les sociétés annoncent de mauvaises perspectives pour les prochaines années à cause de l’environnement économique mais pourquoi cela serait le cas?!
Pour moi : Oui les valorisations et les performances boursières des sociétés sont élevées mais cela est en parti dû à la résilience des sociétés et leurs perspectives. Celles qui ont un pricing power arriveront à répercuter les prix sur leurs clients donc pas d’inquiétudes.
Au bout du compte, je pense qu’il faudra vraiment être vigilant envers les résultats et perspectives qui vont bientôt tomber, entre résultats annuels 2021 et T1 2022.
Tubair
poam5356
Modérateur
Staff MoneyVox
C'est là où il y a problème :Tubair a dit:
Il était assez généralement admis que le S1 2022 offrirait une poursuite de la croissance sur la lancée de 2021.
En diminution, certes, mais toujours une forte activité... C'est au delà que les choses devaient commencer à devenir plus compliquées.
Or, avec les propos de la FED, dévoilés au tout début de cette année, on risque d'avoir un resserrement monétaire bien plus rapide qu'escompté.
Si c'est le cas, la croissance va être bridée plus rapidement que prévu... Et donc les perspectives des entreprises seront revues en baisse, et souffriront d'une base comparative sur l'année passée largement défavorable.
La FED a trop attendu, et risque de faire une grosse bêtise en voulant maintenant rattraper le tir.
Jeune_padawan
Top contributeur
Bonjour poam,
[lien réservé abonné]
Quand je vois les probabilités de hausses des taux de la FED, fournies par investing, sur les 6 prochains mois je ne sais pas si c'est une grosse bêtise mais ça va remonter.poam5356 a dit:
[lien réservé abonné]
Tubair
Contributeur régulier
Bonsoir @Trublion,
La Suède est le dernier pays où je n’ai pas encore relevé les sociétés donc merci de l’information, je regarderai l’ensemble de la place boursière.
En fait quand je dis que ce n’est pas pas dispo avec BourseDirect, ça l’est mais il faut passer par la salle dès marchés (frais de transaction de 1,2%.....) avec impossibilité de consulter le cours sur le site BourseDirect.
Pas de problème : il suffit de regarder sur le site de l’émetteur mais pas pratique.
Malgré ces problématiques, je ne ferme plus totalement la porte à l’investissement dans ces zones « inaccessibles » malgré les frais car n’ai pas tellement envie de transférer au sein de ce marché les portefeuilles.
Mais si je trouve plusieurs sociétés, je transférerai tôt ou tard.
Justement par rapport à votre question, j’ai dans l’idée depuis quelques temps maintenant d’intégrer Pernod Ricard ou Rémy Martin (mais plutôt le premier) mais il faut que je l’étudie d’avantage car j’ai déjà LVMH qui est aussi dans les spiritueux. Il faut que je regarde les performances des activités pour les comparer.
Par contre ma volonté d’y investir vient du fait qu’elle soit numéro 1 mondial (à confirmer?!!), détenue par la famille fondatrice et surtout : une valeur de croissance. Cela permettrait aussi de renforcer le secteur consommation de base si je l’intègre dans celui-ci.
Je ne catégoriserai pas les vendeurs d’alcool comme défensif. Je fais le comparatif avec Danone qui historiquement était considéré comme une valeur défensive et qui n’a pas joué ce rôle à cause de la fermeture des restaurants.
L’idéal serait de trouver une valeur identique à AirLiquide = Croissance historique depuis plus de 20ans du CA d’environ 6-8% par an, dont le cours de bourse fait environ 10% par an avec les dividendes ce qui signifie une valorisation non démesurée. Avec un côté défensif et qui est leader mondial.
Si quelqu’un a ce genre de société à me proposer ou les anciens Paal et Poam; je suis preneur.
J’ai beaucoup de mal avec les sociétés qui ont des fondamentaux pas top, des dettes avec un fort levier et des ratios de profitabilité pas à la hauteur. Et dans ma tête les sociétés avec une faible croissance sont de ce type même si cela doit être faux (je ne m'intéresse pas trop à ce type de en sociétés donc je ne sais pas).
Sinon pour vous répondre, en industriel je pense cependant à Airbus (redevenu numéro 1 mondial), Safran (leader) et Michelin (numéro 1 mondial) même si je n’affectionne pas du tout leurs activités.
Je pourrai rajouter Saint Gobain, Schneider ou Legrand et de taille plus petites : Moulinvest et Piscines desjoyaux.
Sinon le plus simple me semble d’augmenter la position sur l’indice monde qui historiquement a une performance d’environ 6%/an, c’est ça??!!!
Cela éviterait la multiplication des lignes et la déviation de stratégie avec l’ajout de ligne qui ne m’intéresse pas tellement.
Tubair
La Suède est le dernier pays où je n’ai pas encore relevé les sociétés donc merci de l’information, je regarderai l’ensemble de la place boursière.
En fait quand je dis que ce n’est pas pas dispo avec BourseDirect, ça l’est mais il faut passer par la salle dès marchés (frais de transaction de 1,2%.....) avec impossibilité de consulter le cours sur le site BourseDirect.
Pas de problème : il suffit de regarder sur le site de l’émetteur mais pas pratique.
Malgré ces problématiques, je ne ferme plus totalement la porte à l’investissement dans ces zones « inaccessibles » malgré les frais car n’ai pas tellement envie de transférer au sein de ce marché les portefeuilles.
Mais si je trouve plusieurs sociétés, je transférerai tôt ou tard.
Justement par rapport à votre question, j’ai dans l’idée depuis quelques temps maintenant d’intégrer Pernod Ricard ou Rémy Martin (mais plutôt le premier) mais il faut que je l’étudie d’avantage car j’ai déjà LVMH qui est aussi dans les spiritueux. Il faut que je regarde les performances des activités pour les comparer.
Par contre ma volonté d’y investir vient du fait qu’elle soit numéro 1 mondial (à confirmer?!!), détenue par la famille fondatrice et surtout : une valeur de croissance. Cela permettrait aussi de renforcer le secteur consommation de base si je l’intègre dans celui-ci.
Je ne catégoriserai pas les vendeurs d’alcool comme défensif. Je fais le comparatif avec Danone qui historiquement était considéré comme une valeur défensive et qui n’a pas joué ce rôle à cause de la fermeture des restaurants.
L’idéal serait de trouver une valeur identique à AirLiquide = Croissance historique depuis plus de 20ans du CA d’environ 6-8% par an, dont le cours de bourse fait environ 10% par an avec les dividendes ce qui signifie une valorisation non démesurée. Avec un côté défensif et qui est leader mondial.
Si quelqu’un a ce genre de société à me proposer ou les anciens Paal et Poam; je suis preneur.
J’ai beaucoup de mal avec les sociétés qui ont des fondamentaux pas top, des dettes avec un fort levier et des ratios de profitabilité pas à la hauteur. Et dans ma tête les sociétés avec une faible croissance sont de ce type même si cela doit être faux (je ne m'intéresse pas trop à ce type de en sociétés donc je ne sais pas).
Sinon pour vous répondre, en industriel je pense cependant à Airbus (redevenu numéro 1 mondial), Safran (leader) et Michelin (numéro 1 mondial) même si je n’affectionne pas du tout leurs activités.
Je pourrai rajouter Saint Gobain, Schneider ou Legrand et de taille plus petites : Moulinvest et Piscines desjoyaux.
Sinon le plus simple me semble d’augmenter la position sur l’indice monde qui historiquement a une performance d’environ 6%/an, c’est ça??!!!
Cela éviterait la multiplication des lignes et la déviation de stratégie avec l’ajout de ligne qui ne m’intéresse pas tellement.
Tubair
Tubair
Contributeur régulier
Merci pour ces infos car ça fait quelques temps que je ne suis plus assidu sur la partie macroéconomique ; d’où mon manque d’information.poam5356 a dit:
poam5356
Modérateur
Staff MoneyVox
Rémy Cointreau, me semble-t-il...Tubair a dit:
Tubair
Contributeur régulier
Rémy Martin dont la maison mère est Rémy Cointreau, j’ai du mal aujourd’hui.
Jeune_padawan
Top contributeur
Bonsoir Tubair
Ok je sors.
Ce message n'est pas un conseil d'investissement sur la société.
LindeTubair a dit:
Ok je sors.
Ce message n'est pas un conseil d'investissement sur la société.
poam5356
Modérateur
Staff MoneyVox
peut-être Nestlé.Tubair a dit:
Nestlé en bleu, Air Liquide en mauve.
Actualités les plus consultées
« Ma retraite Agirc-Arrco a baissé. Ma pension Carsat du 9 septembre va-t-elle suivre ? »
« J'ai 59 ans en 2025. Je pourrai partir à la retraite à quel âge ? »
« Je peux prendre une retraite progressive ? À partir de quand ? J'aurai 59 ans en 2026 »
« Bloquons tout » : votre banque peut-elle limiter vos retraits d'espèces, sur votre livret ou votre assurance vie ?
Une grève massive de la carte bancaire ce mercredi ? Les résultats de notre sondage exclusif
Taux immobilier : une très mauvaise nouvelle pour le coût votre crédit cette semaine ?