pas d'impots nouveaux qu'ils disaient ..suite

[Buffeto]

juste une augmentation de taxe [lien réservé abonné] …...

 

[CharlyBgood]

Avec 10 mds d'€ donnés à nos amis en fluo, comptez pas que vos impôts baissent, les amis.
Le principe de Lavoisier est aussi valable en économie, surtout en fiscalité: rien ne se perd tout se transforme.
Un grand débat sur le niveau en économie de nos compatriotes me paraîtrait tout aussi utile. Mais bon je radote déjà ...

 

[Atys]

En ce qui concerne les mutuelles elles assurent un service inutile puisqu'elles sont essentiellement payeurs aveugles. La "valeur ajoutée " c'est de la pub et des frais administratifs colossaux (20%, tout cela pour dupliquer le travail de la sécu dont les frais administratifs sont de 3%). On peut donc les taxer mais encore faut il s'assurer qu'elles ne repercutent pas cela sur leurs clients pour conserver leur train de vie.

 

[CharlyBgood]

Bien d'accord: il y a bien longtemps que je dis qu'elles sont inutiles. Démonstration:
Je viens de faire un rapide balayage sur mes comptes (j'utilise Money depuis longtemps). J'ai pris 5 ans de période de référence pour lisser les extrêmes. résultat: 2103 €uros de remboursement,
ce qui fait 35€ par mois de remboursement,
versus 56€ pour ma femme et 22€ pour moi de cotisation,
donc 78€ cotisés pour 35€ de retour moyen mensuel,
soit plus de 2 fois la maille.
Alors on me dira que je suis en bonne santé, etc ...;, etc ...
OUI, mais ce que les gens ignorent: les maladies ALD (Affection longue Durée), comprendre cancer, diabète,, cholestérol insuffisance rénale, etc sont prises en charge à 100% par la Sécu.
Dès lors à quoi servent les mutuelles ? A rien !
Et si on me dit qu'il y a bien qq lunettes, couronnes, séjours hospitaliers: ok. Mais 2 réponses:
- d'abord elles prennent de moins en moins tout en charge et vous laisse une soulte conséquente
- ensuite, si je cagnotte moi-même ce qu'elles me coûtent sur un bon vieux fonds en €uros d'assurance-vie bien mûre, je m'auto-assure à bien meilleur compte que ce qu'elles me remboursent.
CQFD.
Malheureusement leur usage est obligatoire, ce qui est scandaleux, inutile et très probablement anticonstitutionnel.

 

[poam5356]

Dire que les mutuelles ne servent à rien me parait stupide. Les mutuelles servent à compenser tout ce que la sécu ne rembourse plus. Elles servent au moins à quelque-chose.
Utilisez money, ou ce que vous voulez, m'importe peu, votre démonstration ne tient pas la route.
Ah, puisque l'on parle de route.... Combien vous coûte votre assurance auto, et combien avez-vous dépensé pour votre voiture que votre assurance vous aura ensuite remboursé?
Dernière question : vous avez quel âge, déjà?

 

[Buffeto]

alors si on parle de mutuelles et de prévoyance ma petite expérience.

je suis travailleur indépendant depuis 35ans et je n'ai jamais eu ni prévoyance ni mutuelle .

je reprendrais les arguments de Charly26230 à savoir que pour les grosses pathologies , la CPAM prend en charge à 100%.

ceci dit bien entendu l'argent économisé en cotisations je l'ai utilisé pour me bâtir un patrimoine et me créer des revenus complémentaires pérennes indépendant de l'intégrité de ma propre personne .

ceci n'est sans doute pas un exemple à suivre mais c'est ma réalité

 

[CharlyBgood]

Non c'est loin d'être stupide, et cela a déjà été dénoncé à maintes reprises.
[lien réservé abonné]
Les mutuelles c'est très souvent comme l'assurance annulation qu'on vous propose quand vous partez en avion, ou celle en + du forfait qd vous faites du ski: bien souvent, en payant avec votre CB, vous êtes couverts. Mais vous l'ignorez.
En revanche votre comparaison avec celle de la route ne tient pas: l'effet de levier d'un accident routier est bien + important en dommage aux tiers. Et puis c'est obligatoire à bon droit, dans ce cas précis.
Et ma femme et moi avons 105 ans à nous 2.
Ma Belle-Mère paie 155 € / mois de mutuelle. récemment elle a dû débourser 2300€ de sa poche, sa mutuelle lui a généreusement octroyé 65€.
Ah heu au fait elle file sur 80 ans ...
Vous trouvez ça normal vous ?

 

[jmi12]

Bien d'accord: il y a bien longtemps que je dis qu'elles sont inutiles. Démonstration:
Je viens de faire un rapide balayage sur mes comptes (j'utilise Money depuis longtemps). J'ai pris 5 ans de période de référence pour lisser les extrêmes. résultat: 2103 €uros de remboursement,
ce qui fait 35€ par mois de remboursement,
versus 56€ pour ma femme et 22€ pour moi de cotisation,
donc 78€ cotisés pour 35€ de retour moyen mensuel,
soit plus de 2 fois la maille.
Alors on me dira que je suis en bonne santé, etc ...;, etc ...
OUI, mais ce que les gens ignorent: les maladies ALD (Affection longue Durée), comprendre cancer, diabète,, cholestérol insuffisance rénale, etc sont prises en charge à 100% par la Sécu.
Dès lors à quoi servent les mutuelles ? A rien !
Et si on me dit qu'il y a bien qq lunettes, couronnes, séjours hospitaliers: ok. Mais 2 réponses:
- d'abord elles prennent de moins en moins tout en charge et vous laisse une soulte conséquente
- ensuite, si je cagnotte moi-même ce qu'elles me coûtent sur un bon vieux fonds en €uros d'assurance-vie bien mûre, je m'auto-assure à bien meilleur compte que ce qu'elles me remboursent.
CQFD.
Malheureusement leur usage est obligatoire, ce qui est scandaleux, inutile et très probablement anticonstitutionnel.

Je ne savais pas que l'adhésion à une mutuelle était obligatoire ! L'adhésion au régime de base de la sécurité sociale, par contre oui, ce qui me paraît normal, si on veut conserver un peu de solidarité en matière de santé, ce qui me paraît indispensable.

 

[dodo1]

OUI, mais ce que les gens ignorent: les maladies ALD (Affection longue Durée), comprendre cancer, diabète,, cholestérol insuffisance rénale, etc sont prises en charge à 100% par la Sécu.
Dès lors à quoi servent les mutuelles ? A rien !

Elle servent quand les praticiens n'a pas remplir la prescription dans la case ALD.
ALD ne veut pas dire une prise en charge a 100 % du réel, mais du tarif de la sécu.
De plus, la mutuelle interviendra aussi lors des soins qui sont hors de ALD.

 

[CharlyBgood]

Je ne suis pas contre la mutualisation, bien au contraire. Ce qui m'agace c'est l'opacité et le manque de liberté.
Etant tous 2 salariés, nous sommes obligés de souscrire une mutuelle. Dont acte même si je ne retire pas 1 mot de ci-dessus . Mais nous sommes encore obligés chacun de notre côté de couvrir notre conjoint et notre fille: c'est débile et coûteux, et cette fois encore sûrement anticonstitutionnel.

 

[moietmoi]

je crois que là comme ailleurs, on mesure Paris et la périphérie.... sans mutuelle à Paris... c'est la fin de toutes les économies; un moindre généraliste prend entre 40 et 55 euros, un kiné vous dit ce sera juste 25 euros la séance...super.....et quand on paye au bout de 5 séances ( c'est le mode de fonctionnement) on découvre que c 'est 25 euros en plus de tout remboursement direct et indirect; un spécaliste, oui il y en a plus qu'ailleurs, et il sont disponibles , surtout dans le 15ème, 16 ème arrondissement dès le lendemain mais on paye entre 100 et 250 euros.... allez trouvez un dentiste disponible pour un simple détartrage avant 8 ou 10 mois, sans payer 75 euros de votre poche.... Bref à Paris sans mutuelle ..autant mourir de suite....

maintenant un bon système serait d'étendre à toute la France le régime spéciale de la sécu en alsace... pas besoin de mutuelle dans la majorité des cas, et le système est éxcédentaire

 

[mvhrb888]

Etant tous 2 salariés, nous sommes obligés de souscrire une mutuelle

Oui, ça c'est un autre problème. Depuis 2016, dans le privé (ou dans certaines catégories d'entreprises ?) l'employeur est obligé de proposer et le salarié obligé de souscrire une complémentaire. Du coup, si les deux époux sont salariés du privé ils sont obligés de payer deux fois leur mutuelle, sans contre-partie et sans dispense possible.

 

[Buffeto]

.... Bref à Paris sans mutuelle .

personnellement je suis pour que chacun ait le choix ...c'est ca la liberté ...

donc je ne vois pas pourquoi on impose des mutuelles aux salariés . ne sont ils pas suffisamment matures pour mesurer les risques et choisir ce qui est bon pour eux ou pas ?

 

[dodo1]

personnellement je suis pour que chacun ait le choix ...c'est ca la liberté ...

donc je ne vois pas pourquoi on impose des mutuelles aux salariés . ne sont ils pas suffisamment matures pour mesurer les risques et choisir ce qui est bon pour eux ou pas ?

Je partage aussi cet avis.

maintenant un bon système serait d'étendre à toute la France le régime spéciale de la sécu en alsace... pas besoin de mutuelle dans la majorité des cas, et le système est éxcédentaire

Il est vrai que notre système est excédentaire, mais est ce qu'il le sera toujours si on l'étend tout le territoire.

Néanmoins, la plupart des personnes ont bien des mutuelles.

 

[mvhrb888]

De fait, le régime spécial d'Alsace-Moselle ressemble à une "mutuelle" obligatoire. Et il est entièrement financé par les cotisations des salariés.

 

[dodo1]

De fait, le régime spécial d'Alsace-Moselle ressemble à une "mutuelle" obligatoire. Et il est entièrement financé par les cotisations des salariés.

Il est financer par les cotisations des salariés comme le régime général.

 

[kaziklu]

un kiné vous dit ce sera juste 25 euros la séance...super.....et quand on paye au bout de 5 séances ( c'est le mode de fonctionnement) on découvre que c 'est 25 euros en plus de tout remboursement direct et indirect

C'est le pédiatre de la maternité qui m'a fait le même coup.
Déjà sur un accouchement le tarif du pédiatre n'est pas vraiment annoncé. Là il me dit 50. Ouch c'est cher mais avec la mutuelle ça peut aller. Et sur la facture plouf plouf c'est 50 de dépassement soit 73...

 

[Anonyme]

juste une augmentation de taxe [lien réservé abonné] …...

Cette taxe n’est pas encore votée.....et ne le sera sûrement jamais...

Le Sénat a également voté la transférabilité des contrats d’assurance vie échus qui ne verra pas le jour non plus.

[lien réservé abonné]

 

[Anonyme]

De fait, le régime spécial d'Alsace-Moselle ressemble à une "mutuelle" obligatoire. Et il est entièrement financé par les cotisations des salariés.

Il y a que les salariés et retraités du privé qui y ont droit. Les salariés du public, les artisans, les auto entrepreneurs, etc...... n’y ont pas droit.

 

[Atys]

Alors je bénéficie du régime local Alsace-Moselle (obligatoire et que nous financons à hauteur de 1,5% de notre salaire) et je peux vous dire qu'il ne couvre qu'une partie de ce que couvre une mutuelle (il n'y a pas les dépassements d'honoraire ni les lunettes par exemple) et donc nous avons aussi des mutuelles, à un tarif tout aussi exorbitant que dans le reste de la France et avec le même train de vie (pub, sponsoring, conseils d'administration, système d'information dupliqué etc...).
Je voudrais juste expliquer quelques chose:
Dans le cas d'une voiture et si vous vous assurez tout risque, si votre véhicule est détruit, c'est bien l'assureur qui va vous rembourser la voiture. Pour une cotisation mensuelle "réduite" vous recevrez beaucoup en cas de sinistre.
Dans le cas de la santé, si vous avez une AFD (cancer etc...), ce n'est pas la mutuelle qui va financer l'essentiel des soins mais la sécu! Les gens croient que c'est leur mutuelle qui va les sauver mais en fait c'est la sécu. C'est la sécu qui pourra décider de vous payer un de ces nouveaux médicaments novateurs mais très chers pour vous soigner.
J'ai donc pris une mutuelle minimale car les praticiens aiment bien ceux qui ont une mutuelle et aussi en cas d' hospitalisation. Elle me rembourse les dépassements d'honoraire mais pas les lunettes. Et je cagnotte moi- même la différence avec ce que je payais avant. Cette cagnotte placée à 2% me permettra de compléter les remboursements de la sécu et de la mutuelle minimale. D'après les études et les simulations que j'ai consulté il est statistiquement impossible sur 10 ans d'être perdant en s'autoassurant. Réponse dans 9 ans ;-)

Mais l'autoassurance s'adresse aux fourmis car il faut être discipliné. Pour les cigales il vaut mieux prendre la totale ...