meme pas peur .....

[Buffeto]

je pense qu'on est parti pour se faire vacciner une ou 2 fois dans l'année, pour des années...

à chaque jour suffit sa peine....
pour l'instant jugulons cette pandémie en vaccinant et pour les années suivantes il sera temps de se poser la question lorsqu'on connaitra mieux ce virus .

 

[archibald33]

C'est quand même beau la science, lorsqu'elle est au service des autorités politiques...
En mars dernier : pas de masques en France. Ca tombe bien, la HAS déconseille le port systématique du masque par le grand public.
En ce moment : manque de doses. Ca tombe encore bien, la HAS préconise maintenant d'attendre 6 semaines avant d'injecter la deuxième dose de vaccins.
Et le tout bien sûr sans aucune justification scientifique! Les essais cliniques de Pfizer et de Moderna ont été menés en injectant les 2 doses à 21 jours d'intervalle. Pfizer et Moderna avaient déjà réagi négativement quand les autorités de santé en Europe avaient conseillé de décaler d'une semaine la 2ème injection.
J'espère que M. Veran et le gouvernement sauront ne pas appliquer ces nouvelles recommandations de la HAS. Si ce n'est pas le cas, on va encore reprocher aux français leur défiance vis-à-vis des autorités... Alors que tout simplement on a du mal à faire avaler des couleuvres à la majorité de nos compatriotes...

 

[CharlyBgood]

Dans le french-bashing ambiant, il y a à Lyon une pépite qui bosse sur un vaccin "universel" contre le corona-virus, malheureusement pour @poam5356 , je ne suis pas sûr qu'elle n'est soit cotée .

Au passage vous noterez dans l'article la monstrueuse différence d'échelle entre les financements US et Français.
Vivement une VRAIE réforme financière dans ce sens, avec par exemple un %tage (de 1 à 5% de non-coté dans les fonds en €uros ?)

OSIVAX [lien réservé abonné]

 

[g.b]

Comme dans n'importe quel domaine, la taille importe peu. Seules comptent la motivation et les compétences. Concernant ta suggestion, elle existe déjà au travers des f{a,u}meux fonds euros croissance où l'objectif était d'investir avec une dose de capital risque mais aussi dans les ETI. Le problème est que la sauce n'a pas pris.

Je pense qu'il faut aller plus loin. Comme pour les contrats vie générations, il faudrait une incitation fiscale supplémentaire. En vrai, le principe du vie générations permet aussi d'investir dans le non coté ou ETI, mais c'est juste que j'ai rarement vu des contrats avec des FCPR valables.

 

[Buffeto]

. Le problème est que la sauce n'a pas pris.

tu m'étonnes que ca ne prenne pas .

le capital garanti au bout de 8 ans ......pas très apetissant .

 

[CharlyBgood]

tu m'étonnes que ca ne prenne pas .
le capital garanti au bout de 8 ans ......pas très apetissant .

Je suis bien d'accord avec ça, justement.
=> il faut garder la liquidité.

Car, faites votre propre expérience, on ne retire jamais tout sur un contrat.
Et quand bien même certains d'entre nous le font à l’échelle micro, à l'échelle macro, le stock de fonds en €uros reste très élevé sur une longue période de temps.

Techniquement ça me semble pas dur à faire et à borner.

 

[g.b]

tu m'étonnes que ca ne prenne pas .

le capital garanti au bout de 8 ans ......pas très apetissant .

C'est vrai que du point de vue de l'épargnant, ce n'est pas très engageant. Il faudrait sans doute garantir un rendement au moins égal à celui du livret A? Pour l'horizon de placement, ce n'est pas gênant vu qu'il s'agit d'un contrat d'assurance-vie pour avoir une fiscalité avantageuse. Par ailleurs, le vrai problème est que du point de vue de l'Assureur, ou du commercialisateur, il est plus rentable de refourguer du produit structuré vu que, comme tu dis, si ce n'est que pour garantir le capital au bout de 8 ans, et bah, pourquoi s'embêter?

 

[archibald33]

Report de vaccination pour ma mère âgée de plus de 80 ans (et à domicile). RDV initiaux prévus le 29/01 et le 26/02. Reportés (pour l'instant) à fin février et fin mars... Je dois dire que je m'attendais à ce report, plus d'1/3 des RDV ont été reportés dans ma région. Par contre, je ne savais pas trop quelle serait la durée du report. Là, 1 mois direct, ce n'est pas rien!

 

[rémois]

Comme dans n'importe quel domaine, la taille importe peu. Seules comptent la motivation et les compétences.

Tout à fait!
Mon grand-père m'a toujours dit: "il vaut mieux une petite et courageuse qu'une grande et paresseuse".


(désolé, c'était trop tentant... je n'ai pas pu m'en empêcher)

 

[moietmoi]

Mon grand-père m'a toujours dit: "il vaut mieux une petite et courageuse qu'une grande et paresseuse".

attention par les temps qui courent, c'est presque une dénonciation qui pourraient être citée sur metoo

il y a à Lyon une pépite qui bosse sur un vaccin "universel"

il serait intéressant sur la centaine de candidats vaccins ou vaccins de faire le compte de ceux réellement développés par des labo traditionnels et ceux développés par des start up..j'ai comme l'impression que l'industrie de papa prend un sacré retard...

 

[atz]

il serait intéressant sur la centaine de candidats vaccins ou vaccins de faire le compte de ceux réellement développés par des labo traditionnels et ceux développés par des start up..j'ai comme l'impression que l'industrie de papa prend un sacré retard...

Cela fait longtemps que les bigpharma sont au ralenti coté développement thérapeutique.
Le gros de l'innovation vient de la croissance externe via des startup et des midsize.

 

[CharlyBgood]

il serait intéressant sur la centaine de candidats vaccins ou vaccins de faire le compte de ceux réellement développés par des labo traditionnels et ceux développés par des start up..j'ai comme l'impression que l'industrie de papa prend un sacré retard...

Tu m'étonnes.
Et ça date pas d'hier.

Bon, il faut dire que chez les big-pharma, ça se fonctionnarise grave, avec des coûts internes très chers, et un dynamisme qui s'étiole.

Du coup:
- externalisation par les nouveaux acteurs: AKKA, ALTEN, ALTRAN & consorts
- l'adage anglo-saxon bien connu: "if you can't beat them, buy them" sauf que là, on laisse les start-up biotechs éclore leur projet, et quand elles sont mûres, je te rachète ça et j'incorpore le savoir-faire avec mes moyens.

 

[NDi]

Cela fait longtemps que les bigpharma sont au ralenti coté développement thérapeutique.
Le gros de l'innovation vient de la croissance externe via des startup et des midsize.

Pfizer est une start-up ????

Car actuellement c'est le seul vaccin fiable dans le monde occidental ...

 

[moietmoi]

on laisse les .......éclore leur projet, et quand elles sont mûres, je te rachète ça et j'incorpore le savoir-faire avec mes moyens.

Effectivement ce n'est pas nouveau, dans les services ou la production, il y a toujours eu des phases où le boites veulent tout faire de la r&d au rétail, puis on se recentre sur le coeur business en externalisant, sous traitant, puis on découvre qu'il faut suivre son client de a à z et on reconstruit en rachetant....ça fait 100 ans que ça dure, et j'ai gagné ma vie grâce à cela , en expérimentant malgré moi, tous les maillons;
Mais le mouvement d'habitude est inorganisé et peu cohérent dans un même secteur: tel acteur se recentre, alors que tel autre décide de couvrir tout; Ici dans la recherche sur le vaccin, il faudrait voir si le mouvement est mondial;(Russie , Chine compris) ; je crois que l'un des 2 vaccins chinois est effectivement dévellopé par une start up et produit par une firme étatique; le spoutnik , je ne sais pas, mais rien qu'au nom on voit que l'état y a mis sa patte!! ( à moins d'un marketeur privé bien habile)

 

[moietmoi]

Pfizer est une start-up ????

justement c'est le bon exemple, ce n'est pas pfizer qui a mis découvert et réalisé le vaccin; Pfizer n'est que l'industriel de test et production

 

[NDi]

justement c'est le bon exemple, ce n'est pas pfizer qui a mis découvert et réalisé le vaccin; Pfizer n'est que l'industriel de test et production

Ah bon ... et qui est la start-up derrière ?

Il me semble que ce sont les labos BioNTech qui ont commencé à chercher un vaccin basé sur l'ARM messager et avec l'aide financier de Pfizer. A un moment ils ont associés leurs recherches pour aboutir à ce vaccin.

BioNTech pesait l'année dernière 18 milliards de dollars. Pas mal pour une start-up ...

 

[CharlyBgood]

BioNTech pesait l'année dernière 18 milliards de dollars. Pas mal pour une start-up ...

A minima une "scale-up" qui force le respect

 

[atz]

Pfizer est une start-up ????

Car actuellement c'est le seul vaccin fiable dans le monde occidental ...

Il faut lire correctement...

Je n'ai pas dit que les bigpharma ne faisaient pas de développement thérapeutique. J'ai dit qu'elles étaient au ralenti sur cet aspect. Cela fait au moins depuis les années 90 qu'une stratégie open innovation a été mise en place ; actuellement les drugs commercialisées par les big pharma sont d'avantage issues de fusion acquisition PPP ou autre plutôt que de développements internes. Il reste donc évidemment une part de R&D interne, mais qui s'amenuise.

Ensuite je n'ai pas parlé que de startup mais également de midsizes
Comme dit dans le fil c'est Pfizer et BioNTech
BioNTech est petit par rapport à Pfizer... le chiffre d'affaire de l'un se compte en millions, l'autre en milliards
Pareil pour Moderna, qui me semble faire aussi partie du monde occidental

 

[archibald33]

Ce soir, enfin des nouvelles encourageantes pour un traitement (et non plus un vaccin), celui développé par Lilly et Regeneron. Va-t-on enfin parler de piste curative, et ne plus parler exclusivement de préventif avec la voie vaccinale? Si on avait un traitement qui puisse guérir (ou tout du moins éviter les formes graves du COVID), on sortirait enfin du schéma vaccinal à outrance qui va prendre des mois ou des années pour qu'à l'échelle mondiale on parvienne peut-être à une immunité collective... Ce serait vraiment le Graal de mon point de vue. On ne traiterait "que" les personnes atteintes et on éviterait la vaccination massive de toute une population qui n'a de toutes manières qu'un très faible risque de développer des formes graves de la maladie (les jeunes, les enfants etc...) !

 

[moietmoi]

Ce soir, enfin des nouvelles encourageantes pour un traitement (et non plus un vaccin), celui développé par Lilly et Regeneron. Va-t-on enfin parler de piste curative, et ne plus parler exclusivement de préventif avec la voie vaccinale? Si on avait un traitement qui puisse guérir (ou tout du moins éviter les formes graves du COVID), on sortirait enfin du schéma vaccinal à outrance qui va prendre des mois ou des années pour qu'à l'échelle mondiale on parvienne peut-être à une immunité collective... Ce serait vraiment le Graal de mon point de vue. On ne traiterait "que" les personnes atteintes et on éviterait la vaccination massive de toute une population qui n'a de toutes manières qu'un très faible risque de développer des formes graves de la maladie (les jeunes, les enfants etc...) !

je ne suis ni conspirationniste, ni complotiste, mais il me semble clair que le gouvernement, et les différentes missions, autorités et autres , sont fortement en France opposées à toute médication et traitement;
Différents décrets concernant la restriction de la liberté de prescrire et surtout de communiquer, en tant que médecin sur les traitements contre la covid, définissent une orientation générale;
pourquoi? par sauvegarde l'ordre public? pour minimiser le nombre de victimes? ou pour tout autre motif, je ne sais pas; (certains recours en cours actuellement au conseil d'état pourront éclairer la chose)
Mais si l'on regarde les essais,dans le monde on voit que de nombreuses prises en charges peuvent sans doute diminuer le risque; et surtout une prise en charge précoce et une surveillance;Quant aux médicaments , de nombreux papiers publiés (vocabulaire médical désignant des études validées par les pairs) donnent espoir sur des traitements curatifs;