Macron et la défense nationale

[Jaumep]

celui qui ignore son histoire est condamné à la revivre.
les casques à pointes nous ont toujours emmerdé donc faut faire attention.

Les Espagnols, les Anglais, les Autrichiens, les Italiens, nous ont aussi emmerdes et on le leur a bien rendu, au final l’histoire de l’Europe est une longue succession de conflits et même on a eu besoin de personne pour s’entretuer nous mêmes.
L’histoire ne se reproduit que dans ses fondements et rarement dans ses circonstances.
Et puis il faut savoir mesurer les risques, si vous estimez que c’est l’Allemagne le danger majeur libre à vous d’avoir cette opinion fort heureusement assez peu partagée.

 

[Nature]

Je n'avais pas vu la contrepèterie .... Comme d'hab

 

[Buffeto]

Je n'avais pas vu la contrepèterie .... Comme d'hab

Pourtant j'avais précisé pour les connaisseurs

 

[AiePépito]

Et puis il faut savoir mesurer les risques, si vous estimez que c’est l’Allemagne le danger majeur libre à vous d’avoir cette opinion fort heureusement assez peu partagée.

vous modifiez mes propos d’ailleurs comme beaucoup.
trouvez moi la phrase où je dis que c’est l’allemagne le danger majeur ?

les allemands ne sont pas mieux que les russes ça dépend du moment

 

[AiePépito]

Face à la menace Russe, l’Allemagne, longtemps paralysée par ses règles budgétaires

surtout protégé par les américains d’un côté et utilisation du pétrole russe de l’autre.
elle vient de perdre les deux

 

[niklos]

Edit : J'arrête mes bêtises...

 

[Buffeto]

les allemands ne sont pas mieux que les russes ça dépend du moment

Et les Romains ? Ils ont massacré nos ancêtres les Gaulois.... Les Anglais quant à eux ont brûlé Jeanne d'Arc....

Si on remonte dans le temps , on n'avance pas.. heureusement il est possible de changer et de vivre en bonne intelligence avec d'anciens ennemis.
C'est d ' ailleurs la raison pour laquelle nous avons désarmé depuis 1990 . Nous pensions que les Russes avaient changé....
Hélas ce n'est pas le cas.

 

[Jaumep]

vous modifiez mes propos d’ailleurs comme beaucoup.
trouvez moi la phrase où je dis que c’est l’allemagne le danger majeur ?

Si on est « beaucoup » à modifier vos propos c’est que, peut être, ils sont parfois ambiguës.
Disons que je n’ai probablement pas su voir le côté modéré ldu propos qui suit: « les casques à pointes nous ont toujours emmerdé donc faut faire attention ».

les allemands ne sont pas mieux que les russes ça dépend du moment

Comme vous dites « ça dépend du moment » mais on parle des année 2000 et pas des années 40 et on est pas non plus dans des phénomènes aussi volatiles que la bourse; il n’est pas interdit, entre toutes les projections possibles, de privilégier les plus probables. Gouverner c’est prévoir.

 

[AiePépito]

C'est d ' ailleurs la raison pour laquelle nous avons désarmé depuis 1990 . Nous pensions que les Russes avaient changé....
Hélas ce n'est pas le cas

eh ben tu vois ça confirme ce que je dis: faut faire attention.

 

[JMV]

Si vous parlez de la solidarité dont nous devrions faire preuve en cas d’agression de nos partenaires Européens elle me semble évidente pour nos propres intérêts mais n’a rien d’automatique.
On peut, à l’instar de l’autruche, faire semblant de ne rien voir

Il est fortement probable que la Russie teste la force de l'Otan dans les prochaines années.
Sur un des états baltes qu'elle considère comme terres irrédentes.
N'ira vraisemblablement pas plus loin.
Le pays ainsi attaqué ne pourra évidemment pas repousser seul l'offensive : ses alliés lui viendront en aide, ou pas.

Quant aux choix des alliés, vous pouvez alors qualifier cela de lâcheté des gouvernements mais je dirais plutôt froide rationnalité : ce choix sera - je pense - celui de la passivité.
Parce qu'on n'est pas dans un jeu virtuel de stratégie. Parce qu'on est en démocratie, et en démocratie fragilisée, et que l'opinion publique est anti-militariste, très majoritairement opposée à une implication directe, qu'elle ne voudra pas de risque de spirale incontrôlée, qu'elle n'admettra pas que ses jeunes hommes meurent "pour rien" , et quand je dis pour rien, cela signifie pour rien de valable pour l'opinion publique ( la solidarité européenne est illusoire, un marché unifié ne suffit pas ).

Paradoxalement, se réarmer est dangereux aussi, car cela incline à l'utilisation effective de son armement comme solution, càd crée les conditions d'un conflit disons la guerre ; mais on aime ça la guerre en Europe, et ça nous manque apparemment ...

 

[Jaumep]

Il est fortement probable que la Russie teste la force de l'Otan dans les prochaines années.
Sur un des états baltes qu'elle considère comme terres irrédentes.
N'ira vraisemblablement pas plus loin.
Le pays ainsi attaqué ne pourra évidemment pas repousser seul l'offensive : ses alliés lui viendront en aide, ou pas.

Il y a déjà des soldats Européens dans les pays baltes et sous commandement Français.

Quant aux choix des alliés, vous pouvez alors qualifier cela de lâcheté des gouvernements mais je dirais plutôt froide rationnalité : ce choix sera - je pense - celui de la passivité.

Peu importe la lâcheté ou pas; je ne me positionne pas sur un terrain moral mais pense, à l’inverse de vous, que la passivité en la circonstance serait l’arrêt de mort de l’Europe en tant que puissance alternative aux blocs impérialistes qui se dessinent à l’échelle du monde et dont les appétits iront croissants tant que le morceau est tendre.

Parce qu'on n'est pas dans un jeu virtuel de stratégie. Parce qu'on est en démocratie, et en démocratie fragilisée, et que l'opinion publique est anti-militariste, très majoritairement opposée à une implication directe, qu'elle ne voudra pas de risque de spirale incontrôlée, qu'elle n'admettra pas que ses jeunes hommes meurent "pour rien" , et quand je dis pour rien, cela signifie pour rien de valable pour l'opinion publique ( la solidarité européenne est illusoire, un marché unifié ne suffit pas ).

En 40 les opinions publiques Françaises et Anglaises aussi étaient opposées à une intervention mais l’histoire n’a pas tenu compte de cette noble aspiration.

Paradoxalement, se réarmer est dangereux aussi, car cela incline à l'utilisation effective de son armement comme solution, càd crée les conditions d'un conflit disons la guerre ; mais on aime ça la guerre en Europe, et ça nous manque apparemment ...

J’ai bien compris votre position: il est dangereux de soutenir ses alliés, il est dangereux de se donner les moyens de se défendre, seule la passivité nous assurera un avenir radieux.

 

[JMV]

J’ai bien compris votre position

Pas du tout, mais pas du tout.

Je ne préjuge pas du bien-fondé de la décision, ni ne vous argumente un choix personnel, je vous dis juste qu'en France vous ne trouverez pas de volonté du peuple de s'impliquer dans un conflit balte. Je déplore que certains, d'une part la guerre ils en ont envie, d'autre part la démocratie les dérange. On peut aussi s'interroger sur la réussite réelle d'une union européenne dont les bénéfices apparaissent si peu évidents aux citoyens qu'ils doivent leur être rappelés continuellement, sans parler de faire mourir pour.

 

[Jaumep]

Pas du tout, mais pas du tout.

Je ne préjuge pas du bien-fondé de la décision, ni ne vous argumente un choix personnel, je vous dis juste qu'en France vous ne trouverez pas de volonté du peuple de s'impliquer dans un conflit balte. Je déplore que certains, d'une part la guerre ils en ont envie, d'autre part la démocratie les dérange. On peut aussi s'interroger sur la réussite réelle d'une union européenne dont les bénéfices apparaissent si peu évidents aux citoyens qu'ils doivent leur être rappelés continuellement, sans parler de faire mourir pour.

Vous ne trouverez quasiment jamais de peuples volontaires pour la guerre et pourtant elles ont bien lieu.
Mais en l’occurrence l’idée d’un renforcement militaire Européen vise à dissuader de la guerre en comblant le point faible de la cuirasse qui est la faiblesse des forces conventionnelles.

 

[ALB]

J'ai constitué ici une petite liste de valeurs 'européennes' que l'on peut considérer comme étant liées à la défense et aux dépenses d'armement avec leur performance depuis le vendredi 14 février 2025 (le soir de l'altercation dans le bureau ovale)

BAE Systems: +36,90 %
Dassault Aviation: +40,68 %
Exail Tech: +43,23 %
Exosens: +47,13 %
Leonardo: +48,99 %
Rheinmetall: 67,93 %
Safran: +1,91 %
Thales: +51,25 %

Je pense qu'au lieu de seulement s'empoigner sur nos opinions, il serait également judicieux de discuter aussi du fait de savoir sur lesquelles de ces valeurs valeurs (ou d'autres à rajouter ...) il conviendrait d'investir encore à partir de maintenant ... et ce pour le moyen ou long terme, compte tenu du fait qu'elles ont déjà beaucoup monté.

En un mot y a t-il déjà eu une bulle sur certaines valeurs de défense ?
Quand désormais entrer dessus et lesquelles conserver ?

Je suis vraiment consterné par la tournure que prennent les débats dans cette file, mais il est vrai qu'elle ne concerne pas vraiment la Bourse mais plutôt la géostratégie.

Aussi je suggère que l'on ouvre un sujet spécifique pour y discuter du fait de savoir sur quelles valeurs liées à la défense et aux dépenses d'armement il conviendrait encore d'investir ... compte tenu du fait que certaines ont déjà beaucoup voire trop monté.

 

[Trublion]

Je suis vraiment consterné par la tournure que prennent les débats dans cette file, mais il est vrai qu'elle ne concerne pas vraiment la Bourse mais plutôt la géostratégie.

Aussi je suggère que l'on ouvre un sujet spécifique pour y discuter du fait de savoir sur quelles valeurs liées à la défense et aux dépenses d'armement il conviendrait encore d'investir ... compte tenu du fait que certaines ont déjà beaucoup voire trop monté.

Bonsoir,

Un fil de discussion a déjà été créé
https://www.moneyvox.fr/forums/fil/actions-pour-jouer-la-thematique-du-rearmement.49394/

Ici vous ne trouverez que des discussions de comptoir

 

[AiePépito]

ben déjà le débat sur les retraites c’est réglé.
un problème de moins.

autrement d’après les sondages on est d’accord.
ce n’est pas tombé dans l’oreille d’un sourd.

ben j’avais bien raison

 

[AiePépito]

il y a une ėpoque pas si lointaine pour expliquer les augmentations, c’était à cause de la guerre en ukraine.
c’est bien connu tout est fabriqué en ukraine, tout vient d’ukraine.
Il n’y a pas si longtemps on était au bord du gouffre.
la dette ceci la dette cela pschiittt.
Aujourd’hui on arrête les débats , le moment est trop important, on est proche de la guerre.

ils ont bien raison de nous prendre pour des cons, parce que ça doit être vrai

 

[Sans]

Et ça ne date pas d'hier, ni d'avant hier, ni d'avant avant hier ...
Mais ça fonctionne, donc pourquoi s'arrêteraient ils ?

 

[Mirabelle]

il y a une ėpoque pas si lointaine pour expliquer les augmentations, c’était à cause de la guerre en ukraine.
c’est bien connu tout est fabriqué en ukraine, tout vient d’ukraine.
Il n’y a pas si longtemps on était au bord du gouffre.
la dette ceci la dette cela pschiittt.
Aujourd’hui on arrête les débats , le moment est trop important, on est proche de la guerre.

ils ont bien raison de nous prendre pour des cons, parce que ça doit être vrai 🤣

Bonsoir @AiePépito

Même s'il n'y a pas de guerre impliquant directement la France (et c'est ce que j'espère), est-ce que tu ne trouves pas judicieux de renforcer tout de même notre armement étant donné la réélection de D. T. aux USA et la présence toujours menaçante de V. P. en Russie ?

 

[Mr_Chiffre]

Ce qui est envisagé vis à vis du contexte géostratégique actuel ce n’est pas une armée Européenne qui, comme vous le faites remarquer, poserait de multiples problèmes, politiques, financiers, stratégique entre autres et qui prendrait des décennies.
Ce qui est proposé c’est de renforcer les armées nationales , notamment des pays les plus « puissants » ( France, Allemagne et Angleterre) avec une meilleure coordination et collaboration que ce qui était pratiqué jusqu’alors.
On est dans une vision pragmatique qui vise répondre la relative urgence du sujet et pas du tout dans un projet lourd d’intégration Européenne.

l'Allemagne avec nous as toujours pratique cette doctrine: ce qui est a moi m'appartient,ce qui est a toi négociable.

On le voit avec airbus group ou les allemands evincent les français.

On le voit avec le projet de char commun et le scaf: reporté...

Pas du tout, mais pas du tout.

Je ne préjuge pas du bien-fondé de la décision, ni ne vous argumente un choix personnel, je vous dis juste qu'en France vous ne trouverez pas de volonté du peuple de s'impliquer dans un conflit balte. Je déplore que certains, d'une part la guerre ils en ont envie, d'autre part la démocratie les dérange. On peut aussi s'interroger sur la réussite réelle d'une union européenne dont les bénéfices apparaissent si peu évidents aux citoyens qu'ils doivent leur être rappelés continuellement, sans parler de faire mourir pour.

Je te renvoie au documentaire au nom de l'Europe :

Depuis que Ursula vont der layen est là elle étends de plus en plus les prérogatives de la commission européenne au mépris des traités.

Mais Jean Claude Juncker l'a dit" il n'y a pas de choix démocratique possible contre les traités de l'union européenne"