Les reculades En Marche

[Buffeto]

Tu vois bien que d'allonger la durée de cotisation ne fonctionne pas et je ne comprends pas l'obstination de nos politiques à vouloir tendre vers cette solution.

bien sur que ça marche ....
sommes nous à ce point aveugles de ne pas voir que TOUS les autres pays européens ( et même les chinois ) ont choisi cette solution ?

il n'y aurait que nous français, qui aurions raison contre le monde entier ?

c'est une simple question de mathématiques niveau primaire . un système conçu pour un départ à 65ans avec une espérance de vie à 67 peut il fonctionner lorsque l'espérance de vie est de 85ans et l'âge de départ de 62 ou 60 ?

n'importe quel élève de CM2 te répondra que non....

 

[niklos]

@nono52
Tout à fait... Beaucoup ne veulent pas épargner et d'autres sont incapables de gérer un budget... Et c'est un problème (je n'oublie pas que certains galèrent et ne peuvent pas)

 

[nono52]

bien sur que ça marche ....
sommes nous à ce point aveugles de ne pas voir que TOUS les autres pays européens ( et même les chinois ) ont choisi cette solution ?

il n'y aurait que nous français, qui aurions raison contre le monde entier ?

Ce que tu dis est faux, en Europe également c'est une dérive inquiétante sur le recul de l'âge de départ.
Le Danemark et l'Allemagne veulent relever l'âge à 70 ans et 73 ans à MT pour un problème de financement.
ça ne fonctionne pas chez eux également et c'est la solution de facilité qui est adoptée.

[lien réservé abonné].

 

[niklos]

Posons la question autrement : Y a t'il un seul pays ayant adopté un système par répartition où cela fonctionne correctement ? Et si oui, avec un âge de départ en retraite quand ? Pour quel niveau de cotisation ? Et avec combien de trimestre de cotisation ?

 

[Buffeto]

Ce que tu dis est faux,

ben non puisque tu le dis toi même les autres pays reculent l'âge de départ :

en Europe également c'est une dérive inquiétante sur le recul de l'âge de départ.
Le Danemark et l'Allemagne veulent relever l'âge à 70 ans et 73 ans à MT pour un problème de financement.

ça ne fonctionne pas chez eux également et c'est la solution de facilité qui est adoptée.

la solution de bon sens .....

 

[nono52]

ben non puisque tu le dis toi même les autres pays reculent l'âge de départ :

C'est bien la preuve que ça ne fonctionne pas car plutôt que de prendre en compte les paramètres (natalité, espérance de vie ... ) qui influent sur cette problématique, on tend en augmentant la durée vers une réduction voire à une extinction des pensions de retraite.
Pas besoin de faire "primaire sup" pour comprendre que nos dirigeants politiques ou autres ne veulent pas nous faire travailler plus longtemps, c'est la baisse des pensions qu'ils visent.

 

[Nature]

C'est terminé pour la suppression de l'abattement de 10 % ?

Oui, voir cet article [lien réservé abonné]

 

[Buffeto]

Pas besoin de faire "primaire sup" pour comprendre que nos dirigeants politiques ou autres ne veulent pas nous faire travailler plus longtemps

je crois que tu as mal lu la loi sur la réforme des retraites que les socialistes viennent de brillamment ( ) repousser

 

[D-Jack]

C'est bien la preuve que ça ne fonctionne pas car plutôt que de prendre en compte les par amètres (natalité, espérance de vie ... ) qui influent sur cette problématique, on tend en augmentant la durée vers une réduction voire à une extinction des pensions de retraite.
Pas besoin de faire "primaire sup" pour comprendre que nos dirigeants politiques ou autres ne veulent pas nous faire travailler plus longtemps, c'est la baisse des pensions qu'ils visent.

Ben oui, qui a dit le contraire ? ... à commencer d'ailleurs par ceux qui ont voté la "suspension" de la réforme (et certains ne le contestent pas d'ailleurs).
D'ailleurs l'un n'empêche pas l'autre (baisser les retraites, y compris celles déjà en cours, et travailler plus longtemps ).
Après, tu peux évidement te complaire dans le déni de la réalité démographique

 

[nono52]

la vraie phrase

Pas besoin de faire "primaire sup" pour comprendre que nos dirigeants politiques ou autres ne veulent pas nous faire travailler plus longtemps, c'est la baisse des pensions qu'ils visent.

je crois que tu as mal lu la loi sur la réforme des retraites que les socialistes viennent de brillamment ( ) repousser

Les socialistes ne sont pas au pouvoir

C'est le PM LECORNU qui a proposé cette suspension dans le but de trouver une voie de sortie au blocage actuel.

 

[nono52]

Ben oui, qui a dit le contraire ? ... à commencer d'ailleurs par ceux qui ont voté la "suspension" de la réforme (et certains ne le contestent pas d'ailleurs).
D'ailleurs l'un n'empêche pas l'autre (baisser les retraites, y compris celles déjà en cours, et travailler plus longtemps ).
Après, tu peux évidement te complaire dans le déni de la réalité démographique

Désolé, mais tu as du mal à comprendre.
C'est le PM LECORNU qui a proposé cette suspension dans le but de trouver une voie de sortie au blocage actuel.

 

[D-Jack]

Désolé, mais tu as du mal à comprendre.
C'est le PM LECORNU qui a proposé cette suspension dans le but de trouver une voie de sortie au blocage actuel.

Oui çà j'avais compris merci .... par contre toi tu n'as pas saisi que ce que je disais manifestement

 

[Buffeto]

Les socialistes ne sont pas au pouvoir

bien sur que si ...ils savent qu'ils détiennent la clé pour éviter la censure

C'est le PM LECORNU qui a proposé cette suspension dans le but de trouver une voie de sortie au blocage actuel.

il a été contraint de la faire sous le chantage des socialistes à la censure , qui aurait été bien pire pour notre pays ....

 

[moietmoi]

sommes nous à ce point aveugles de ne pas voir que TOUS les autres pays européens ( et même les chinois ) ont choisi cette solution ?

il n'y aurait que nous français, qui aurions raison contre le monde entier ?

c'est une simple question de mathématiques niveau primaire . un système conçu pour un départ à 65ans avec une espérance de vie à 67 peut il fonctionner lorsque l'espérance de vie est de 85ans et l'âge de départ de 62 ou 60 ?

n'importe quel élève de CM2 te répondra que non....

Ton point de vue de départ " libéral " me semble masquer ce qu'un élève pourrait objecté: tout dépend de la valeur moyenne produite par individu.
Supposons avec ton calcul qu'il faille un budget 10 fois plus grand qu'à la mise en place lorsque l'espérance de vie n'était que de 2 ans après le retraite et que maintenant elle est de 20 ans après la retraite

Le collégien dira que si la production du budget cotisations est 10 fois plus grande, on reste équilibré et il y a pérennité.

Je n'ai pas pris au hasard le chiffre 10.

Le budget total des retraités et pensions était en 1949 de l'ordre de 800 milliards d'anciens francs , ce qui fait ,inflation corrigée aux alentours de 32 milliards d'euros.
Or le budget actuel est de l'ordre de 320 milliards d'euros

Le multiple 10 est facilement atteint par l'élévation des salaires et le nombre de salariés ( femmes et démographie) et par l'augmentation des cotisations réellement payées.

Les experts pensent que si on réduit de 2 points le chômage, il y a équilibre...
Il y a un choix idéologique et pas mathématique.

 

[nono52]

Oui, voir cet article [lien réservé abonné]

Une nouvelle reculade à propos de ces 10 % , donc !

 

[D-Jack]

Ton point de vue de départ " libéral " me semble masquer ce qu'un élève pourrait objecté: tout dépend de la valeur moyenne produite par individu.
Supposons avec ton calcul qu'il faille un budget 10 fois plus grand qu'à la mise en place lorsque l'espérance de vie n'était que de 2 ans après le retraite et que maintenant elle est de 20 ans après la retraite

Le collégien dira que si la production du budget cotisations est 10 fois plus grande, on reste équilibré et il y a pérennité.

Je n'ai pas pris au hasard le chiffre 10.

Le budget total des retraités et pensions était en 1949 de l'ordre de 800 milliards d'anciens francs , ce qui fait ,inflation corrigée aux alentours de 32 milliards d'euros.
Or le budget actuel est de l'ordre de 320 milliards d'euros

Le multiple 10 est facilement atteint par l'élévation des salaires et le nombre de salariés ( femmes et démographique) et par l'augmentation des cotisations réellement payées.

Les experts pensent que si on réduit de 2 points le chômage, il y a équilibre...
Il y a un choix idéologique et pas mathématique.

Tu oublies un détail qui est loin d'être insignifiant dans le calcul .... l'évolution de l'espérance de vie

 

[Buffeto]

Les experts pensent que si on réduit de 2 points le chômage, il y a équilibre...
Il y a un choix idéologique et pas mathématique.

sauf que contre le chômage il me semble que depuis Raymond barre personne n'a apporté de solution...

donc réduire le chômage très bien mais comment faire lorsque les prélèvements sociaux qui pèsent sur les salaires rendent notre industrie non compétitive par rapport à certains pays , notamment d'Asie du SE ?

 

[niklos]

Et accessoirement, je ne pense pas que l'on puisse raisonner secteur par secteur. La France a un déficit énorme. Il faut le combler. A défaut de quoi les intérêts de la dette nous couleront.
Commençons par nous désendetter, ensuite, évaluons les choses de manière globale.

edit : et je reste toujours extrêmement dubitatif quand on dépense plus que ce que l'on a... Que ça soit à l'échelle d'une personne ou d'un état... Sauf à s'endetter pour créer de la valeur et avec la capacité de remboursement qui va derrière.

 

[Philbox]

Pour ceux qui se plaignent de payer trop de cotisations sociales sur leur salaire, j'ai sorti du formol une de mes feuilles de paye de juin 1988.
A l'époque je payais 19.02% de cotisations sociales. Les charges patronales étaient de 82% de mon salaire brut.
C'est combien aujourd'hui?
Tous les montants sont en francs et en ce mois de mai 1988, j’avais travaillé 203 heures pour 6601.50 francs soit 1006€. J’étais payé 20% au dessus du smic de l’époque. Si on devait revaloriser ce montant aujourd'hui, on devrait être autour de 3500€.
Travailler ne tue pas et que certains arrêtent de pleurer et de fantasmer sur le fait que, du temps de Mitterrand, on rasait gratis...
A l’époque, je n’aurai pas eu le temps de venir pleurer sur un forum………..qui n’existait pas.

 

[niklos]

Non mais il faut arrêter de comparer l'incomparable... A l'époque les gens étaient de retraite nettement moins longtemps... les frais de santé étaient moindre... bref, moins de dépenses...
Et c'est bien ce qu'on dit, il faut réduire les dépenses.