Les reculades En Marche

[pchmartin]

Dans Le Monde sur la suspension de la réforme des retraites:
La mesure coûtera 300 millions d’euros l’an prochain et 1,9 milliard d’euros en 2027, a expliqué sur France 2 le ministre du travail et des solidarités, Jean-Pierre Farandou, et son financement interviendra avec une augmentation de la fiscalité sur le patrimoine votée dans le volet « recettes » du PLFSS.
« Il y a 1,4 point de CSG supplémentaire qui rapporte 2,7 milliards donc je pense que ce financement complémentaire sera de nature à être utilisé », a expliqué le ministre. « Cela permettra de financer la suspension de cette réforme jusqu’au 1er janvier 2028. »

Les Boomers, qui sont les plus gros épargnants, on nous l'a assez répété, ont le plaisir d'offrir ces quelques trimestres de repos à la génération suivante !!

 

[Philou75]

Ce pays me dégoûte de plus en plus, grande tristesse de tous ces cravateux qui tirent chacun la couverture à soi🤮

 

[Argg]

Les Boomers, qui sont les plus gros épargnants, on nous l'a assez répété, ont le plaisir d'offrir ces quelques trimestres de repos à la génération suivante !!

Sauf que les boomers ont bénéficié pendant leur vie active de prélèvements obligatoires beaucoup plus faibles que les générations suivantes, et ont pu ainsi épargner.
Cette mesure touche donc plus les générations post-boomers, qui auront plus d'impôts sur une vie entière.
Mais ça ne me dérangerait pas si c'était pour investir dans l'avenir... là c'est vraiment de l'argent cramé qui ne servira en rien aux générations suivantes et appauvrira un peu plus la France...
Quand ma génération arrivera à le retraite, on fera quoi ? Flat taxe à 80% ? Saisie du patrimoine entier de
Bernard Arnault ?

 

[nono52]

Et pour moi (comme pour beaucoup), c'est un très mauvais budget qui se dessine. Là on a un budget où on augmente les dépenses de partout, et les impôts, en gonflant les recettes attendues de ces derniers. Tout le monde sait que c'est juste du show et que ça ne tient pas la route financièrement une seconde.

Ca ne peut pas bien finir.

oui, je suis d'accord avec toi sur ce point. Faire des économies ou réduire les dépenses n'intéressent pas nos politiques, ils veulent être réélus à tout prix. Nous sommes à plus de 3300 milliards de dette et cela va continuer car "dépenser" fait partie de notre ADN et "naturellement" ces mêmes politiques essaient de trouver de l'argent pour boucher les trous qui sont trop visibles.
Le cinéma sur la suspension de la réforme des retraites, personne n'est dupe et cela reviendra immanquablement sur le tapis en 2027 avec les mêmes promesses.
Tu imagines un candidat dire :
- Tout le monde en retraite à 67ans dès que je suis élu !

 

[nono52]

Sauf que les boomers ont bénéficié pendant leur vie active de prélèvements obligatoires beaucoup plus faibles que les générations suivantes, et ont pu ainsi épargner.

hello,
Je pense que tu te trompes( ) en faisant une relation entre les prélèvements obligatoires et la volonté d'épargner.

 

[Argg]

hello,
Je pense que tu te trompes( ) en faisant une relation entre les prélèvements obligatoires et la volonté d'épargner.

Bonjour,
Pas sûr de comprendre : il est plus facile d'épargner avec moins de PO (l'argent donné à l'État ne peut pas être épargné), et l'épargne rapporte plus.
Ce n'est pas le seul facteur bien sûr, mais ça aide clairement.

 

[pchmartin]

Sauf que les boomers ont bénéficié pendant leur vie active de prélèvements obligatoires beaucoup plus faibles que les générations suivantes, et ont pu ainsi épargner.
Cette mesure touche donc plus les générations post-boomers, qui auront plus d'impôts sur une vie entière.
Mais ça ne me dérangerait pas si c'était pour investir dans l'avenir... là c'est vraiment de l'argent cramé qui ne servira en rien aux générations suivantes et appauvrira un peu plus la France...
Quand ma génération arrivera à le retraite, on fera quoi ? Flat taxe à 80% ? Saisie du patrimoine entier de
Bernard Arnault ?

Ca tombe bien , il y aura des elections en 2027 .. donc ca sera le moment d'élire les hommes politiques qui vont redresser la situation ... qui ? ca c'est la bonne question ..et si on en trouve seront t'ils élus par les français ?
Car c'est ça la démocratie .. 1 personne 1 voix

Le discours que vous répétez sans cesse sur ce forum , etayé par de nombreux articles & courbes , combien d'électeurs sont susceptibles de le comprendre et d'y adhérer ? surtout ceux qui sont à découverts le 15 du mois
( salariés et retraités) .. c'est donc le discours "populiste" qui l'emportera , pas le discours économique

Est ce que ca sera bon pour l'avenir de la France ? c'est la question

 

[Axiles]

Un cadeau de 2 milliards aux derniers boomers Financé à crédit par ceux qui partiront à 67 ans ou plus.
C'est fou comme toutes les discussions et l'argent du pays vont vers le social et notamment les retraites, au lieu de préparer l'avenir (éducation, recherche, infrastructure, énergie...).

Amen.

oui, je suis d'accord avec toi sur ce point. Faire des économies ou réduire les dépenses n'intéressent pas nos politiques, ils veulent être réélus à tout prix. Nous sommes à plus de 3300 milliards de dette et cela va continuer car "dépenser" fait partie de notre ADN et "naturellement" ces mêmes politiques essaient de trouver de l'argent pour boucher les trous qui sont trop visibles.
Le cinéma sur la suspension de la réforme des retraites, personne n'est dupe et cela reviendra immanquablement sur le tapis en 2027 avec les mêmes promesses.
Tu imagines un candidat dire :
- Tout le monde en retraite à 67ans dès que je suis élu !

Oui. Le discours de vérité ça marche, surtout quand couplé avec une action cohérente et dictée par des convictions. Il suffit de voir les résultats de Milei et sa large victoire électorale récente.

Mentir, ça marche jusqu'à ce qu'un autre vous mente encore plus ou que vous vous preniez le mur du réel en pleine face. Je suis bien plus convaincu par un discours churchillien.

 

[Axiles]

combien d'électeurs sont susceptibles de le comprendre et d'y adhérer ? surtout ceux qui sont à découverts le 15 du mois
( salariés et retraités) ..

Alors pour le coup les retraités sont la CSP la moins susceptible d'être à découvert vu qu'ils ont un niveau de vie supérieur aux actifs [lien réservé abonné]...

Si on pouvait en effet éviter les raccourcis et autres fake news, ça serait pas mal imho.

 

[Argg]

Le discours que vous répétez sans cesse sur ce forum , etayé par de nombreux articles & courbes , combien d'électeurs sont susceptibles de le comprendre et d'y adhérer ? surtout ceux qui sont à découverts le 15 du mois
( salariés et retraités) .. c'est donc le discours "populiste" qui l'emportera , pas le discours économique

Je me trompe peut-être mais j'ai l'impression que beaucoup de français (ceux qui bénéficient du système social) voient leur situation comme plus mauvaise qu'elle ne l'est réellement. On est le pays qui redistribue le plus, et qui s'endette le plus pour aider les plus pauvres. On est un des pays qui consacre le plus de moyens pour les retraites en % du PIB (même si le système par répartition avec rendement faible n'aide pas). On a un taux d'épargne très élevé, notamment chez les retraités.
La situation future (s'il y a une crise de la dette) me semble beaucoup plus préoccupante que la situation actuelle.

Je suis d'accord que je suis très minoritaire et que c'est le jeu de la démocratie... D'où mon objectif de travailler en Suisse.

 

[moietmoi]

Ce pays me dégoûte de plus en plus, grande tristesse de tous ces cravateux qui tirent chacun la couverture à soi🤮

Peut être. Peut être pas.
Penses juste que ici sur le forum chacun de nous , aurions des votes divergents sur pas mal de questions : finalement les députés ne votent ils pas , pour d'autres raisons, en harmonie avec la population ?

 

[CyberOtter]

Je me trompe peut-être mais j'ai l'impression que beaucoup de français (ceux qui bénéficient du système social) voient leur situation comme plus mauvaise qu'elle ne l'est réellement. On est le pays qui redistribue le plus, et qui s'endette le plus pour aider les plus pauvres.

Plus mauvaise qu'elle ne l'est ?

Pour ceux qui auraient (encore ?) Facebook, je vous invite à un petit exercice :
Allez faire un tour sur les 'groupes' de dons/troc, et vous serez confrontés à nombre d'annonces "échange x contre alimentation", où les gens échangent toutes les bricoles qu'ils peuvent pour récupérer à manger.

Pas question d'épargne ou de retraite ici, juste de survie.
Malgré les aides sociales, parfois.

Et c'est en France.

C'est ça la situation de certains (trop de) français.

 

[Al56]

D'où mon objectif de travailler en Suisse.

Vous allez habiter en France donc imposition ici non ?

 

[Buffeto]

finalement les députés ne votent ils pas , pour d'autres raisons, en harmonie avec la population ?

une mauvaise solution reste mauvaise même si 80% des gens la réclament ......

 

[moietmoi]

une mauvaise solution reste mauvaise même si 80% des gens la réclament ......

On en revient à la question philosophique et finalement pratique:
Que faire lorsqu'une décision démocratique envoie dans le mur ( financier, dictateur, guerre, bref des choses que l'entendement veut réfuter)

 

[niklos]

J'ai souvent dit qu'un futur président (où élu quel qu'il soit) devrait annoncer un programme, bien plus détaillé qu'actuellement, notamment sur son financement. Et, s'il est élu, ses propositions sont mises en place. Directement. Pas de vote, rien. Si l'élu est élu au suffrage universel direct, il pourrait appliquer son programme sans avoir à répondre à personne d'autre qu'au peuple et à une assemblée d'économistes qui validerait en amont la faisabilité du programme...

 

[moietmoi]

J'ai souvent dit qu'un futur président (où élu quel qu'il soit) devrait annoncer un programme, bien plus détaillé qu'actuellement, notamment sur son financement. Et, s'il est élu, ses propositions sont mises en place. Directement. Pas de vote, rien. Si l'élu est élu au suffrage universel direct, il pourrait appliquer son programme sans avoir à répondre à personne d'autre qu'au peuple et à une assemblée d'économistes qui validerait en amont la faisabilité du programme...

Entièrement d'accord.
Le seul problème c'est que depuis 15 ans il n'y a qu'une seule formation qui a un programme complet détaillé sur tous les points . 60 pages de programme puis une trentaine de brochures détaillant dans chaque domaine les grandes lignes et les lois à appliquer. Y compris un simulateur d'impôts testé par des revenus financières.

En dehors de cela il y a eut Fillon qui avait un programme détaillé, sans toutefois avoir rédigé les lois.

Mais autrement, le grand vide, quelques injonctions..et de très belles phrases.

 

[niklos]

Forcement, aujourd'hui, ça ne fonctionne pas comme ça. Je comprends que les candidat ne s'embêtent pas alors que ça ne servirait à rien (qui irait lire un programme détaillé qui serait, par définition, incompréhensible pour la plupart des gens ?).
En revanche, si on y met l'obligation de tout détailler ET l'obligation d'application, ça serait surement très différent.

 

[nono52]

une mauvaise solution reste mauvaise même si 80% des gens la réclament ......

C'est juste ton point de vue qui n'est pas généralisable.
Les 20 % qui sont contre auraient raison ?
Tu vois bien que d'allonger la durée de cotisation ne fonctionne pas et je ne comprends pas l'obstination de nos politiques à vouloir tendre vers cette solution.

 

[nono52]

Bonjour,
Pas sûr de comprendre : il est plus facile d'épargner avec moins de PO (l'argent donné à l'État ne peut pas être épargné), et l'épargne rapporte plus.
Ce n'est pas le seul facteur bien sûr, mais ça aide clairement.

Tu pars du principe que "tout le monde épargne", c'est loin d'être la norme.
Après je suis entièrement d'accord pour baisser les cotisations sur les salaires des actifs pour une meilleure rémunération.