L'épargne des retraités

[Miles]

Par exemple le fait que le retraité supporte seul le coût de sa mutuelle, alors que pour le salarié une partie de celui-ci est supporté par l'employeur.

C'était déjà l'argument pour les 10% d'abattement, ça ne peut pas être cumulatif. Et le salarié est imposé dessus donc ça revient à du salaire où la dépense serait fléchée de façon anticipée au final.

Chez les salariés pauvres c’est donc aussi 50/50.
Donc le débat se résume à riche/pauvre !!!

Je dois avoir la berlue, je ne vois pas où se trouvent les 50/50 des salariés pauvres.

 

[Aptenodytes]

Par exemple le fait que le retraité supporte seul le coût de sa mutuelle, alors que pour le salarié une partie de celui-ci est supporté par l'employeur.

Tout comme les micro-entrepreneurs.

 

[freddo89]

Par exemple le fait que le retraité supporte seul le coût de sa mutuelle, alors que pour le salarié une partie de celui-ci est supporté par l'employeur.

On le voit souvent cet argument mais il ne tient pas vraiment de mon point de vue...

Les retraités peuvent choisir leur mutuelle et comparer (ils ont même le choix d'en avoir une ou pas).
Les salariés subissent celle qu'on leur impose (et qui propose parfois des couvertures bien en dessous de la moyenne avec des cotisations élevées par rapport à leurs besoins).
Je pense que je ne paierai pas plus que la part salarié si je pouvais faire jouer la concurrence et choisir ma couverture.

Les retraités paient-ils la mutuelle de leurs enfants ?
Les parents actifs oui.
Et l'employeur n'est pas obligé de participer pour les autres "bénéficiaires".
Mon fils a sa propre mutuelle que je paie plein pot (elle me coûterait 1200€ supplémentaires par an si je l'ajoutais sur ma mutuelle d'entreprise...).

 

[D-Jack]

C'était déjà l'argument pour les 10% d'abattement, ça ne peut pas être cumulatif. Et le salarié est imposé dessus donc ça revient à du salaire où la dépense serait fléchée de façon anticipée au final.

OK .... donc on supprime la participation employeur...cela réduira ses charges et il pourra augmenter les salaires

 

[freddo89]

OK .... donc on supprime la participation employeur...cela réduira ses charges et il pourra augmenter les salaires

Pour moi, pas de souci si on n'impose plus de mutuelle aux salariés

 

[Maurice63]

Je dois avoir la berlue, je ne vois pas où se trouvent les 50/50 des salariés pauvres.

Oups c’est vrai il n’y a pas de salarié pauvre .
A moins que ce sondage soit biaisé ?

 

[Miles]

OK .... donc on supprime la participation employeur...cela réduira ses charges et il pourra augmenter les salaires

L'Etat a besoin que les gens aient une mutelle dans son objectif de transfert de charges de la sécurité sociale vers les mutuelles. En la rendant obligatoire il s'assure que les gens en prennent une, en le laissant au bon vouloir on se doute que ce ne sera pas forcément la priorité de tout le monde. Si la mutelle des salariés n'était pas fiscalisée et coûtait à l'Etat je comprendrais votre point de vue mais en tout état de cause je vois mal ce que vous essayez de défendre. Mais ok, supprimons les mutuelles pour tout le monde et ajoutons un abattement aux salariés en conséquence. Ca coûtera à l'Etat mais si c'est plus juste

 

[Miles]

Oups c’est vrai il n’y a pas de salarié pauvre .
A moins que ce sondage soit biaisé ?

Je ne vois pas où vous voulez en venir, à quel moment je soutiendrais qu'il n'existe pas de salariés pauvres. Ce que s'en rapproche le plus dans le sondage c'est ouvriés/employés et c'est au delà de 70/30. Donc encore une fois, je ne vois pas où vous basez vos chiffres mais visiblement pas sur ce qui a été relayé.

Quant au fait que le sondage serait biaisé, j'ai déjà donné mon opinion sur le peu de considération à y apporter. En tout cas pas d'un point de vue travailleurs/retraités.

 

[marredesschnock]

Ok pour le retrait de deux jours fériés à condition que l'on retire deux jours de pension aux retraités. Histoire qu'ils se sentent concernés aussi.

 

[freddo89]

Ok pour le retrait de deux jours fériés à condition que l'on retire deux jours de pension aux retraités. Histoire qu'ils se sentent concernés aussi.

Sympa comme premier message.
Associé au pseudo. les discussions s'annoncent animées

 

[Jeune_padawan]

'avantage quand on a développé le tableur ( et vérifié avec le simulateur impots.gouv.fr ! )

Sympa votre tableur.

J'ai un système similaire mais plus brut de décoffrage (Excel sans couleur).

 

[Axiles]

La formulation n'est pas des plus heureuses, clairement. Mais pourquoi, encore une fois, ne faire payer que les actifs et pas les inactifs ?

On peut dire, à la limite, que l'année blanche met tout le monde à contribution. Pourquoi encore une mesure qui ne vise que les actifs alors qu'il est fort simple de la dupliquer aux inactifs ?

sinon, dans la même veine, la forfaitisation des 10% retraités… coûterait de l’argent et réduirait les impôts des retraités. On marche sur la tête dans le clientélisme du plus bas étage si ça se confirme.

https://twitter.com/x/status/1945205101062177127

 

[Jeune_padawan]

Associé au pseudo. les discussions s'annoncent animées

On lance la roue des préjugés ? Alors on tombe sur quoi ?

Jeune qui ne connait rien à la vie ? Asperger ? Vieux réac ?

Finalement cela représente bien l'état du pays -> fracturé alors que le monde se fissure encore plus.

 

[Aptenodytes]

En tant qu'enseignant je propose le 14 juillet et le 15 août.
#humour#

 

[moietmoi]

Ok pour le retrait de deux jours fériés à condition que l'on retire deux jours de pension aux retraités. Histoire qu'ils se sentent concernés aussi.

Bonjour,
N'oublies pas que les retraités ont cotisé.
Donc si on allait dans ton sens, il faudrait rembourser au pro rata les cotisations qui génèrent la pension de ces 2 jours.

Mais là où on voit la perversité de la proposition du gouvernement, c'est où nous arrêterons nous ?
Tu dis ok , pour les 2 jours, pourvu que..
Mais chacun sait que les vrais besoins de financement et d'organisation ne se chiffrent pas à 2 jours mais plutôt en mois.

Alors dirais tu ok pour un mois , pourvu que...

La perversité c'est nous mener ensemble tout droit à détricoter l'ensemble de ce qui fait la différence entre les conditions du 19 ème siècle et aujourd'hui.

 

[freddo89]

On lance la roue des préjugés ? Alors on tombe sur quoi ?

Jeune qui ne connait rien à la vie ? Asperger ? Vieux réac ?

Finalement cela représente bien l'état du pays -> fracturé alors que le monde se fissure encore plus.

J'aurais dit troll retraité (ça se dit encore "schnock" ?) avec un multi compte.
Mais je dois être complotiste

 

[Mirabelle]

On lance la roue des préjugés ? Alors on tombe sur quoi ?

Jeune qui ne connait rien à la vie ? Asperger ? Vieux réac ?

Finalement cela représente bien l'état du pays -> fracturé alors que le monde se fissure encore plus.

Ou double pseudo ?
Bonjour @Jeune_padawan et tous

 

[Miles]

La formulation n'est pas des plus heureuses, clairement. Mais pourquoi, encore une fois, ne faire payer que les actifs et pas les inactifs ?

On peut dire, à la limite, que l'année blanche met tout le monde à contribution. Pourquoi encore une mesure qui ne vise que les actifs alors qu'il est fort simple de la dupliquer aux inactifs ?

sinon, dans la même veine, la forfaitisation des 10% retraités… coûterait de l’argent et réduirait les impôts des retraités. On marche sur la tête dans le clientélisme du plus bas étage si ça se confirme.

https://twitter.com/x/status/1945205101062177127

En raison de la décote et abattement spécifique des retraités, il n'y a aucun scénario où le montant forfaitaire coûterait de l'argent. Il est plutôt bien calibré pour le coup.

Antoine "pense", il devrait poser le calcul au lieu de "penser".

 

[freddo89]

Bonjour,
N'oublies pas que les retraités ont cotisé.
Donc si on allait dans ton sens, il faudrait rembourser au pro rata les cotisations qui génèrent la pension de ces 2 jours.

Oui mais non.
Ils ont cotisé pour les retraités de l'époque, cet argent n'existe plus, c'est le principe de la répartition.
La retraite est une aide sociale, pas un dû...

 

[Miles]

Pour illuster et mettre fin à la croyance que la mesure pourrait coûter, j'ai reposé le calcul avec un revenu de 20 000€ soit le point mort :



Un retraité ne paye déjà plus aucun IR à ce montant, il n'en paiera toujours pas dans le futur, un salarié lui reste assujetti à l'IR.