Le PS propose un emprunt "forcé" auprès des plus riches, la France n'en a "pas besoin" selon Lescure

[Philomene]

Parce que les américains veulent garder leur nationalité américaine et ce, pour diverses raisons...
Un français se fiche royalement d'être français, belge, danois ou autre...
Commençons par donner aux gens de bonnes raisons de vouloir rester français...

Oui, mais s'ils y renoncent, ils payent quand même une exit tax.

Ce sont des choses qu'on peut mettre en place s'il y a la volonté. Ne parlons pas d'exil fiscal comme si c'était une loi de l'univers. On peut s'assurer que des gens qui n'aurait pas pu s'enrichir sans l'état française payent un taux raisonnable d'impôt, comme tout le monde.

 

[Axiles]

On est passés vite du vivre en société apaisée à "le communisme n'a jamais marché parce qu'on a jamais vraiment essayé" à "il faut un mur de Berlin".

Le socialisme dans toute sa splendeur....

Pour rappel, les prélèvements obligatoires aux US c'est... 25%. Contre 46%. Il te faut un mur de Berlin 2 fois plus haut hein, ou deux fois plus de gardes sur leurs miradors à surveiller quiconque essaie de fuir le paradis français... Et le taux marginal (37% vs 45% en France) c'est à partir de... 609k$. Contre 180k€ en France. Où on a aussi CEHR (4% additionnels pour certains)

Le vrai sujet, c'est, encore et toujours, d'encourager la création de richesses. Pas de faire fuir entrepreneurs et gens fortunés. Mais continuons à détruire tous les moteurs de dynamisme français et à créer des emplois non qualifiés/subventionner toute la misère du monde au lieu de se réformer, c'est sur que ça va bien se passer...

 

[nono52]

Pour rappel, les prélèvements obligatoires aux US c'est... 25%. Contre 46%. (en France)

Quelles contreparties de la nation pour ses citoyens mets-tu en face de ces pourcentages ?
Sois un peu sérieux !

 

[Axiles]

Quelles contreparties de la nation pour ses citoyens mets-tu en face de ces pourcentages ?
Sois un peu sérieux !

Comme dirait l'autre, il dit qu'il ne voit pas le rapport. A deux niveaux :

• On parle pression fiscale
• Quand tu es concerné par ces tranches là, la contrepartie, c'est peanuts. Pas sur que Bernard Arnault en ait grand chose à faire de savoir que son médecin, quand il peut en trouver un, sera payé par la Sécu... Et quand tu es imposé à 30% sur tes PV, tu n'as droit à rien en contrepartie à part la reconnaissance de ton contrôleur des impôts.

 

[Pendragon]

Non mais prétendre qu'on est le camp de la science et de la raison, c'est généralement la marque de l'inverse. Et faire ce genre de raccourcis que vous venez de faire, ça l'est aussi. Le reproche fait est de se croire le seul détenteur de la vérité, et vous y répondez en disant "tu es contre la vérité ?". Sérieusement... ?

Parfait résumé de ma pensée. Merci @Axiles , j'ai gagné du temps...

Cela doit toutefois être pratique au quotidien de retenir la vérité universelle et d'en avoir reçu sa version définitive...

 

[Philomene]

Le vrai sujet, c'est, encore et toujours, d'encourager la création de richesses.

La richesse est crée, sauf qu'elle n'est pas partagée et que les ultra riches de payent pas ce qu'ils devraient. On peut brandir des mots comme socialistes, communistes, mur de Berlin, mais ce sont simplement des faits. Est-ce qu'on s'aligne avec des pays ultra inégalitaires où les plus pauvres ont misérables, où est -ce que l'on cherche à avancer vers un modèle social raisonnable ?

 

[Axiles]

Moui. On est tous sujets à de gros biais. Moi le premier. Et au delà des fanatiques religieux ou du PRCF, pas sur que grand monde ne soit convaincu à 100% d'avoir la vérité vraie et définitive. Et tant mieux. Mais on a des biais.

Et j'ai l'impression, subjective, que le radical passe d'un radicalisme à un autre. Et qu'à l'inverse ce sont plutôt les modérés qui restent (relativement) cohérents sur le long terme. Pour polémiquer un peu, en témoigne la porosité certaine entre PCF et d'abord PPF puis collaborationistes pendant la 2e GM (Jacques Doriot, Victor Barthélemy, Marcel Marshall, Marcel Gitton). Ou, pour polémiquer mais de manière plus contemporaine, entre soraliens et LFIstes, entre RN & LFI (coucou Ambroise de Rancourt).

En tout cas on ferait bien tous sans exception, et moi le premier à nouveau, de garder en tête que nos convictions n'ont rien d'universelles.

Et mine de rien, les forums entre gens d'avis différents sont géniaux pour ça, pour ne pas rester enfermé dans une pensée figée.

 

[nono52]

Comme dirait l'autre, il dit qu'il ne voit pas le rapport. A deux niveaux :

• On parle pression fiscale
• Quand tu es concerné par ces tranches là, la contrepartie, c'est peanuts. Pas sur que Bernard Arnault en ait grand chose à faire de savoir que son médecin, quand il peut en trouver un, sera payé par la Sécu... Et quand tu es imposé à 30% sur tes PV, tu n'as droit à rien en contrepartie à part la reconnaissance de ton contrôleur des impôts.

En France, toutes les catégories profitent de la redistribution et Bernard Arnault doit être celui qui en profite le plus !

 

[nono52]

La richesse est crée, sauf qu'elle n'est pas partagée et que les ultra riches de payent pas ce qu'ils devraient.

Si tu commences à vouloir les taxer, ils partent !

 

[Axiles]

La richesse est crée, sauf qu'elle n'est pas partagée et que les ultra riches de payent pas ce qu'ils devraient.

Oui oui on connaît cette théorie M. Zucman. Des analyses partiales 100 fois répétées ne deviennent pas une réalité pour autant :



La réalité, c'est que 'il n'y a quasiment aucun écart de revenu après transfert dans notre pays (courbe bleue). Et qu'on a donc pas assez d'incitation à se démener. Quand l'écart entre le 2e décile et le 9e décile est uniquement de 60%, ce n'est pas sain. Tu casses l'ascenseur social. Et ça nourrit le vote RN.

 

[Philomene]

Si tu commences à vouloir les taxer, ils partent !

Cf plus haut, sauf si tu mets des exit tax ou équivalents.

 

[Axiles]

Je ne peux pas ne pas rappeler le génial Gaspard Proust :

https://twitter.com/x/status/1847697690844422463

 

[Philomene]

Oui oui on connaît cette théorie M. Zucman. Des analyses partiales 100 fois répétées ne deviennent pas une réalité pour autant :

Afficher la pièce jointe 49037

La réalité, c'est que 'il n'y a quasiment aucun écart de revenu après transfert dans notre pays (courbe bleue). Et qu'on a donc pas assez d'incitation à se démener. Quand l'écart entre le 2e décile et le 9e décile est uniquement de 60%, ce n'est pas sain. Tu casses l'ascenseur social. Et ça nourrit le vote RN.

"il n'y a quasiment aucun écart de revenu après transfert dans notre pays (courbe bleue)" euh, on vit dans le même pays ? va expliquer à l'aide soignante qu'en fait elle est quasiment le même salaire que mbappé.

Mais je suis d'accord sur une chose, il n'y a pas tellement d'inégalité sur les revenus (en tous cas, personnellement je ne les trouve pas déraisonnables, des rapports de 1 à 20 sont ok), le problème ce sont les patrimoines. On en revient aux héritages...

Concernant le vote RN, on pourrait débattre des heures de ce qui le nourrit, mais je ne pense pas que ce soit parce qu'il n'y a pas assez d'´écart entre le smicard et le radiologue.

 

[Pendragon]

Parce que les américains veulent garder leur nationalité américaine et ce, pour diverses raisons...
Un français se fiche royalement d'être français, belge, danois ou autre...
Commençons par donner aux gens de bonnes raisons de vouloir rester français...

Suisse, Monégasque, bon ca va... Mais non pas Belge , je préféré encore payer.

 

[Pendragon]

Blague à part, en tant qu'habitant en France, ça ne change RIEN d'être Français ou Belge, ou autre...

D'accord pour "autre" mais Belge ca change... tout !!

 

[GreyGan]

Certains ont bien choisi un président menu Flamby

 

[Philomene]

Je ne peux pas ne pas rappeler le génial Gaspard Proust :

https://twitter.com/x/status/1847697690844422463

Marrant, parce qu'on nous explique que tous les pauvres du monde (et même les retraités aisés américains) ne rêvent que d'une chose, c'est de venir profiter de notre système de santé et de nos prestations sociales. Faudrait savoir...

Bon mais on est toujours dans des visions hyper caricaturales. Demander à des milliardaires de payer qq pourcent d'impôts serait l'équivalent d'envoyer le propriétaire d'une brouette au Goulag.

 

[GreyGan]

Marrant, parce qu'on nous explique que tous les pauvres du monde (et même les retraités aisés américains) ne rêvent que d'une chose, c'est de venir profiter de notre système de santé et de nos prestations sociales. Faudrait savoir...

Bon mais on est toujours dans des visions hyper caricaturales. Demander à des milliardaires de payer qq pourcent d'impôts serait l'équivalent d'envoyer le propriétaire d'une brouette au Goulag.

Des américain$ à la CAF ?

 

[niklos]

Demander à des milliardaires de payer qq pourcent d'impôts serait l'équivalent d'envoyer le propriétaire d'une brouette au Goulag.

C'est surtout risquer de les faire fuir encore plus... au lieu de les attirer pour les faire dépense chez nous... et créer de l'emploi chez nous.
Mais bon, mieux vaut les faire fuir ces riches ! Au moins on ne pourra pas les envier !

 

[Philomene]

Des américain$ à la CAF ?

[lien réservé abonné]

Ces retraités américains qui bénéficient de la Sécurité sociale gratuitement​

Attirés par la protection universelle maladie (PUMA), ils sont nombreux à venir s’installer en France, où ils sont, de surcroît, exemptés d’impôt sur le revenu.