Le CAC

[The Blue Line]

je croyais qu'il était dans un nourrain

Excusez mon manque de vocabulaire mais c'est quoi un "nourrin" ?

 

[Nature]

Excusez mon manque de vocabulaire mais c'est quoi un "nourrin" ?

T'es trop jeune pour avoir regarder les Jeux de 20H alors que Buffeto a toute l'expérience souhaitée ! Il s'est cultivé au pied de cette émission.
Le nourrain, c'est le petit cochon ou tirelire alimenté par Maitre Capello.

Après, il y a aussi "le bourrin", mais là faut aller à l'Assemblée Nationale pour en voir des vrais !

 

[Buffeto]

Excusez mon manque de vocabulaire mais c'est quoi un "nourrin" ?

Le nourrain, c'est le petit cochon ou tirelire alimenté par Maitre Capello.

et voilà comment on se cultive grâce à Buffeto .......

 

[MacroBam]

Il commence à intégrer ces nouvelles données.
Regardons le graphique de Ford (la ligne orange correspond au profit warning):

Mon hypothèse : mauvaise interprétation de la politique de la FED (comme l'évoque @poam5356) + difficulté à intégrer les effets de l'inflation sur les entreprises et l'économie.
On peut rajouter que les sociétés ont publié des résultats passés plutôt bon (T2 2022) et que les dirigeants restent (trop ?) confiants dans leurs annonces.
Finalement le message de @poam5356 reprend la plupart des raisons (je partage son avis).

Mais finalement êtes vous sorti du marché vous même ? Car il me semblait que dans un de vos précédents message, que je n'ai pas pu retrouver (il y 2-3 mois), vous aviez écrit ne pas avoir vendu vos principales lignes ? Je me trompe ?

 

[Jeune_padawan]

Mais finalement êtes vous sorti du marché vous même ?

Non.

Car il me semblait que dans un de vos précédents message, que je n'ai pas pu retrouver (il y 2-3 mois), vous aviez écrit ne pas avoir vendu vos principales lignes ? Je me trompe ?

Vous avez une très bonne mémoire .

Effectivement j'ai gardé mes principales positions (mes 5 reines comme je les appelle). J'ai pris mes bénéfices sur les smalls caps ou les plus petites lignes (QT Group, Alfen vers les 100€ j'aurais pu mieux faire mais bon aucun regret + d'autres), j'ai également arrêter l'investissement sur les produits dérivés (quelques short sur le CAC 40 mais trop chronophage donc arrêt).
Enfin j'ai réorienté le CTO vers les valeurs conso de base (Coca-cola, Nestlé) ou value (Berkshire Hathaway). Il me reste de la distribution discount (Costco), un peu de tech (Microsoft) plus d'autres.

Même si je partage les raisons de la baisse du marché avec d'autres, la stratégie diffère : je reste B&H sur mon fond de portefeuille car mon objectif d'investissement est de 35-40 ans (des hausses et des baisses j'en verrais d'autres), que je n'ai pas autant de temps à consacrer à mon portefeuille pour faire les mouvements.
Ensuite le B&H est statistiquement (suivant l'entreprise ou l'indice) le style d'investissement le plus simple et lucratif.

Enfin la stratégie initiale est le B&H pour le fond de portefeuille, ni plus ni moins. En aucun cas je ne changerais la stratégie en cours de route surtout dans le contexte actuel. Je reste calme tout en analysant la situation. Je recherche de nouvelle société dont le profil semble plus adapté à la situation et je continue d'investir.

Rassurez vous j'ai aussi fait des erreurs : Orange, j'ai loupé partiellement le cycle bancaire (remonté des taux), un peu tard sur la Value ou les énergies vertes ou bien la belle montée de MIPS par exemple. Aucun regret toutefois (pas le temps, pas les connaissances, pas le capital).

 

[The Blue Line]

Le nourrain, c'est le petit cochon ou tirelire alimenté par Maitre Capello.

Je connais le petit cochon de ce jeux mais je ne me souvenais plus de ce nom... ;-)

 

[The Blue Line]

T'es trop jeune pour avoir regarder les Jeux de 20H

détrompez vous

 

[Trublion]

Effectivement j'ai gardé mes principales positions (mes 5 reines comme je les appelle). J'ai pris mes bénéfices sur les smalls caps ou les plus petites lignes (QT Group, Alfen vers les 100€ j'aurais pu mieux faire mais bon aucun regret + d'autres), j'ai également arrêter l'investissement sur les produits dérivés (quelques short sur le CAC 40 mais trop chronophage donc arrêt).
Enfin j'ai réorienté le CTO vers les valeurs conso de base (Coca-cola, Nestlé) ou value (Berkshire Hathaway). Il me reste de la distribution discount (Costco), un peu de tech (Microsoft) plus d'autres.

Même si je partage les raisons de la baisse du marché avec d'autres, la stratégie diffère : je reste B&H sur mon fond de portefeuille car mon objectif d'investissement est de 35-40 ans (des hausses et des baisses j'en verrais d'autres), que je n'ai pas autant de temps à consacrer à mon portefeuille pour faire les mouvements.
Ensuite le B&H est statistiquement (suivant l'entreprise ou l'indice) le style d'investissement le plus simple et lucratif.

Enfin la stratégie initiale est le B&H pour le fond de portefeuille, ni plus ni moins. En aucun cas je ne changerais la stratégie en cours de route surtout dans le contexte actuel. Je reste calme tout en analysant la situation. Je recherche de nouvelle société dont le profil semble plus adapté à la situation et je continue d'investir.

J’ai à peu près la même philosophie. Ah quoi bon multiplier les mouvements alors que mon horizon est à minimum 30 ans. J’ai juste liquidé mes positions à faible conviction et gardé mes valeurs favorites.
Investi à 75% environ, j’attends le moment propice pour investir mes liquidés que j’augmente tranquillement.

Personnellement j’attends à titre d’exemple le CAC vers les 5000 pour commencer à agir sur les actions européennes. Si la reprise intervient plus tôt j’investirai quand la tendance sera haussière à long terme sur franchissement de la MM200.

Rassurez vous j'ai aussi fait des erreurs : Orange, j'ai loupé partiellement le cycle bancaire (remonté des taux), un peu tard sur la Value ou les énergies vertes ou bien la belle montée de MIPS par exemple. Aucun regret toutefois (pas le temps, pas les connaissances, pas le capital).

Qui n’en fait pas ? Il faut bien apprendre pour progresser

 

[poam5356]

Cependant j'ai lu quelque part une théorie qui s'entend plutôt bien et qui pourrait répondre à votre question.
Il se pourrait que les "gros" investisseurs ralentissent la chute afin de pouvoir liquider tranquillement leurs parts sans encaisser de pertes trop lourdes.

Bonsoir @Avizerty,
Une telle stratégie est plutôt contreproductive puisqu'il faut acheter dans la baisse pour la ralentir... Mais pas la stopper. Ce qui veut dire que leur portefeuille gonfle alors que le marché est mal orienté. Les pertes seront alors bien plus lourdes lorsqu'ils liquideront leurs lignes d'actions.
C'est la même erreur que fait celui qui moyenne à la baisse sur un titre qui va continuer de baisser. Il augmente le poids d'une ligne perdante qui va lui faire perdre encore plus quand il se décidera à couper la ligne.

Selon les stratégies, les gros investisseurs restent investis, exemple cité par @Jeune_padawan avec le plus gros fonds au monde, le fonds souverain de Norvège, qui a perdu 14% de sa valeur au S1 2022. Ce qui représente 170Mds€ (son portefeuille est évalué à 1175Mds€). Trop gros pour être piloté au jour le jour, il est investi en actions dans une optique de TLT.
D'autres gros investisseurs ont pour but de gagner de l'argent en toute circonstance. Les Bridgewater et cie, aussi appelés hedge funds, vendent l'Europe parce que le risque économique est fort en Europe. Ils vendent à découvert les actions qu'ils n'ont pas, mais que d'autres ont et à qui ils les empruntent.

Je pense que beaucoup d'investisseurs misent sur le fait que des hausses de taux associées à une inflation élevée provoqueront une rapide dégradation de la croissance et du marché du travail. Ce qui forcera la Fed à arrêter tout aussi rapidement le mouvement de durcissement de sa politique monétaire.... Ce qui profitera aux actifs risqués.
Les marches jouent presque tous les jours avec ces anticipations en guettant la moindre nouvelle qui donnerait un peu de poids à leur raisonnement.

Peut-être ont-ils raison! Et peut-être est-ce que je me trompe dans ce que j'ai écrit plus haut.
Pour l'instant, les faits me donnent raison avec une FED qui reste très hawkish, un marché du travail aux Etats-Unis qui reste trop dynamique, et une inflation qui gagne toutes les ramifications de l'économie et qui s'installe durablement dans le paysage économique.

Quant à la dernière composante de la valo des actions, les BNA, non encore pris en compte par les analystes, ou si peu. La hausse des coûts de production couplée à la baisse du pouvoir d'achat des ménages aura forcément une incidence sur les bénéfices des entreprises.
Cette petite phrase lue dans un article éco résume bien le risque à venir :
"Une comparaison avec l’évolution des bénéfices lors des précédentes récessions laisse en tout cas entrevoir une marge de baisse significative."

C'est mon point de vue, mais ce n'est pas pour autant qu'il faut tout vendre. J'ai vendu pour 1/3 de mon portefeuille d'actions... Il me reste donc les 2/3 qui restent investis.
Dans la situation actuelle, je pense qu'il est bon d'avoir des liquidités en réserve afin de profiter de tout excès baissier. Excès des marchés qui a de forte chance de se produire quand la nervosité est forte.

La seule chose qui peut, et qui va (à mon avis), accentuer la chute est que les achteurs n'étant pas au rdv les cours risque de chuter fortement avec des volumes assez faibles.

En général, c'est l'inverse qui se passe : Un marché baissier se fait souvent dans de gros volumes. Les volumes diminuent en fin de baisse parce que ce sont les particuliers qui ont attendu, et qui finissent par paniquer en vendant de peur de perdre encore plus... Malchance, ils vendent au plus bas à des acheteurs expérimentés qui commencent à revenir sur les marchés et achètent à bon compte. C'est ce que l'on appelle les "petites mains" et les "grosses mains".

 

[Twini]

Bonjour Jeune_padawan [lien réservé abonné],
Par simple curiosité et si ce n'est pas trop indiscret, qu'elles sont les 5 reines de votre portefeuille ?
Clément

 

[Jeune_padawan]

Par simple curiosité et si ce n'est pas trop indiscret, qu'elles sont les 5 reines de votre portefeuille ?

La luxueuse Hermès, la vénérable Air Liquide, la belle L'Oréal, la jeune Sartorius Stedim Bio et l'électrique ASML.

Ce message n'est pas un conseil d'investissement.

 

[Anonyme]

C'est mon point de vue, mais ce n'est pas pour autant qu'il faut tout vendre. J'ai vendu pour 1/3 de mon portefeuille d'actions... Il me reste donc les 2/3 qui restent investis.
Dans la situation actuelle, je pense qu'il est bon d'avoir des liquidités en réserve afin de profiter de tout excès baissier. Excès des marchés qui a de forte chance de se produire quand la nervosité est forte.

mais a un moment, si on a des liquidités, il faudra revenir sur le marché boursier.

on vient de connaitre ça avec le covid, sauf que la chute a été violente puis cela est remontée.
la chute actuelle dure depuis plusieurs mois, petit à petit et ce n'est pas fini vu comment tout le monde voit nos prochains mois comme une catastrophe mondiale.
à qu'elle moment cela peut remonter?
guerre en Ukraine qui s’arrête? je ne pense pas que cela suffira à stopper "hémorragie" et la morosité actuelle.

comme certains ici, je souhaiterai rentrer sur certaines actions, mais vu ce que l'on nous annonce, j'attends.
tant pis si je rate certains trains.

 

[emalupin84]

mais a un moment, si on a des liquidités, il faudra revenir sur le marché boursier.

on vient de connaitre ça avec le covid, sauf que la chute a été violente puis cela est remontée.
la chute actuelle dure depuis plusieurs mois, petit à petit et ce n'est pas fini vu comment tout le monde voit nos prochains mois comme une catastrophe mondiale.
à qu'elle moment cela peut remonter?
guerre en Ukraine qui s’arrête? je ne pense pas que cela suffira à stopper "hémorragie" et la morosité actuelle.

comme certains ici, je souhaiterai rentrer sur certaines actions, mais vu ce que l'on nous annonce, j'attends.
tant pis si je rate certains trains.

Comme il est impossible de connaître le point bas, on peut toujours investir très progressivement (notamment dans des belles valeurs de long terme) puis plus nettement selon l'éclaircie des perspectives géopolitiques et économiques, selon les tendances qui se dégagent des analyses.

 

[emalupin84]

A plusieurs reprises, le sujet de la dette des entreprises a été abordé comme un des éléments clefs de sélection des actions. En particulier le leverage.
Si j'ai bien compris, le leverage autour de x2 semble être le point pivot: au-dessus pas bon; au-dessous bon.
Je cherche à classer les actions selon ce critère (pas seulement) en 3 niveaux: (très) bon; neutre; pas bon.
Quels chiffres de leverage associerez-vous à ces niveaux?

 

[Triaslau]

A plusieurs reprises, le sujet de la dette des entreprises a été abordé comme un des éléments clefs de sélection des actions. En particulier le leverage.
Si j'ai bien compris, le leverage autour de x2 semble être le point pivot: au-dessus pas bon; au-dessous bon.
Je cherche à classer les actions selon ce critère (pas seulement) en 3 niveaux: (très) bon; neutre; pas bon.
Quels chiffres de leverage associerez-vous à ces niveaux?

çà dépend du secteur; on ne peut pas avoir un indicateur de levier qui fonctionne pour une banque et pour un constructeur automobile.

 

[Jeune_padawan]

Quels chiffres de leverage associerez-vous à ces niveaux?

Dépend du secteur d'activité : Immobilier, banque, services aux collectivités (eau, gaz, électricité), énergie type éolien, barrages, solaire -> leverage important car le secteur nécessite beaucoup de capitaux pour construire les bâtiments ou les réseaux et les revenus arrivent plus tard.
Ou bien, c'est le cas des banques, elles utilisent au maximum l'effet de levier pour maximiser leur rentabilité (c'est de la dette très courte, maturité : 1 jour, qu'elles "roulent" ou roll en anglais).

 

[Aristide]

Bonjour,

Ou bien, c'est le cas des banques, elles utilisent au maximum l'effet de levier pour maximiser leur rentabilité (c'est de la dette très courte, maturité : 1 jour, qu'elles "roulent" ou roll en anglais).

C'est vrai pour toutes maturités; elles utilisent des ressources courtes ( = taux à priori plus bas) pour financer des emplois longs (= Taux à priori plus élevés).

Le jargon technique approprié est la "Transformation".....sous entendu de ressources courtes en emplois longs.

Mais ce faisant elles prennent deux risques :
1) - Risque de liquidité (= illiquidité)
2) - Risque de taux.

1) - Risque de liquidité (= illiquidités)
Il peut se faire qu'à un moment donné la banque qui a besoin de se refinancer ne trouve pas/plus les liquidités qui lui manquent.

2) - Risque de taux.
Et si, à ce moment, elle trouve cette trésorerie qui lui est nécessaire pour assurer son "service de caisse" peut-être que ce sera à des taux bien supérieurs aux taux perçus en rémunération de ses emplois antérieurs.

Cdt

 

[polo88]

La luxueuse Hermès, la vénérable Air Liquide, la belle L'Oréal, la jeune Sartorius Stedim Bio et l'électrique ASML.

Ce message n'est pas un conseil d'investissement.

 

[Jeune_padawan]

Bonsoir @Aristide

J'ai une question à propos des risques que vous évoquez : est ce qu'on ne peut pas rajouter en plus des risques déjà évoqués le risque d'insolvabilité si la valeur de l'actif (différent produits financiers + cash) devient inférieur à la valeur du passif (capital + dettes) ?

Merci

 

[Aristide]

Bonjour,

Je présume que par "risque d'insolvabilité" vous faites allusion au risque de faillite ?

Dans l'hypothèse que vous envisagez :

si la valeur de l'actif (différent produits financiers + cash) devient inférieur à la valeur du passif (capital + dettes) ?

=> la conséquence serait :
+ Soit un moindre bénéfice
+ Soit une perte

Or, une insolvabilité = faillite ne résulte pas de l'absence de profits mais de l'incapacité, à un moment donné, de faire face à ses échéances quelles qu'elles soient.

C'est donc le risque de liquidité/illiquidité qui conduirait à l'insolvabilité.

Il va de soi que pertes à répétition pourraient accentuer ce risque mais c'est l'ensemble des activités bancaires qui sont à considérer et la "transformation" objet de votre question ne semble pas spécifiquement en cause.

Cdt