La solution ultime pour ne pas payer d'impôt..?

[Philou75]

Non les APL ne sont pas à déclarer que votre enfant soit rattaché ou non

ok merci. Seuls les 6k€ sont à déclarer par l’enfant s’il est sorti du foyer fiscal mais l’APL non (et oui c’est une aide donc non imposable).

 

[D-Jack]

Je parle du plafond du quotient familial.
Le plafond aujourd'hui est d'environ 1600e contre plus de 2300e il y a 10 ans. Comme pour les seuils des tranches de l'IR, ce plafond suivait globalement l'inflation mais en 2011 il y a eu une rupture et ce plafond était au contraire revu à la baisse tous les ans. Depuis peu il est rehaussé.

Donc ceci devrait vous satisfaire puisque la réduction de ce plafond réduit l'avantage accordé aux revenus les plus élevés, ce que vous souhaitez si j'ai bien saisi la teneur de vos posts ?

 

[gden]

Donc ceci devrait vous satisfaire puisque la réduction de ce plafond réduit l'avantage accordé aux revenus les plus élevés, ce que vous souhaitez si j'ai bien saisi la teneur de vos posts ?

Non non pas du tout...

 

[paal]

Donc ceci devrait vous satisfaire puisque la réduction de ce plafond réduit l'avantage accordé aux revenus les plus élevés, ce que vous souhaitez si j'ai bien saisi la teneur de vos posts ?

Cette réduction de plafond, elle s'applique à tous les contribuables concernés ; alors ensuite, et selon le taux TMI auquel chaque contribuable se trouve soumis, c'est en fonction de ses revenus imposables ....

 

[D-Jack]

Non non pas du tout...

OK ... j'aurai mal interprété une de vos réactions précédentes. DSL

 

[D-Jack]

Cette réduction de plafond, elle s'applique à tous les contribuables concernés ; alors ensuite, et selon le taux TMI auquel chaque contribuable se trouve soumis, c'est en fonction de ses revenus imposables ....

Oui ... évidemment ? ... mais je ne suis pas certain du message que vous voulez faire passer ici ???

 

[paal]

Oui ... évidemment ? ... mais je ne suis pas certain du message que vous voulez faire passer ici ???

Il se trouve que vous répondez ceci :

""Donc ceci devrait vous satisfaire puisque la réduction de ce plafond réduit l'avantage accordé aux revenus les plus élevés, ce que vous souhaitez si j'ai bien saisi la teneur de vos posts ?""

ce qui serait de nature à considérer que ce serait un avantage ciblé sur les contribuables les plus aisés, et donc les plus imposés .....

Juste pour rétablir la réalité des choses, afin de mettre en lumière que cette disposition s'applique à l'ensemble des contribuables, et non seulement aux seuls contribuables les plus imposés ....

 

[gden]

OK ... j'aurai mal interprété une de vos réactions précédentes. DSL

Pas de souci !

 

[D-Jack]

Il se trouve que vous répondez ceci :

""Donc ceci devrait vous satisfaire puisque la réduction de ce plafond réduit l'avantage accordé aux revenus les plus élevés, ce que vous souhaitez si j'ai bien saisi la teneur de vos posts ?""

ce qui serait de nature à considérer que ce serait un avantage ciblé sur les contribuables les plus aisés, et donc les plus imposés .....

Juste pour rétablir la réalité des choses, afin de mettre en lumière que cette disposition s'applique à l'ensemble des contribuables, et non seulement aux seuls contribuables les plus imposés ....

Comme quoi la communication écrite n'est pas si simple ! ... en fait je répondais à @gden dont j'avais compris à tort qu'il (elle ?) considérait que l'avantage des parts fiscales liées aux enfants profitait surtout aux revenus les plus élevés.... j'y reviendrai plus loin.
Pour ramener la discussion au point de départ (le post de @titif0u qui parlait de niche fiscale pour qualifier cet avantage accordé aux parents), mon opinion est la suivante:
1- Non, en aucun cas ce n'est pas cet avantage fiscal qui conduit à la décision de procréer .... M'enfin !!! (ou alors il faut être vraiment nul en calcul !)
2- Oui, l'avantage bénéficie plus aux ménages les plus aisés, et ce malgré qu'il soit plafonné, et ceci est évidemment éthiquement discutable: ...en effet, le système des parts conduit finalement à ce que l'état (et donc la collectivité, vous et moi ) participe plus aux frais pour les enfants de milieux aisés, que pour ceux originaires d'un milieu plus modeste... (à la limite si d'emblée votre revenu ne vous rend pas imposable, avoir des enfants ne vous apporte aucun avantage fiscal) ... un système ouvrant droit à une déduction/crédit d’impôt par enfant me semblerait donc plus équitable.
Par ailleurs ne conteste pas votre remarque sur le fait que le plafond est commun à l'ensemble des contribuables, bien sur ... par contre il ne s'applique qu'à ceux qui l'atteignent

 

[sorcier]

2- Oui, l'avantage bénéficie plus aux ménages les plus aisés, et ce malgré qu'il soit plafonné, et ceci est évidemment éthiquement discutable:

On peut toujours discuter, mais il y d'autres aides seulement accessibles aux ménages les plus modestes qui enlèvent beaucoup de force aux arguments éthiques...

En fait, on dirait que les extrêmes se retrouvent:





Source : [lien réservé abonné]

 

[PepeR]

Totalement impressionnant. Et qui va dans le sens d'un affaiblissement des classes moyennes. La figure 1a est à pondérer par la quantité de ménages / individus avec chaque revenu, et aussi avec la répartition géographique.

Peut-être faut-il aussi le lire comme "les familles pauvres font des enfants et sont aidés", "les riches peuvent en faire", "les célibataires de la classe moyenne inférieure ne sont pas assez attractifs pour en faire".

En tout cas, merci aux pauvres pour leur contribution au renouvèlement générationnel.

 

[D-Jack]

On peut toujours discuter, mais il y d'autres aides seulement accessibles aux ménages les plus modestes qui enlèvent beaucoup de force aux arguments éthiques...

En fait, on dirait que les extrêmes se retrouvent:

Afficher la pièce jointe 16366

Afficher la pièce jointe 16365

Source : [lien réservé abonné]

Je suis d'accord avec vous sur le fait que l'empilement des aides de genres, entre les parts fiscales, les aides versées par la CAF, les collectivités locales ...etc... etc ...rend le système difficilement lisible et est source d'iniquités. Un système reposant un seul organisme (la CAF me semble est un bon candidat pour cela), serait certainement plus efficace, égalitaire , sources d'économies de traitements administratifs, moins contestable etc etc

 

[PepeR]

Je suis d'accord avec vous sur le fait que l'empilement des aides de genres, entre les parts fiscales, les aides versées par la CAF, les collectivités locales ...etc... etc ...rend le système difficilement lisible et est source d'iniquités. Un système reposant un seul organisme (la CAF me semble est un bon candidat pour cela), serait certainement plus efficace, égalitaire , sources d'économies de traitements administratifs, moins contestable etc etc

Un ami a fait trois enfants à l'amour de sa vie, reconnue personne handicapée (problème rénal quasi-bénin), sans reconnaitre les gosses (à part une lettre qui serait révélée à sa mort accidentelle). Du coup, elle touche l'ensemble des aides. Lui gère ses biens immobiliers et lui en loue même officiellement un. Une machine infernale à aides diverses et à captation de plus-values.

 

[kaziklu]

2- Oui, l'avantage bénéficie plus aux ménages les plus aisés, et ce malgré qu'il soit plafonné, et ceci est évidemment éthiquement discutable: ...en effet, le système des parts conduit finalement à ce que l'état (et donc la collectivité, vous et moi ) participe plus aux frais pour les enfants de milieux aisés, que pour ceux originaires d'un milieu plus modeste...

Avec le plafond cet effet s'estompe pour les très aisés. De mémoire pour un couple avec deux enfants le plafond est atteint dans les 60k€ de revenus.
Au delà, donc pour 100k€, 200k€, 1M€...pas plus de bénéfice que pour notre couple à 60k€.

Ensuite ça c'est côté impôts, côté CAF, notre couple n'aura probablement pas le droit à la prime de naissance, à la PAJE etc... Ensuite à savoir si les aides compensent ou non et à savoir si le travail paye plus il faudrait se lancer dans les calculs. Les politiques aiment montrer l'un ou l'autre des aspects (CAF ou impôts) sans montrer l'autre et surtout sans montrer les calculs.

 

[Damienn]

Paramètres: un couple avec 6 enfants (ils n'ont pas chômé..) dont 1 handicapé

C'est comme l'Euromillions, tu ne gagnes pas tout le temps.


Tapez pas. Ce n'est pas du premier degré
Méthode TitifOu ©

 

[tropcru]

On peut toujours discuter, mais il y d'autres aides seulement accessibles aux ménages les plus modestes qui enlèvent beaucoup de force aux arguments éthiques...

En fait, on dirait que les extrêmes se retrouvent:

Afficher la pièce jointe 16366

Afficher la pièce jointe 16365

Source : [lien réservé abonné]

Ou l'on découvre que le système libéralo-politico-médiatico-économico français aboutit à générer deux classes dans la population, l'une à l'extrême de la pauvreté et l'autre à l'extrême de la richesse, au détriment de la "middle class" qui tend à disparaitre.
Il s'agit d'une situation "pré révolutionnaire" (lorsque les deux classes extrêmes se retrouvent directement face à face, n'étant plus protégées par la présence des classes "moyennes").

 

[Buffeto]

Ou l'on découvre que le système libéralo-politico-médiatico-économico français aboutit à générer deux classes dans la population, l'une à l'extrême de la pauvreté et l'autre à l'extrême de la richesse,

que dire alors de la Russie , de l'Inde , du Brésil , de l'Angleterre ( je pourrais en citer des dizaines notamment en Afrique et dans les pays pétroliers ) où l'extrême pauvreté cotoye l'opulence .....

il ne s'agit donc pas d'une spécificité française .

 

[tropcru]

que dire alors de la Russie , de l'Inde , du Brésil , de l'Angleterre ( je pourrais en citer des dizaines notamment en Afrique et dans les pays pétroliers ) où l'extrême pauvreté cotoye l'opulence .....

il ne s'agit donc pas d'une spécificité française .

Il serait intéressant de comparer la même courbe pour différents systèmes ou différentes nations.
J'ai parlé de la France puisque la courbe présentée ne concernait que la France.

 

[The Blue Line]

Un ami a fait trois enfants à l'amour de sa vie, reconnue personne handicapée (problème rénal quasi-bénin)

Une personne reconnue comme handicapé ne perçoit pas forcément d'aides !
Sans doute le cas de votre "ami" puisqu'il semble que son problème soit "quasi-bénin"... S'il est reconnu comme tel c'est après examen d'un dossier alors il n'y a rien de bénin, on peut être handicapé sans que cela se voit physiquement !

Du coup, elle touche l'ensemble des aides. Lui gère ses biens immobiliers et lui en loue même officiellement un. Une machine infernale à aides diverses et à captation de plus-values.

Prenez donc exemple sur votre ami si sa situation vous rend si envieux.

----------------------------------

Et de façon plus générale, ça me ferait presque vomir honte de lire ce genre de post sur le forum Moneyvox.
A la lecture de chaque phrase on imagine, sans grande chance de se tromper, où chacun si situe... et c'est plutôt "moche" à imaginer... pas seulement pour moi mais pour la France.

 

[PepeR]

Une personne reconnue comme handicapé ne perçoit pas forcément d'aides !
Sans doute le cas de votre "ami" puisqu'il semble que son problème soit "quasi-bénin"... S'il est reconnu comme tel c'est après examen d'un dossier alors il n'y a rien de bénin, on peut être handicapé sans que cela se voit physiquement !


Prenez donc exemple sur votre ami si sa situation vous rend si envieux.

----------------------------------

Et de façon plus générale, ça me ferait presque vomir honte de lire ce genre de post sur le forum Moneyvox.
A la lecture de chaque phrase on imagine, sans grande chance de se tromper, où chacun si situe... et c'est plutôt "moche" à imaginer... pas seulement pour moi mais pour la France.

Honte... C'est le sujet d'actualité de la déconjugalisation des prestatations pour personnes porteuses de handicap.