Je n'arrive pas à me convaincre d'ouvrir un PER

[Kizzo]

Oui c'est effectivement évoqué en commission des finances à l'AN depuis la semaine dernière.
C'est pour cela qu'il faut ouvrir un PER maintenant pour figer la fiscalité décès et donc figer cet avantage potentiel. Que l'on en ait besoin ou non. Au moins pour s'offrir l'option de l'utiliser plus tard si l'on le souhaite.
Ce sera remis en cause pour les PER ouverts après la date de modification légale (très probablement).

Attention cela dit, même avec un PER d'aujourd'hui ils peuvent faire comme avec l'assurance-vie et déterminer que les versements à partir de telle date sont soumis à tel régime... donc prendre date sur une enveloppe, oui, mais ce n'est en rien une garantie de figer pour toujours les règles

 

[Anonyme]

Oui c'est vrai.
Il me semble que l'article 990I est valable si les versements ont eu lieu après son entrée en vigueur. Et pour l'article 757B c'est l'inverse, si l'AV a été ouverte après son entrée en vigueur. A moins que ce ne soit l'inverse

En tous les cas oui vous avez parfaitement raison.

Mais qui ne tentd rien n'a rien. Ouvrir un PER avec 100 €. Au mieux vous aurez sécurisé le dispositif (si interpretation sur la date d'ouverture et pas sur la date des flux). Et au pire vous n'aurez rien perdu, juste immobilisé 100€ jusqu'à la retraite (si interprétation sur la date des flux). Ça va, il y a pire comme risque.

Et, si le schéma est vraiment très important pour vous, alors effectivement pour le sécuriser pleinement il faut ET ouvrir maintenant ET verser maintenant, le tout avant toute modification législative allant dans le mauvais sens. Quitte, au pire, à récupérer les fonds en achetant une RP à plus ou moins brève échéance.

 

[MDacier]

Un élément supplémentaire pour fuir cette solution
Impôts : la « niche fiscale » du PER est-elle menacée ?[lien réservé abonné]

 

[régalade]

Le PER a 5 ans, ça y est on parle déjà d'en changer l'imposition ?
(j'ai pas lu l'article c'est payant)

Comment peut-on utiliser sereinement une solution de placement à horizon 30 ans quand ces guignols ne sont pas capable de garder un cap 5 ans ?

 

[régalade]

Recommandations des rapporteurs

Les rapporteurs Charles de Courson [lien réservé abonné] et Félicie Gérard [lien réservé abonné] formulent plusieurs recommandations pour améliorer le cadre fiscal et social du PER et encourager son utilisation :

• Encadrer l’utilisation fiscale du PER : les rapporteurs recommandent un encadrement strict de la souscription et de la liquidation du PER en fixant une double limite d'âge ; la souscription serait ainsi interdite au-delà de 67 ans et la liquidation interviendrait automatiquement à 70 ans : il s’agit d'encourager la préparation à la retraite et d’éviter que le PER ne devienne un simple outil d’optimisation fiscale et successorale.
• Renforcer l’accessibilité et la lisibilité du PER : il est essentiel de rendre l’information plus claire et d'améliorer l'éducation financière pour que les Français puissent mieux comprendre les avantages de l'épargne retraite avec notamment : la création d’une fiche d'information standardisée pour mieux comprendre les frais, la mise en place de simulateurs en ligne, ainsi que l'organisation de sessions publiques d'éducation financière. Des ajustements ciblés de la fiscalité sont également nécessaires pour favoriser l’adoption du PER par les ménages modestes, tels que l’application de la contribution sociale généralisée (CSG) sur les revenus de remplacement – dont le taux est légèrement progressif – à l’intégralité de la rente issue d’un PER.
• Privilégier les produits collectifs souscrits dans un cadre professionnel : le développement des PER collectifs, notamment dans les entreprises, pourrait répondre aux besoins des ménages modestes et renforcer le complément de revenus à la retraite. Le rapport insiste sur la nécessité de rendre ces produits plus attractifs et accessibles, tout en recommandant de rendre obligatoire la mise en place d’un PER d’entreprise collectif (PERECO) dans les entreprises de plus de 11 salariés, sans que l’employeur et le salarié ne soient tenus d’y réaliser des versements.

J'imagine que les Echos hurlent sur le premier point, dérangés de ne pas pouvoir utiliser un produit d'épargne retraite comme une énième niche permettant de défiscaliser à la succession (un truc qui semble hyper important à plein de monde visiblement).
La liquidation automatique ça va être rigolo.

 

[Kizzo]

Dans quel monde vivons-nous si un placement retraite a pour vocation de placer pour sa retraite ?!

 

[Anonyme]

Dans quel monde vivons-nous si un placement retraite a pour vocation de placer pour sa retraite ?!

Exactement

 

[lucienbramard]

Recommandations des rapporteurs

Les rapporteurs Charles de Courson [lien réservé abonné] et Félicie Gérard [lien réservé abonné] formulent plusieurs recommandations pour améliorer le cadre fiscal et social du PER et encourager son utilisation :

• Encadrer l’utilisation fiscale du PER : les rapporteurs recommandent un encadrement strict de la souscription et de la liquidation du PER en fixant une double limite d'âge ; la souscription serait ainsi interdite au-delà de 67 ans et la liquidation interviendrait automatiquement à 70 ans : il s’agit d'encourager la préparation à la retraite et d’éviter que le PER ne devienne un simple outil d’optimisation fiscale et successorale.
• Renforcer l’accessibilité et la lisibilité du PER : il est essentiel de rendre l’information plus claire et d'améliorer l'éducation financière pour que les Français puissent mieux comprendre les avantages de l'épargne retraite avec notamment : la création d’une fiche d'information standardisée pour mieux comprendre les frais, la mise en place de simulateurs en ligne, ainsi que l'organisation de sessions publiques d'éducation financière. Des ajustements ciblés de la fiscalité sont également nécessaires pour favoriser l’adoption du PER par les ménages modestes, tels que l’application de la contribution sociale généralisée (CSG) sur les revenus de remplacement – dont le taux est légèrement progressif – à l’intégralité de la rente issue d’un PER.
• Privilégier les produits collectifs souscrits dans un cadre professionnel : le développement des PER collectifs, notamment dans les entreprises, pourrait répondre aux besoins des ménages modestes et renforcer le complément de revenus à la retraite. Le rapport insiste sur la nécessité de rendre ces produits plus attractifs et accessibles, tout en recommandant de rendre obligatoire la mise en place d’un PER d’entreprise collectif (PERECO) dans les entreprises de plus de 11 salariés, sans que l’employeur et le salarié ne soient tenus d’y réaliser des versements.

J'imagine que les Echos hurlent sur le premier point, dérangés de ne pas pouvoir utiliser un produit d'épargne retraite comme une énième niche permettant de défiscaliser à la succession (un truc qui semble hyper important à plein de monde visiblement).
La liquidation automatique ça va être rigolo.

C'est clair. En tout cas ces mesures me paraissent positives, logiques et justes

 

[Buffeto]

la souscription serait ainsi interdite au-delà de 67 ans et la liquidation interviendrait automatiquement à 70 ans :

On croit rêver.
Voilà un produit à adhésion volontaire et dont la sortie serait décidée de manière règlementaire.
Ce n'est pas en mettant des règles contraignantes qu'on va convaincre les français aller vers la capitalisation

 

[régalade]

C'est clair. En tout cas ces mesures me paraissent positives, logiques et justes

Après y a sans doute d'autres moyens pour lutter contre l'optimisation fiscale que de clore le PER.
Le transformer en AV ?

 

[Anonyme]

Après y a sans doute d'autres moyens pour lutter contre l'optimisation fiscale que de clore le PER.
Le transformer en AV ?

On pourrait aussi tolérer cette optimisation fiscale somme toute marginale....
Après ça, je vais me faire engueuler, mais bon ...

 

[Q111]

Hello

J'ai exactement la meme réflexion...
Je ne sais pas quoi faire (pour ma part j'ai 35 ans) TMI 30%.
On parle souvent de prendre date, au pire c'est 500€ pour l'ouverture qui resteront bloqués jusqu'a la retraite.
Mais est-ce vraiment si intéressant que ca, si finalement c'est juste pour défiscaliser un peu...

Mais moi ce qui m'inquiète un peu plus c'est qu'il s'agit d'un placement à tres long terme et si nos dirigeants changent les regles tous les 5 ans cela me refroidit pas mal pour y investir régulièrement.

Dans la meme réflexion on peut aussi réfléchir à ouvrir une assurance vie supplémentaire pour "prendre date".
Qui sait ? Vont-ils aussi changer les regles ?

 

[Buffeto]

, au pire c'est 500€ pour l'ouverture

500€ ? pour économiser 150€ d'IR

 

[lucienbramard]

On pourrait aussi tolérer cette optimisation fiscale somme toute marginale....
Après ça, je vais me faire engueuler, mais bon ...

Je pense que si on laisse comme ça, ça va devenir autre chose que marginal, mais au contraire une voie royale pour transmettre en économisant l'impôt qui était dû.

Je le vois personnellement un peu comme du vol d'argent public, car c'est de l'argent qui était dû à l'administration fiscale (donc à notre société pour la faire tourner). Pour ceux qui ont défiscalisé sur PER dans une tranche à 30, 41 ou 45% pendant des années, ce sont des sommes non négligeables qui manqueront à force... Et ça renforce les inégalités du même fait : on enrichit des gens déjà riches, avec de l'argent public qui va manquer aux plus pauvres.

On croit rêver.
Voilà un produit à adhésion volontaire et dont la sortie serait décidée de manière règlementaire.
Ce n'est pas en mettant des règles contraignantes qu'on va convaincre les français aller vers la capitalisation

Oui mais il y a un gros avantage fiscal, ce qui donne un droit de regard sur les modalités de mise en oeuvre du produit malgré tout. Cet avantage est donné pour préparer sa retraite et donc pour utiliser le capital a priori

 

[Buffeto]

.

est ce que tu pourrais éviter de multiplier les messages vides ...
je dois passer mon temps à les supprimer ça devient pénible

merci

 

[Kizzo]

Oui c'est mon but d'arrêter de répondre à toutes les conneries que tu débites.
Je vais faire un effort supplémentaire.

Hey tranquilou les gens svp, il y a les MP et les rings pour régler les comptes... là ça devient gênant...

 

[MDacier]

500€ ? pour économiser 150€ d'IR

Concrètement je ne pense pas ...
Parce que la défiscalisation devra être "remboursée" a terme ... Non ?

 

[Buffeto]

Concrètement je ne pense pas ...
Parce que la défiscalisation devra être "remboursée" a terme ... Non ?

oui mais si tu mets 500€ en 2024 tu t'économises 150 en 2025 ...

évidemment à la sortie c'est une autre histoire

 

[Anonyme]

Hello

J'ai exactement la meme réflexion...
Je ne sais pas quoi faire (pour ma part j'ai 35 ans) TMI 30%.
On parle souvent de prendre date, au pire c'est 500€ pour l'ouverture qui resteront bloqués jusqu'a la retraite.
Mais est-ce vraiment si intéressant que ca, si finalement c'est juste pour défiscaliser un peu...

Mais moi ce qui m'inquiète un peu plus c'est qu'il s'agit d'un placement à tres long terme et si nos dirigeants changent les regles tous les 5 ans cela me refroidit pas mal pour y investir régulièrement.

Dans la meme réflexion on peut aussi réfléchir à ouvrir une assurance vie supplémentaire pour "prendre date".
Qui sait ? Vont-ils aussi changer les regles ?

L'idée c'est de prendre date aujourd'hui pour figer les conditions de votre PER. Au cas où cela change. En prenant garde à ceci [lien réservé abonné]et ceci [lien réservé abonné].

 

[Buffeto]

L'idée c'est de prendre date aujourd'hui pour figer les conditions de votre PER.

tu crois que ca les figerait ?
pourtant en 2018 la loi a supprimé la loi Madelin et les contrats qui allaient avec ....
ce qu'une loi peut faire une autre loi peut le changer ...si demain les conditions en sortie de PER changent ( par exemple flat tax à 35 au lieu de 30 sur les intérêts ) évidement il n'y aura aucun distingo sur la date de versement