Buffeto
Modérateur
Staff MoneyVox
mais pourquoi toujours chercher des solutions alambiquées pour gagner quoi ?
Suivez la vidéo ci-dessous pour voir comment installer notre site en tant qu'application web sur votre écran d'accueil.
Note.: Cette fonctionnalité peut ne pas être disponible dans certains navigateurs.
Le gros avantage c est l’effet de levier gratuit pendant des dizaines d’années. La baisse de TMI c est du pipi de chat par rapport à ça, sauf quand on a 60+ à quelques années de la retraite et qu’on pilote ça. Et ça fait forcément de tous petits montants car il y a les plafonds annuels.Al56 a dit:Pas compris non plus ! Surtout que le gros avantage du PER est lié à la potentielle baisse du TMI au moment de la retraite. Quand on achète une RP on fait pas baisser son TMI...
Baisse d'IR oui, baisse de TMI pas forcément car nombreux constituent un gros patrimoine générant des revenus de remplacementMDacier a dit:Ah ?
Je pensais au contraire que les hauts salaires subissaient une forte décote a la retraite
A chacun de faire sa simulation mais entre retraite, revenus autres et le fait que les retraits du PER fassent monter la TMI, dans mon cas le gain était faible car je passais de 41 à 30. Et si, comme probable, je repasse à 30 dans ma vie active, le gain sera nul.MDacier a dit:Ah ?
Je pensais au contraire que les hauts salaires subissaient une forte décote a la retraite
Les revenus annexes (qui peuvent être conséquents) sont à priori déjà présents avant la retraite...Kizzo a dit:Baisse d'IR oui, baisse de TMI pas forcément car nombreux constituent un gros patrimoine générant des revenus de remplacement
Pas nécessairement, je peux avoir du locatif LMNP qui ne genere pas d'impôt du fait de l'amortissement des revenus fonciers écrasés par une rénovation importante ayant généré un déficit, je peux avoir alimenté un PER, investi dans du Girardin... tout cela peut "travestir" la réalité de mes revenus et de mon imposition, et à ma retraite ma TMI peut ne pas évoluer car baisse des revenus d'activité mais apparition de revenus de substitution imposés et disparition de certaines niches fiscales aussiMDacier a dit:Les revenus annexes (qui peuvent être conséquents) sont à priori déjà présents avant la retraite...
La déduction fiscale qui produit cet effet de levier vient en contrepartie de la très forte illiquidité. S'il n'y avait pas cette déduction, personne (de bien conseillée) n'irait vers cette enveloppe. C'est donc, selon moi à relativiser. Même si, je suis d'accord avec vous, c'est un avantage, particulièrement si on est très long terme (et qu'on accepte l'illiquidité en face).Axiles a dit:Le gros avantage c est l’effet de levier gratuit pendant des dizaines d’années. La baisse de TMI c est du pipi de chat par rapport à ça, sauf quand on a 60+ à quelques années de la retraite et qu’on pilote ça. Et ça fait forcément de tous petits montants car il y a les plafonds annuels.
Garder en tête que la tranche a 30 est très large. Quand on y est comme actif, grosse proba d’y rester à la retraite.
Al56 a dit:La déduction fiscale qui produit cet effet de levier vient en contrepartie de la très forte illiquidité. S'il n'y avait pas cette déduction, personne (de bien conseillée) n'irait vers cette enveloppe. C'est donc, selon moi à relativiser. Même si, je suis d'accord avec vous, c'est un avantage, particulièrement si on est très long terme (et qu'on accepte l'illiquidité en face).
En fait il n'y a pas de généralité..il faut vraiment faire au cas par cas en fonction de la situation de chacun.MDacier a dit:Ah ?
Je pensais au contraire que les hauts salaires subissaient une forte décote a la retraite
Partageriez-vous le fichier Excel ?pchmartin a dit:Histoire de fixer les idées, j'ai fait les calculs de la Tranche 30% avec et sans investissement PER
ceci pour un célibataire sans enfants et sans autre déduction. Les calculs ont été faits avec les tranches en vigueur
et vérifiés avec le Simulateur officiel des impots
Salaire imposable minimum de la tranche 30%: 2666€/mois .. on peut déduire jusqu'à 4399€ de PER, mais cette déduction tombe dans la tranche 11% . Avec la décote, le gain d'impôts/PER est de 16,1%.
Pour que le PER soit entièrement dans la Tranche 30%, il faut un salaire imposable de 3074€/mois.
A l'autre extrémité , le salaire imposable maximum de la Tranche 30% est de 7624€/mois ( oui, la tranche est large !!) . On peut alors déduire 8234€ de PER soit 9% du revenu imposable et le gain d'impôts 2471€ est bien de 30% du PER. Pour profiter une déduction d'impôts de 41% du PER il faut un salaire imposable minimum de 8471€.
Afficher la pièce jointe 34213
MDacier a dit:Merci pour ces elements.
A mes yeux, l'avantage fiscal du PER est certes incitatif si l'on paie beaucoup d'impots; mais vu que le seul interet d'un PER se retrouve a la retraite, on doit rembourser ce qu'on a "économisé" lors des placements.
Dès lors, j'ai du mal a y trouver un interet, encore plus si l'on integre l'incertitutude liée aux changements de reglementation probable d'ici une trentaine d'années!
Axiles a dit:Sauf si l'on a prévu de tout placer en actions à l'intérieur (l'effet levier gratuit pendant des décennies devient massif) et/ou de mourir avec (l'économie d'impôts est définitivement acquise)![]()
Vous avez raison.Axiles a dit:Sauf si l'on a prévu de tout placer en actions à l'intérieur (l'effet levier gratuit pendant des décennies devient massif) et/ou de mourir avec (l'économie d'impôts est définitivement acquise)
Chacun verra midi à sa porte sur la probabilité de chacun des scénarios et les risques associés, mais il me semble dommage de ne pas mentionner ces avantages, réels.
Si et il est très clair et énorme : la transmission au conjoint survivant.MDacier a dit:Mouais ...
Je ne vois pour le coup STRICTEMENT AUCUN INTERET de placer sur un PER en envisageant l'éventualité de décéder avant de pouvoir en percevoir les fruits ...