Je n'arrive pas à me convaincre d'ouvrir un PER

mais pourquoi toujours chercher des solutions alambiquées pour gagner quoi ?
 
Pas compris non plus ! Surtout que le gros avantage du PER est lié à la potentielle baisse du TMI au moment de la retraite. Quand on achète une RP on fait pas baisser son TMI...
 
Nous sommes d'accord. Aucun intérêt. On peut même augmenter son TMI (parfois).
 
Al56 a dit:
Pas compris non plus ! Surtout que le gros avantage du PER est lié à la potentielle baisse du TMI au moment de la retraite. Quand on achète une RP on fait pas baisser son TMI...
Le gros avantage c est l’effet de levier gratuit pendant des dizaines d’années. La baisse de TMI c est du pipi de chat par rapport à ça, sauf quand on a 60+ à quelques années de la retraite et qu’on pilote ça. Et ça fait forcément de tous petits montants car il y a les plafonds annuels.

Garder en tête que la tranche a 30 est très large. Quand on y est comme actif, grosse proba d’y rester à la retraite.
 
Ah ?
Je pensais au contraire que les hauts salaires subissaient une forte décote a la retraite
 
MDacier a dit:
Ah ?
Je pensais au contraire que les hauts salaires subissaient une forte décote a la retraite
Baisse d'IR oui, baisse de TMI pas forcément car nombreux constituent un gros patrimoine générant des revenus de remplacement
 
MDacier a dit:
Ah ?
Je pensais au contraire que les hauts salaires subissaient une forte décote a la retraite
A chacun de faire sa simulation mais entre retraite, revenus autres et le fait que les retraits du PER fassent monter la TMI, dans mon cas le gain était faible car je passais de 41 à 30. Et si, comme probable, je repasse à 30 dans ma vie active, le gain sera nul.
 
Kizzo a dit:
Baisse d'IR oui, baisse de TMI pas forcément car nombreux constituent un gros patrimoine générant des revenus de remplacement
Les revenus annexes (qui peuvent être conséquents) sont à priori déjà présents avant la retraite...
 
MDacier a dit:
Les revenus annexes (qui peuvent être conséquents) sont à priori déjà présents avant la retraite...
Pas nécessairement, je peux avoir du locatif LMNP qui ne genere pas d'impôt du fait de l'amortissement des revenus fonciers écrasés par une rénovation importante ayant généré un déficit, je peux avoir alimenté un PER, investi dans du Girardin... tout cela peut "travestir" la réalité de mes revenus et de mon imposition, et à ma retraite ma TMI peut ne pas évoluer car baisse des revenus d'activité mais apparition de revenus de substitution imposés et disparition de certaines niches fiscales aussi
 
Axiles a dit:
Le gros avantage c est l’effet de levier gratuit pendant des dizaines d’années. La baisse de TMI c est du pipi de chat par rapport à ça, sauf quand on a 60+ à quelques années de la retraite et qu’on pilote ça. Et ça fait forcément de tous petits montants car il y a les plafonds annuels.

Garder en tête que la tranche a 30 est très large. Quand on y est comme actif, grosse proba d’y rester à la retraite.
La déduction fiscale qui produit cet effet de levier vient en contrepartie de la très forte illiquidité. S'il n'y avait pas cette déduction, personne (de bien conseillée) n'irait vers cette enveloppe. C'est donc, selon moi à relativiser. Même si, je suis d'accord avec vous, c'est un avantage, particulièrement si on est très long terme (et qu'on accepte l'illiquidité en face).
 
Al56 a dit:
La déduction fiscale qui produit cet effet de levier vient en contrepartie de la très forte illiquidité. S'il n'y avait pas cette déduction, personne (de bien conseillée) n'irait vers cette enveloppe. C'est donc, selon moi à relativiser. Même si, je suis d'accord avec vous, c'est un avantage, particulièrement si on est très long terme (et qu'on accepte l'illiquidité en face).

Oui même si la base quand même du PER, c'est qu'on y met que de l'argent qu'on peut bloquer. Si on y met de l'argent, c'est qu'on est sur de ne pas en avoir besoin avant la retraite. En tout cas de mon point de vue. Ça veut dire quoi ? Qu'on met en PER après avoir acheté sa RP par exemple.
 
MDacier a dit:
Ah ?
Je pensais au contraire que les hauts salaires subissaient une forte décote a la retraite
En fait il n'y a pas de généralité..il faut vraiment faire au cas par cas en fonction de la situation de chacun.
 
Histoire de fixer les idées, j'ai fait les calculs de la Tranche 30% avec et sans investissement PER
ceci pour un célibataire sans enfants et sans autre déduction. Les calculs ont été faits avec les tranches en vigueur
et vérifiés avec le Simulateur officiel des impots

Salaire imposable minimum de la tranche 30%: 2666€/mois .. on peut déduire jusqu'à 4399€ de PER, mais cette déduction tombe dans la tranche 11% . Avec la décote, le gain d'impôts/PER est de 16,1%.
Pour que le PER soit entièrement dans la Tranche 30%, il faut un salaire imposable de 3074€/mois.
A l'autre extrémité , le salaire imposable maximum de la Tranche 30% est de 7624€/mois ( oui, la tranche est large !!) . On peut alors déduire 8234€ de PER soit 9% du revenu imposable et le gain d'impôts 2471€ est bien de 30% du PER. Pour profiter une déduction d'impôts de 41% du PER il faut un salaire imposable minimum de 8471€.

1728290322668.png
 
Merci pour ces elements.
A mes yeux, l'avantage fiscal du PER est certes incitatif si l'on paie beaucoup d'impots; mais vu que le seul interet d'un PER se retrouve a la retraite, on doit rembourser ce qu'on a "économisé" lors des placements.
Dès lors, j'ai du mal a y trouver un interet, encore plus si l'on integre l'incertitutude liée aux changements de reglementation probable d'ici une trentaine d'années!
 
pchmartin a dit:
Histoire de fixer les idées, j'ai fait les calculs de la Tranche 30% avec et sans investissement PER
ceci pour un célibataire sans enfants et sans autre déduction. Les calculs ont été faits avec les tranches en vigueur
et vérifiés avec le Simulateur officiel des impots

Salaire imposable minimum de la tranche 30%: 2666€/mois .. on peut déduire jusqu'à 4399€ de PER, mais cette déduction tombe dans la tranche 11% . Avec la décote, le gain d'impôts/PER est de 16,1%.
Pour que le PER soit entièrement dans la Tranche 30%, il faut un salaire imposable de 3074€/mois.
A l'autre extrémité , le salaire imposable maximum de la Tranche 30% est de 7624€/mois ( oui, la tranche est large !!) . On peut alors déduire 8234€ de PER soit 9% du revenu imposable et le gain d'impôts 2471€ est bien de 30% du PER. Pour profiter une déduction d'impôts de 41% du PER il faut un salaire imposable minimum de 8471€.

Afficher la pièce jointe 34213
Partageriez-vous le fichier Excel ?
 
MDacier a dit:
Merci pour ces elements.
A mes yeux, l'avantage fiscal du PER est certes incitatif si l'on paie beaucoup d'impots; mais vu que le seul interet d'un PER se retrouve a la retraite, on doit rembourser ce qu'on a "économisé" lors des placements.
Dès lors, j'ai du mal a y trouver un interet, encore plus si l'on integre l'incertitutude liée aux changements de reglementation probable d'ici une trentaine d'années!

Sauf si l'on a prévu de tout placer en actions à l'intérieur (l'effet levier gratuit pendant des décennies devient massif) et/ou de mourir avec (l'économie d'impôts est définitivement acquise) ;)

Chacun verra midi à sa porte sur la probabilité de chacun des scénarios et les risques associés, mais il me semble dommage de ne pas mentionner ces avantages, réels.
 
Axiles a dit:
Sauf si l'on a prévu de tout placer en actions à l'intérieur (l'effet levier gratuit pendant des décennies devient massif) et/ou de mourir avec (l'économie d'impôts est définitivement acquise) ;)

Mouais ...
Je ne vois pour le coup STRICTEMENT AUCUN INTERET de placer sur un PER en envisageant l'éventualité de décéder avant de pouvoir en percevoir les fruits ...
 
Axiles a dit:
Sauf si l'on a prévu de tout placer en actions à l'intérieur (l'effet levier gratuit pendant des décennies devient massif) et/ou de mourir avec (l'économie d'impôts est définitivement acquise) ;)

Chacun verra midi à sa porte sur la probabilité de chacun des scénarios et les risques associés, mais il me semble dommage de ne pas mentionner ces avantages, réels.
Vous avez raison.

1er scénario : oui

2ème scénario (éventuellement cumulé au 1er) : oui aussi ... pour le moment (cf discussion actuelle sur l'éventuelle remise en cause de cet avantage). Aujourd'hui cela reste vrai à fiscalité connue.

Ce qui est certain c'est qu'il y a beaucoup de croyances et d'idées reçues autour du PER.

Chacun gagner à se faire sa propre idée et ses propres simulations en fonction de ses projets, aspirations, critères d'investissement, volonté de débloquer ou non avant décès, ...

Et 2 personnes avec des paramètres différents auront des résultats différents, ce qui n'est pas choquant.
 
MDacier a dit:
Mouais ...
Je ne vois pour le coup STRICTEMENT AUCUN INTERET de placer sur un PER en envisageant l'éventualité de décéder avant de pouvoir en percevoir les fruits ...
Si et il est très clair et énorme : la transmission au conjoint survivant.
 
@Membre63929
 

Pièces jointes

  • La consultation des
    pièces jointes est
    réservée aux abonnés
Dernière modification:
Retour
Haut