J'aimerais votre avis sur un petit projet participatif court terme (100–500 €)

[Jeff21]

Bonjour à tous,


Je réfléchis à un concept et j’aimerais avoir des retours honnêtes et argumentés, sans filtre.
Ce n’est pas une offre, pas une pub, simplement une réflexion personnelle pour savoir si l’idée tient la route avant d’aller plus loin.

L’idée, en version simple :
– participation possible entre 100 et 500 €
– durée courte : 6 à 12 mois
– projet réel et concret, pas de trading, pas de crypto
– à la fin, les participants reçoivent un bonus connu à l’avance (pas garanti, mais estimé sur base du projet)
– le format se veut très lisible pour les personnes qui trouvent l’investissement classique trop technique ou qui peut sembler parfois inaccessible.

Avant de décider de continuer ou de laisser tomber, j’aimerais comprendre comment ce type de modèle est perçu par des personnes raisonnables et expérimentées.

Voici les points sur lesquels vos avis me seraient vraiment utiles :

1. Quel niveau de “bonus” rendrait une participation intéressante sur 6 à 12 mois ?
   (5 %, 8 %, 10 % ? Un montant fixe ? Variable ?)
   
   
2. Quelle durée maximale vous semble acceptable avant de perdre l’intérêt ?
   (3 mois, 6 mois, 12 mois ?)
   
   
3. Quels seraient pour vous les signaux d’alerte (red flags) ?
   – manque de transparence
   – structure juridique douteuse
   – complexité inutile
   – impression de “trop beau pour être vrai”
   – autre ?
   
   
4. Qu’est-ce qui vous mettrait suffisamment en confiance pour participer, même avec un petit montant ?
   – documentation claire
   – informations régulières
   – structure juridique propre (SPV, société dédiée…)
   – historique sérieux
   – intervention d’un tiers indépendant
   
   
5. De manière personnelle :
   Est-ce qu’un ticket d’entrée entre 100 et 500 € peut avoir du sens pour vous, ou préférez-vous rester sur des solutions classiques (épargne, ETF, crowdfunding connu, etc.) ?

Je cherche simplement à comprendre les attentes, les craintes et les conditions de confiance autour d’un projet court terme accessible.

Merci d’avance pour vos retours, ça m’aidera réellement à savoir si je poursuis l’idée ou si je l’abandonne.

Jeff21

 

[Maurice63]

Je réfléchis à un concept

comment faire gagner de l’argent en 3 à 12 mois avec un gain personnel ou pas ?

Ponzi existe mais illégal !

 

[Jeff21]

Merci pour votre retour.
Je comprends la réaction. si c’est flou, ça ressemble forcément à du Ponzi.

Juste pour clarifier :
L’idée n’est pas de “créer de l’argent”, mais de participer très modestement à un projet réel qui génère déjà un revenu ou une plus-value (rénovation, micro-projet commercial, petit service local, etc.).
Le “bonus” correspondrait simplement à une part de la performance du projet, pas à un système pyramidal.

Le but de mon message est justement d’identifier :
– ce qui paraît crédible ou non
– ce que les gens considèrent “acceptable”
– ce qui met en confiance
– et ce qui bloque immédiatement, comme dans votre commentaire.

C’est précisément ce type de retour que je cherche, donc merci d’avoir été direct.

 

[Maurice63]

Le “bonus” correspondrait simplement à une part de la performance du projet,

Donc pour la clarté il faut indiquer qu’elle est part de la performance attendue.

 

[Buffeto]

Donc pour la clarté il faut indiquer qu’elle est part de la performance attendue.

surtout il faut expliquer quel est le projet pour voir si la performance attendue est réaliste

 

[moietmoi]

Bonjour
Je comprends le type de business plan que tu veux monter.
L'un des principaux obstacles que tu devras surmonter , est juridique.
L'appel public à l'épargne est rigoureusement règlementé.
Une technique utilisée pour s'émanciper de cette règlementation et la technique du " club deal' pour des projets qui ne sont réservés qu'à un cercle restreint et fermé d'investisseurs.
Bien sûr ceci ne t'empêche pas de continuer ta recherche pour voir les attentes que pourraient avoir des investisseurs.

 

[Kizzo]

Bonsoir,
Promettre un gain important sur une durée courte en spécifiant en plus que ce n'est pas garanti... si c'est pour mettre 100-500€ clairement je préfère limite accompagner un jeune sportif et avoir une réduction fiscale ça sera probablement plus rentable.
Là les risques sont : des promesses souvent vues et rarement tenues, du flou, du micro-business donc dépendance totale de la manière dont le dirigeant se rémunère et fait tourner sa boutique... franchement je ne vois pas comment on récupère notre argent et encore moins comment on en ressort avec de la perf.
C'est pas une question de présentation mais clairement d'orientation du business pour moi.

 

[Jeff21]

Merci pour vos retours, je comprends bien les remarques, surtout concernant l’aspect juridique.

Pour préciser un peu mieux l’idée : l’objectif n’est pas de faire un appel public à l’épargne au sens réglementaire du terme, mais d’utiliser une structure dédiée, une société créée uniquement pour porter un projet précis. Cela permet de rester dans un cadre privé, limité à un cercle restreint de participants identifiés, comme dans les “club deals”. C’est justement ce type de montage qui permet d’éviter le cadre strict de la FSMA tout en restant dans quelque chose de légal, clair et encadré.

La performance ne viendrait évidemment pas d’une mécanique artificielle, mais d’une petite opération réelle et concrète, sur une durée courte. Le “bonus” correspondrait simplement à la répartition transparente du résultat du projet, rien de spéculatif, rien de pyramidal, rien qui ressemblerait à un montage douteux.

J’avais volontairement présenté l’idée de manière très générale pour observer les premières réactions et voir où se situent les zones de flou. Je comprends à travers vos messages qu’il faudra expliquer le projet de manière plus concrète, préciser comment la performance est générée, détailler la structure juridique utilisée et être transparent dès le départ sur le fonctionnement.

Ce type de retour est exactement ce que je cherchais, donc merci encore.

 

[Jeff21]

Bonsoir,
Je vois l’argument, et c’est justement ce type de réaction qui m’intéresse. Dès qu’on parle de petits montants sur une courte durée, beaucoup associent ça à des promesses irréalistes ou à des micro-business difficiles à contrôler. C’est logique et je comprends très bien la méfiance.

Pour clarifier un point : l’idée n’est pas de promettre un gros gain, mais d’identifier ce qui est perçu comme acceptable pour une petite opération réelle, cadrée, et limitée dans le temps. Le débat ici montre surtout qu’au-delà de la mécanique du projet, la perception joue énormément.

Ça m’amène à une question plus directe : est-ce que des tickets comme 100 € donnent automatiquement l’impression d’une tombola ou d’un pari, même si le projet est sérieux ? Est-ce qu’un montant faible décrédibilise le concept avant même de regarder ce qu’il y a derrière ? Et si oui, à partir de quand ça devient “crédible” : 500 €, 1 000 €, plus ?

C’est ce point-là aussi que j’essaie de comprendre : le seuil psychologique à partir duquel un projet cesse d’être perçu comme un gadget pour devenir un investissement raisonnable.

 

[Buffeto]

Ça m’amène à une question plus directe : est-ce que des tickets comme 100 € donnent automatiquement l’impression d’une tombola ou d’un pari, même si le projet est sérieux ? Est-ce qu’un montant faible décrédibilise le concept avant même de regarder ce qu’il y a derrière ? Et si oui, à partir de quand ça devient “crédible” : 500 €, 1 000 €, plus ?

C’est ce point-là aussi que j’essaie de comprendre : le seuil psychologique à partir duquel un projet cesse d’être perçu comme un gadget pour devenir un investissement raisonnable.

moi même si je gagne 10% sur 1000€ ca ne fait jamais que 100€...
10% est un rendement pour quelque chose de risqué ...

donc si c'est pour gagner juste 100€ je ne bouge pas .

 

[Kizzo]

C'est exactement ça, un pourcentage ça ne veut pas dire grand chose. Combien je gagne en euros ?
Petit ticket ne veut pas dire arnaque... en revanche l'appel à l'épargne public c'est très réglementé et je ne vois pas co-entreprise vous rentabilisez votre business en distribuant possiblement un gain important en si peu de temps d'investissement, et avec des contraintes réglementaires nécessitant d'être quand même un minimum staffé pour gérer le juridique...
D'extérieur, mais sans doute à tort, sauf à faire un business qui contourne délibérément les règles je ne vois pas comment ça se monte.
Ou alors les business sont tellement bien connus que l'opération pourrait relever du délit d'initié...
Le point fondamental pour rassurer éventuellement un investisseur pourrait être une accréditation de l'AMF, donc être en capacité de leur communiquer tous les éléments, recueillir leur avis et le publier de façon très officielle.

 

[lopali]

Bonjour,

Assiste-t-on à la naissance en direct du crowdfunding ?

Cdlt.

 

[lopali]

Assiste-t-on à la naissance en direct du crowdfunding ?

FUYEZ !!!​

 

[moietmoi]

Bonjour @Jeff21 ,
C'est sympa de vouloir faire le bonheur des autres.
Le budget sera obligatoirement maximum de 150*500=75 000 euros ( club deal')
Donc un budget parfaitement accessible pour un seul individu.
Donc j'ai une question
As tu, toi, personnellement crée toi même un projet dans lequel tu as mis 75 000 euros personnels qui ont permis de faire du 10% en un an?

Car vu le budget, la première question, sera de la part de tout investisseur : prouve nous que tu sais faire...

 

[niklos]

Car vu le budget, la première question, sera de la part de tout investisseur : prouve nous que tu sais faire...

Je pense que ça résume bien la chose...

 

[lopali]

Et quand bien même, même avec des "pros" on a vu ce que cela donnait :

https://www.moneyvox.fr/forums/fil/...mmobiliere-plateformes-projets-et-avis.36129/

C'est la bérézina !!!

 

[Jeff21]

En lisant les retours, plusieurs choses ressortent nettement. Un ticket trop faible, du type 100 €, est immédiatement perçu comme un gadget ou une tombola. Même avec un pourcentage intéressant, ça reste quelques euros, donc forcément peu motivant. On voit bien que le pourcentage seul n’a aucune valeur si le montant final n’est pas significatif. Sous un certain seuil, la crédibilité disparaît avant même de discuter du reste.

L'autre point constant est que sans cadre juridique clair, sans structure dédiée et sans preuve préalable que le modèle fonctionne réellement, aucun format participatif n’a de sens. C’est cohérent avec vos messages. Avant même de parler d’ouverture, il faut une opération pilote documentée, réalisée dans un cadre propre, et qui montre que le mécanisme peut fonctionner dans des conditions normales.

Sur la question “pourquoi faire intervenir d’autres personnes si c’est déjà rentable”, l’idée n’est pas de transférer un risque ni de chercher à se faire financer quelque chose qui ne tournerait pas tout seul. Le principe est différent. Un modèle peut être viable à petite échelle, et un financement extérieur permettrait simplement d’augmenter la capacité ou d’accélérer le rythme d’exécution sans immobiliser tout le capital personnel sur un seul cycle. C’est une logique de duplication ou de mise à l’échelle, pas un besoin vital de financement.

Et pour répondre au “cas concret”, je reste volontairement général. Le but de ce fil était d’obtenir une perception globale sur les paramètres, ticket, durée, crédibilité, cadre légal, sans biaiser les retours en présentant une opération particulière. Le projet exact, s’il doit être présenté, le sera avec son cadre complet et uniquement une fois que les bases auront été validées.
Merci beaucoup c'est très instructif.

 

[Al56]

il faut une opération pilote documentée, réalisée dans un cadre propre, et qui montre que le mécanisme peut fonctionner dans des conditions normales.

Comme le dit fort justement @lopali, il y a déjà des expériences très peu réjouissantes dans le crowdfunding...

 

[Kizzo]

Un modèle peut être viable à petite échelle, et un financement extérieur permettrait simplement d’augmenter la capacité ou d’accélérer le rythme d’exécution sans immobiliser tout le capital personnel sur un seul cycle. C’est une logique de duplication ou de mise à l’échelle, pas un besoin vital de financement.

Si le modèle est viable, alors l'entrepreneur trouvera facilement un financement bancaire bien moins coûteux et c'est la solution qu'il privilégiera.
Personne ne va s'encombrer d'un crowdfunding pour 75K€ qu'il peut emprunter à 4% auprès de sa banque.

Franchement, le concept manque de solidité selon moi... et il n'y a toujours pas d'infos sur la rémunération de la structure porteuse du projet...

 

[Jeff21]

Je comprends l’argument bancaire, mais ce serait valable uniquement pour un projet classique. Ici, l’idée n’est pas d’aller chercher un financement pour “faire tourner” quelque chose qui ne pourrait pas vivre sans ça.
Un financement bancaire a du sens pour une opération lourde, longue ou qui immobilise du capital.
Ce n’est pas du tout le format dont on parle ici. Le but n’est pas de remplacer un crédit ou de financer une structure fragile, mais d’explorer un modèle court, reproductible et scalé différemment, qui ne rentre pas forcément dans les cases bancaires traditionnelles.

Sur la question de la rémunération, elle n’a jamais été cachée : la structure porteuse ne fonctionne pas à perte, elle prend une marge fixe, transparente, définie dès le départ. Pas de pourcentage variable ou de mécanisme opaque. C’est précisément ce qui permettrait d’éviter les dérives et les montages douteux. Ce n’est pas non plus un modèle où l’opérateur dépendrait des participants ; l’opération doit rester viable même sans participation extérieure.

Enfin, pour ce qui est du “manque de solidité”, c’est justement l’objet de la discussion, valider ce qui pose problème dans la perception avant même de présenter un projet pilote.
Le modèle sera évalué sur une opération réelle, pas en théorie. La suite dépendra de ce test-là, pas d’un fil de discussion.