Impact suppression 10% pour Retraités

[nono52]

Sa retraite ne lui coute que 11.67% car rien ne dit que si le patron en était exonéré, il lui reverserait.

Bonjour,
L'exemple sur la baisse de la TVA dans la restauration montre le chemin qui sera suivi !

 

[D-Jack]

Sauf que les actifs paient des cotisations retraites beaucoup plus élevées et paieront principalement la dette colossale qu'on emprunte pour préserver vos retraites géantes.
Je suis étonné que vous receviez moins que vous avez cotisé car votre génération reçoit entre 2x et 3x ce qu'elle a cotisé, en moyenne et en tenant compte de l'inflation. [lien réservé abonné]
Avez-vous un bulletin de salaire de vos 30 ans à nous montrer ?
..../....

Bonjour,
Je ne comprenais pas bien ce qui motivait autant de véhémence dans vos propos, et donc j'ai jeté un coup d’œil à l'historique de vos messages, effectivement très révélateurs.... une "fixette" manifeste sur le sujet des prélèvements "retraite" sur les salaires , et qui révèle non pas un conflit d'intérêts, mais un conflit de valeurs.
Manifestement vous faites partie de ces individualistes invétérés (c'est votre droit bien sur) pour qui ces charges sont une spoliation totale et qui ne reconnaissent pas en quoi elles peuvent participer à "ce que nous fassions nation" .... soit ! .... mais vous comprendrez aussi que l'on puisse ne pas partager votre point de vue
Je m'étonne d'ailleurs que vous référiez à un "économiste" de France Stratégie , organisme que personnellement je ne reconnais pas en raison de l'idéologie qui brouille en permanence leur raisonnement, mais qui pour le coup se situe aux antipodes de votre propre philosophie

Pour en revenir à votre question, et vous éclairer éventuellement ,ce que ne ferais certainement pas une fiche de paie de mes 30 ans, voici quelques éléments, qui expliquent en quoi ma situation est "peut-être" non représentative des moyennes que vous mentionnez:
1- J'ai pris ma retraite à l'age légal de l'époque (62 ans), sans avoir atteint le nombre de trimestres requis, en raison d'obligations familiales, et donc mes pensions du régime général comme AGIRC/ARRCO ont subi une décote permanente.
2- Au moment où j'ai pris cette décision, j'ai donc bien entendu pris en considération ces effets, entre autres en comparant le bilan complet et précis des cotisations retraites versées au fil de ma carrière, des prestations attendues en retour, des effets de la fiscalité avant et après ...etc... bilan qui démontrait que j'étais très loin du taux de recouvrement de 2x-3x que vous mentionnez et qui correspond peut-être à une moyenne, mais pas du tout à mon cas particulier
3- J'ajouterai que les pensions que je perçois ne résultent pas seulement de la répartition mais également de contrats de capitalisation (article 83) souscris par mes différents employeurs et alimentés par mes propres versements et par la contribution de ces employeurs (et donc sans que vos propres deniers n'y participent )

En espérant vous avoir -un peu- éclairé, je vous souhaite un bon Week-End

 

[Anonyme]

Idiot ?

 

[D-Jack]

Idiot ?

???

 

[JMV]

...

Consternant. D'ailleurs, comment prétendre modérer quand on se spécialise comme vous dans l'agression personnelle ( cf. votre historique de messages ) ? Vous avez justement le profil psychologique à éviter pour un poste de modérateur. Au passage, Buffetto et Lopali sont d'excellents modérateurs.

Purée, quelle hargne !
Ça confine à la haine générationelle.

Vous pointez judicieusement la problématique émergente.
Parce que les recettes liées à la fin éventuelle de ce dispositif fiscal ne seront pas affectées à la sécurité sociale,
mais augmenteront les recettes globales de l'impôt sur le revenu. Par conséquent, elles réduiront le déficit budgétaire. Donc rien à voir avec le financement des retraites. Contrairement à une désindexation.

Par contre, au travers de ce dispositif est reposé - à tort ou à raison - la problématique de l'équité intergénérationnelle dans le financement des retraites. À raison, car la totalité de l'effort de redressement ne peut décemment porter sur les seuls actifs ( le régime par répartition est un contrat social, pas un droit constitutionnel ). Mais à tort aussi, car la focalisation des débats fait oublier d'autres catégories d'agents dont on peut se demander quelle sera leur contribution réelle à l'effort collectif : à quand une revue des dispositifs fiscaux ( niches fiscales ) ?

 

[Anonyme]

Débat serein impossible ici ?

 

[D-Jack]

Débat serein impossible ici ?

Si pourquoi pas ? .... utile j'en suis moins certain mais cela permet au moins à chacun d'exprimer ses opinions en les justifiant (parfois)

 

[o000o]

c'est idiot de penser qu'on ne se détermine que par rapport à certains points particuliers de la fiscalité car .....TOUS les gouvernements depuis 1981 ont augmenté les impôts , PS et autres prélèvements .

exemple les PS :
1996 : 0.5%
1997 : 3.9%
2004 : 10%
2009 : 11%
2010 : 12.1%
2011 : 12.3%
2012 : 13.5%
2012/2016 : 15.5%
depuis 2017 : 17.2%

au passage le taux n'a pas évolué depuis 2017 .......j'dis ça j'dis rien

On ne va peut être pas revoir les taux mais tout les ans on abaisse le plafond si vite que l'augmentation pourtant modeste de votre retraite vous rends imposable.

 

[jess93]

On ne va peut être pas revoir les taux mais tout les ans on abaisse le plafond si vite que l'augmentation pourtant modeste de votre retraite vous rends imposable.

normal avec addition CSG, RDS, CRDS et autres....sensées être provisoires.

 

[Nature]

D'ailleurs, comment prétendre modérer quand on se spécialise comme vous dans l'agression personnelle

, à la base tu es certain d'avoir tout compris ?

De plus, c'est manifestement un avis d'expert à lire ceci :

geignardises séniles et autres pontifications gâteuses

Et concernant ceci :

cf. votre historique de messages

Je préciserais que contrairement à toi, je ne vomis pas à longueur de posts des diatribes revanchardes empreintes de haine contre une partie de la population.

 

[o000o]

Ci dessous un extrait du dernier bulletin de salaire de ma fille qui débute (elle est cadre) :

Charge employé sur retraite : 11.67%
Charge patronale : 17.11 %
Total 28.78 % sur le salaire brut et non pas 36% sur le net.

Sa retraite ne lui coute que 11.67% car rien ne dit que si le patron en était exonéré, il lui reverserait.

Afficher la pièce jointe 42183

La ligne déplafonné et à priori celle noté d'équilibre lui coûte mais ne lui rapporte rien et ne sont pas pris en compte dans ses relevés de carrière.

 

[pchmartin]

Et si on augmentait fortement les bas salaires ? est ce que ca n'aiderait pas ?

Plus de pouvoir d'achat = plus de consommation, plus de cotisations retraites et plus de recettes fiscales
On nous parle de concurrence ? Si on prends tous les emplois de service où il y a une énorme majorité de bas salaires , c'est pas "le plombier polonais" qui va venir les faire.
Au niveau emplois industriel, on a déjà délocalisé ce qui pouvait l'être, et surtout les emplois qui nécessitaient beaucoup de main d'oeuvre .. ca va pas changer grand chose .

Et surtout: comment ils font les Suisses avec leur niveau de salaire SMIC 20,8 CHF net / heure contre 9,4 € en France !!!

Et autre point de réflexion .. qu'est ce qui diffère entre la France et l'Allemagne ?

Comparaison avec le SMIC français​

Au 1er janvier 2025, les deux principales économies européennes présentent les caractéristiques suivantes :

Allemagne :​

• Salaire horaire brut : 12,82 €
• Salaire mensuel brut : 2 220 € (40h/semaine)
• Salaire mensuel net estimé : 1 600-1 650 €

France :​

• Salaire horaire brut : 11,88 €
• Salaire mensuel brut : 1 801,80 € (35h/semaine)
• Salaire mensuel net : 1 426,30 €

 

[freddo89]

Débat serein impossible ici ?

Comme dans tous les bars.
La sérénité est inversement proportionnelle au degré d'ébriété
Ce sujet est (comme d'autres dans cette section) un defouloir, on se croirait à l'assemblée nationale.
Il suffit de prendre du recul et de prendre les échanges pour ce qu'ils sont : des discussions de comptoir

 

[o000o]

Et si on augmentait fortement les bas salaires ? est ce que ca n'aiderait pas ?

Plus de pouvoir d'achat = plus de consommation, plus de cotisations retraites et plus de recettes fiscales
On nous parle de concurrence ? Si on prends tous les emplois de service où il y a une énorme majorité de bas salaires , c'est pas "le plombier polonais" qui va venir les faire.
Au niveau emplois industriel, on a déjà délocalisé ce qui pouvait l'être, et surtout les emplois qui nécessitaient beaucoup de main d'oeuvre .. ca va pas changer grand chose .

Et surtout: comment ils font les Suisses avec leur niveau de salaire 20,8 CHF net / heure contre 9,4 € en France !!!

Il semble que la création de la prime d'activité avec pour objet de reconnaître que le SMIC est trop bas mais que, ne voulant pas reporter la charge sur les employeurs ou finances de l'État on en fait cadeau à la Sécurité Sociale (mauvaise élève celle là, dépense trop en permanence et on ne sait pas pourquoi)

 

[pchmartin]

La ligne déplafonné et à priori celle noté d'équilibre lui coûte mais ne lui rapporte rien et ne sont pas pris en compte dans ses relevés de carrière.

@Pendragon

Si elle est cadre ( du privé ? ) , son salaire va augmenter au cours des ans et de ses changements judicieux de sociétés .. et c'est l'Agirc Arrco qui fera sa retraite .. et là, on raisonne sainement .. c'est à dire en points.

 

[o000o]

@Pendragon

Si elle est cadre ( du privé ? ) , son salaire va augmenter au cours des ans et de ses changements judicieux de sociétés .. et c'est l'Agirc Arrco qui fera sa retraite .. et là, on raisonne sainement .. c'est à dire en points.

Cadre ou pas c'est du pareil au même, les cotisations déterminent le résultat et sont généralement calculé sur la base du salaire brut.

L'autonomie de l'Agircc-Arcco est assez surfaite, en dehors de l'action sociale les décisions sont surtout prises au niveau du législateur quelque soit la caisse de retraite.

Il n'y a guère que la CNBF qui soit réellement autonome.

 

[D-Jack]

Cadre ou pas c'est du pareil au même, les cotisations déterminent le résultat et sont généralement calculé sur la base du salaire brut.

L'autonomie de l'Agircc-Arcco est assez surfaite, en dehors de l'action sociale les décisions sont surtout prises au niveau du législateur quelque soit la caisse de retraite.

Il n'y a guère que la CNBF qui soit réellement autonome.

De quelle source tenez-vous cela ? ... les discutions et les décisions qui en découlent se font entre partenaires sociaux (patronat et syndicats)

 

[pchmartin]

L'autonomie de l'Agircc-Arcco est assez surfaite, en dehors de l'action sociale les décisions sont surtout prises au niveau du législateur quelque soit la caisse de retraite.

Je ne pense pas avoir jamais vu de texte de loi régissant les caisses Agirc Arrco.. et je continue à dire que les 2 coefficients qui gèrent le système : conversion des cotisations en points et conversion des points en retraite servie sont déterminés par les Partenaires Sociaux .. ainsi que la revalorisation des retraites.

Voilà le doc signé par les Org Patronales et les Syndicats .. bonne lecture !

[lien réservé abonné]

 

[Sans]

Et si on augmentait fortement les bas salaires ? est ce que ca n'aiderait pas ?

Plus de pouvoir d'achat = plus de consommation, plus de cotisations retraites et plus de recettes fiscales
On nous parle de concurrence ? Si on prends tous les emplois de service où il y a une énorme majorité de bas salaires , c'est pas "le plombier polonais" qui va venir les faire.
Au niveau emplois industriel, on a déjà délocalisé ce qui pouvait l'être, et surtout les emplois qui nécessitaient beaucoup de main d'oeuvre .. ca va pas changer grand chose .

Et surtout: comment ils font les Suisses avec leur niveau de salaire SMIC 20,8 CHF net / heure contre 9,4 € en France !!!

Et autre point de réflexion .. qu'est ce qui diffère entre la France et l'Allemagne ?

Comparaison avec le SMIC français​

Au 1er janvier 2025, les deux principales économies européennes présentent les caractéristiques suivantes :

Allemagne :​

• Salaire horaire brut : 12,82 €
• Salaire mensuel brut : 2 220 € (40h/semaine)
• Salaire mensuel net estimé : 1 600-1 650 €

France :​

• Salaire horaire brut : 11,88 €
• Salaire mensuel brut : 1 801,80 € (35h/semaine)
• Salaire mensuel net : 1 426,30 €

Bonne idée ! Sauf que ...

Et Qui dit salaire minimum dit exonération de charges patronales, donc le niveau des salaires n'est pas prêt d'augmenter !
On pourrait donc arrêter d'exonérer de cotisations patronales les bas salaires pour remplir les caisses ! Sauf que ...

Bref, tout est fait pour maintenir un salaire bas, car exonéré de cotisations patronales donc comment les caisses de retraite et autres pourrait se remplir
Et on complète ces bas salaires par des aides sociales, donc on creuse encore et encore le déficit ...

On sort comment de ce cycle infernal
En baissant les retraites d'une façon ou d'une autre , en augmentant les restes à charge sur la santé pour ceux qui cotisent ou ont cotisé, en augmentant les dépenses contraintes par l'augmentation de taxes etc....
Bref en diminuant encore le pouvoir d'achat , donc moins de consommation, donc moins de rentrée fiscale etc ....

On est visiblement dans un schéma totalement inverse à ce que tu proposes, malheureusement

 

[agra07]

donc quelque chose qui n'a aucune justification en fait si on regarde les choses d'une manière non partisane et avec un peu de recul objectif ......

Ancien salarié du privé, pas du tout d'accord.
Lorsque j'étais salarié mes frais professionnels étaient pris en charge par mon employeur et loin d'être tous soumis à imposition.
Lorsque j'ai pris ma retraite j'ai été sidéré par la différence des seuils appliqués entre salariés et retraités.