Immobilier - la nouvelle donne

[Buffeto]

que ça prenne autant je le comprends pas.

ton maire n'a pas construit un nouveau gymnase inutile sous la pression de quelques activistes ?

( chez nous oui ...il y avait un gymnase pluridisciplinaire et des courts de tennis en plein air mais un petit groupe a tellement poussé qu'il a fallu construire un gymnase couvert dédié uniquement au tennis ...la collectivité paye donc pour quelques rares amateurs )

ou pris pour des raisons politiques des décisions qui entrainent des dépenses inconsidérées ?

 

[MDacier]

ton maire n'a pas construit un nouveau gymnase inutile sous la pression de quelques activistes ?

( chez nous oui ...il y avait un gymnase pluridisciplinaire et des courts de tennis en plein air mais un petit groupe a tellement poussé qu'il a fallu construire un gymnase couvert dédié uniquement au tennis ...la collectivité paye donc pour quelques rares amateurs )

ou pris pour des raisons politiques des décisions qui entrainent des dépenses inconsidérées ?

Dans ma ville, pas de dépenses pharaoniques (en tout cas visible) depuis des années...

En revanche, ils ont clairement montré que l Etat n'a pas compensé la suppression de la TH contrairement à ses promesses

 

[niklos]

ton maire n'a pas construit un nouveau gymnase inutile sous la pression de quelques activistes ?

Ah mais je dis pas qu'il y a pas de nouveautés. Mais comme tu le dis très bien, ça ne sert à rien ! Des économies et de la rénovation seraient bien mieux !

 

[nono52]

Dans ma ville, pas de dépenses pharaoniques (en tout cas visible) depuis des années...

En revanche, ils ont clairement montré que l Etat n'a pas compensé la suppression de la TH contrairement à ses promesses

Bonjour MDacier,
Pourquoi l'état devrait compenser les dépenses des communes ?
Les communes doivent faire des économies et rendre des comptes.

Vous pouvez donner tout l'argent de la terre aux communes françaises, elles le dépenseront et cela ne sera pas suffisant !

La preuve avec l'augmentation à marche forcée de la taxe foncière que tu ne sembles pas approuver et qui de toute façon aurait progressé et même si la TH n'avait pas été supprimée.

 

[niklos]

Pourquoi l'état devrait compenser les dépenses des communes ?

Parce que c'est ce que l'état a promis en supprimant la TH.

 

[MDacier]

Bonjour MDacier,
Pourquoi l'état devrait compenser les dépenses des communes ?

Tu m'as mal lu!
Je ne parlais que de la compensation a l euro près de la suppression de la TH: engagement pris par le Président...

 

[nono52]

Parce que c'est ce que l'état a promis en supprimant la TH.

La suppression de la TH a été mise en place pour forcer les communes à faire des économies, après les promesses associées ne sont que de la communication.
à propos de la suppression de la taxe d'habitation, je suis toujours surpris que des personnes soient contre l'allègement des impôts ?

 

[niklos]

La suppression de la TH a été mise en place pour forcer les communes à faire des économies, après les promesses associées ne sont que de la communication.

Je n'ai jamais vu les choses sous cet angle. Et ça n'a jamais été présenté comme ça. Emmanuel Macron a promis de compenser la perte subit par les communes suite à la suppression de la TH "à l'euro près". Jamais il n'a été dit qu'il fallait qu'elles fassent des économies. Peut-être est-ce de la com' ? Je ne sais pas. Mais dans la communication qui ait faite, l'état prétend compenser à 100% cette perte.

à propos de la suppression de la taxe d'habitation, je suis toujours surpris que des personnes soient contre l'allègement des impôts ?

S'il y a pas d'économie (et c'est le cas), il y a pas d'allégement d'impôts. Ce qui est donné d'un côté est repris de l'autre. On le voit bien avec la TF qui augmente.

 

[Buffeto]

engagement pris par le Président...

tu as donc mal lu la constitution .....
c'est le président qui nomme le 1er ministre ( ça on nous l'a ben expliqué depuis 3 semaines ) et ensuite c'est le 1er ministre qui mène la politique du pays ...

c'est donc la responsabilité du gouvernement quoiqu'en dise le président .

 

[MDacier]

tu as donc mal lu la constitution .....
c'est le président qui nomme le 1er ministre ( ça on nous l'a ben expliqué depuis 3 semaines ) et ensuite c'est le 1er ministre qui mène la politique du pays ...

c'est donc la responsabilité du gouvernement quoiqu'en dise le président .

Je le sais parfaitement.
Et tu sais, comme moi, que les premiers ministres depuis très longtemps ne sont la plupart du temps- dans les faits - que des exécutants dociles de la volonté du Président, sauf en cas de cohabitation...

 

[MDacier]

à propos de la suppression de la taxe d'habitation, je suis toujours surpris que des personnes soient contre l'allègement des impôts ?

Les allégement des impôts ou taxes ne sont jamais réels s'ils ne sont pas accompagnés de la disparition de la dépense en regard.

La suppression de la redevance n'est pas un allègement d'impôt réel si les radio et TV publiques existent toujours.
Idem pour la TH, a moins que MIRACULEUSEMENT les dépenses qui sont en retard disparaissent, cette taxe sera récupérée ailleurs

 

[ApprentiEpargnant]

Les paroles s'envolent, les écrits restent...
Un mantra de base en politique... Je suis étonné que vous soyez étonnés.
Cela reste un job de VRP.
On se déplace, on serre des mains en faisant de la représentation et en vantant les mérites d'un produit, qui évidemment ne tient pas ses promesses.

 

[nono52]

Les allégement des impôts ou taxes ne sont jamais réels s'ils ne sont pas accompagnés de la disparition de la dépense en regard.

La suppression de la redevance n'est pas un allègement d'impôt réel si les radio et TV publiques existent toujours.
Idem pour la TH, a moins que MIRACULEUSEMENT les dépenses qui sont en retard disparaissent, cette taxe sera récupérée ailleurs

Et si s'exonérer du foncier(ne plus être propriétaire ) était (la) une solution ?
Perso, je me suis débarrassé de mon locatif et à présent je suis en période de réflexion pour ma RP qui est devenue trop grande pour 2.

 

[niklos]

Et si s'exonérer du foncier(ne plus être propriétaire ) était (la) une solution ?

C'est un vaste sujet et je m'en pose toujours la question...
Au final, ça dépend des cas... Mais de manière générale, il vaut mieux être propriétaire de sa RP si on y reste plus de 5 ou 6 ans il me semble.

Etre propriétaire de biens que l'on loue, je ne trouve pas ça rentable.

Pour finir, le foncier est probablement la meilleure solution pour utiliser le levier du crédit. A partir de là, peut-être que le mieux est d'être propriétaire de sa RP en l'achetant à crédit et de changer de RP tous les 10 ans environ...

Mais c'est à calculer...

 

[Sans]

Et si s'exonérer du foncier(ne plus être propriétaire ) était (la) une solution ?
Perso, je me suis débarrassé de mon locatif et à présent je suis en période de réflexion pour ma RP qui est devenue trop grande pour 2.

C'est vrai ...
Sauf que si beaucoup résonne de la sorte, il va y avoir un sacré problème pour pouvoir se loger ...
D'autant plus que ce problème existe déjà... Il va donc s'amplifier...

 

[PepeR]

Zéro Artificialisation Nette
Stratégie Zéro Carbone en 2050
Dérèglement climatique
Décohabitation et retards à la formation conjugale
Réaccumulation du capital façon 1900, en particulier immobilier
Finances publiques nationales et locales à l'agonie
...

Difficile de croire en un statu quo et en une annulation de lois pour faire passer la pilule.

Les fondamentaux physiques passeront devant les dispositions fiscales particulières. Il FAUT que les jeunes puissent se loger à distance acceptable de leur emploi. Il FAUT que les jeunes puissent faire des enfants. Il FAUT que le marché de l'emploi ne dépende pas d'expédients pour des métiers en tension couvrant la plus grande partie des offres. Il FAUT que la France puisse avoir un minimum d'ambitions industrielles et agricoles. Il FAUT revenir à une densité acceptable. Il FAUT pouvoir vivre dans des concentrations humains offrant une sécurité d'aller en venir. Il FAUT accompagner la transition énergétique. Il FAUT surtout remettre un âge décent à l'idée de jeunesse, être coloc à 35 ans et parent à 45 ans n'est pas tenable.

Maintenant, quel est le chemin...

Ce qui me semble certain, c'est que le multipropriétaire, même petit, sera le premier sacrifié sur ce chemin ardu. De même pour la copro tout juste entretenue depuis 50 ans mais sans travaux majeurs. De même pour la résidence secondaire hors zones rurales complément détendues.
De même pour le propriétaire d'une maison avec un grand terrain. Difficile d'avoir des obligations de densité à 20 logements par hectare, un marché foncier en panne et bientôt complétement et officiellement bloqué en 2050 pendant que des héritiers se transmettront depuis 3 générations la ville sur 4000 m2 de terrain construit sur de la terre à vaches dans les années 80.

 

[MDacier]

. A partir de là, peut-être que le mieux est d'être propriétaire de sa RP en l'achetant à crédit et de changer de RP tous les 10 ans environ...

Mais c'est à calculer...

Pourquoi en changer tous les 10 ans ? (Avec des frais de notaire à la clé)

 

[niklos]

Pour utiliser le levier du crédit en permanence et avoir une "assurance vie" (en cas de décès le logement est remboursé)

 

[MDacier]

Pour utiliser le levier du crédit en permanence et avoir une "assurance vie" (en cas de décès le logement est remboursé)

Mouais
Vu le niveau de frais de notaire, je ne suis pas certain qu'il soit si avantageux de changer de RP tout les 10 ans, a moins de faire une belle plus value a la revente !

 

[niklos]

Chacun son point de vue, mais je persiste et signe. Pas sûr que l'on fasse une plus value à la vente mais c'est pas le but. Et d'ailleurs, je n'ai jamais parlé de plus value mais "d'assurance vie" et de levier que permet le crédit. La plus value est ailleurs (en actions notamment)